мысли богослова США и Быкова о нравственности

  Чтобы справиться со своим комплексом неполноценности, отсутствием в душе высокого: Невзоров, Быков, Латынина глумятся над тем высоким, что недоступно им и есть у других -родиной, православием и т. д. и это поднимает их доходы, поскольку всегда найдутся любители извращений.
   У Быкова- "проклятие эрудита"- способность понимать и перевоплощаться в людей с противоположными взглядами - Поэтому он так глубоко проникает в чужое вплоть до пародийного "Гражданина поэта"-с его способностью  вселяться ,используя талантливую чужую оболочку
   Это из-за отсутствия собственных взглядов и стремления к высокому. Отсутствие собственной позиции прикрывается русофобией и  кажущейся ненавистью к Путину как предвестнику возвращения к сталинизму.  Но это только публичная маска и возможность подзаработать. .
 Как процитировал Быков в очередном  "Один" 9 мая 2019:
"написала про меня недавно «Вечерняя Москва» «Хороший писатель  и  не очень хороший человек Дмитрий Быков», – это женщина, с которой я не знаком, но она, видимо, сквозь стены зрит. А что касается меня как человека, то я человек не очень хороший, но у меня вкус хороший..
   Я не переживал предательства. А что касается моих, по умолчанию, для меня умерших приятелей из крымнашистского или консерваторского круга, – так я ведь никогда и не дружил с ними ".
Очевидно это о его  "антиподе";  Захаре Прилепине

Давид Дубровский (профессор, специалист в области аналитической философии сознания):
Есть такой ультрапатриот Захар Прилепин, мне он нравится. Я не во всем с ним согласен, но мне нравится его надличностная установка, что есть Родина, есть патриотизм, есть высшее. Религия тоже из этого уровня, которая поддерживает человека, его достоинство, человечность, его здоровье, его социальную значимость. Особенно сейчас, когда полная разнузданность, когда кругом сплошное потребительство. Говорят, что страна, родина, все у нас плохое. Но наша Родина — это наша целостность, и мы ей принадлежим,


 сравни мысли   профессора нравственного богословия Свято-Троицкой духовной семинарии Нью-Йорк, США и очередной пасквиль Быкова

                Приложения

«Нам необходимо право на пророчество»
2019

Александр Уэбстер


Протоиерей Александр Уэбстер - доктор философии, полковник армии США в отставке, декан и профессор нравственного богословия Свято-Троицкой духовной семинарии (Джорданвилль, Нью-Йорк, США).

Резюме: «Россия сегодня – бастион традиционного православия. Я не говорю, что Россия – без греха. Ни один человек, ни одна страна не безгрешны. Но некоторые менее греховны, чем другие. И для меня сейчас Россия, пожалуй, и есть воплощение такого «Константинового проекта».



Главная/Архив номеров/,Россия в глобальной политике №1  11 марта 2019 г.
 
  1 Нам необходимо право на пророчество11 марта 2019Александр Уэбстер
полностью   Протоиерей Александр Уэбстер - доктор философии, полковник армии США в отставке, декан и профессор нравственного богословия Свято-Троицкой духовной семинарии (Джорданвилль, Нью-Йорк, США).
   Резюме: «Россия сегодня – бастион традиционного православия. Я не говорю, что Россия – без греха. Ни один человек, ни одна страна не безгрешны. Но некоторые менее греховны, чем другие. И для меня сейчас Россия, пожалуй, и есть воплощение такого «Константинового проекта».
– Пару лет назад Вы упомянули «постхристианский водоворот» в США. Однако многие эксперты говорят сейчас о постсекулярном мире. Как вы считаете, эти тренды как-то связаны или существуют независимо друг от друга, или друг другу противостоят?
– Я не уверен, стоит ли пытаться навешивать ярлык постсекуляризма от Юргена Хабермаса на современное западное (американское, в частности) общество; постсекулярность подразумевает некий поиск религиозности в обществе, знавшем или исповедовавшем религию, а потом отказавшемся от ее. Я же в статье “Transfigure or Die Trying” пытался провести параллель между тем, что церковь переживала в первые три столетия своего существования, и тем, что происходит в западном мире сейчас, особенно после 1960-х годов.
Между этими состояниями есть сходство, но разница даже более глубока. Ранние христиане с самого начала существовали во враждебном мире, сначала испытывая гонения со стороны иудейских властей, затем еще более враждебное отношение со стороны греко-римской культуры. Но церковь пережила этот двойной натиск и Божьим провидением сумела обратить в веру самое власть, носителем которой было государство. Я считаю историю не только социо-политическим и эконом-географическим процессом, но еще и отображением божественного провидения. Тогда разве что самые исполненные надежд на лучшее будущее пророки могли сказать, что через 200 лет возникнет римская христианская империя.
Обратив в веру самую могущественную державу западного мира (да и всей ойкумены того времени, пожалуй), христиане сумели пережить на Западе вторжения германских племен, постепенно обращая в христианство вестготов в Испании, готов в Германии и Италии, франков, англов, саксов – и даже викингов в конце концов. Это были свирепые язычники – безбожники, сказали бы мы. И обращение викингов в религию мира и праведности, любви, милосердия и радости стало еще одним великим подвигом христианских миссионеров.
  А на Востоке между тем царила Византийская империя, созидая блестящую тысячелетнюю цивилизацию. Даже после падения Константинополя в 1453 г. культура христианского Востока сохранилась как наследие Византии. Расцвет совершенно новой культуры среди славян достиг своего пика в Российской империи в XIX в. – во всяком случае, в развитии православия и культуры, особенно великолепной литературы.
   На Западе же в процессе отделения церкви от государства под воздействием Реформации, так называемого Просвещения и философского нигилизма XIX–XX веков наследие христианства постепенно и неуклонно терялось.
На заре своего существования церковь не знала культуры, которую она могла бы назвать своей. Замечательная анонимная эпистола «К Диогнету» во II веке от Р. Х. говорит, что христиан нельзя отличить от других ни по одежде, ни по языку, ни по «житейским обычаям». Они встраиваются в любое общество, в любую культуру, поскольку они – люди всех культур: «Для них всякая чужая страна есть отечество, и всякое отечество – чужбина». Вот так и выживала церковь все эти годы.
Затем при Святом Константине и последовавших за ним императорах отношения церкви и государства стали гармоничными. Мы называем это симфонией или «единоголосием». Но сейчас мы потеряли даже намек на это. Христианский мир – что на Востоке, что на Западе – не покорен, но потерян, растрачен самими христианами. Мы утратили свой Путь, свою цель, свою идентичность, свое ощущение ценности не просто христианства – особенно православия – как истинной веры, но христианства как великой цивилизации. Мы позволили секуляризму восторжествовать, даже не попытавшись дать отпор. И вот мы, пожалуй, на грани Потопа; в духовных терминах – свершается величайшее сатанинское схождение на культуру; даже древним римлянам не приходилось мириться с, например, «трансгендерными» идентичностями или однополыми «браками». Это ошеломляющий факт, если подумать! Даже самые закоренелые язычники, наши предшественники в западной цивилизации, никогда не думали о браке как о союзе между двумя мужчинами или двумя женщинами. Без детей брак не имел смысла!
Мы достигли новых глубин падения, но это вовсе не похоже на те времена, когда церковь цеплялась за жизнь, и все христиане были братьями и сестрами, они пытались выжить и донести Слово Божье до самых дальних уголков мира впервые. Мы почти сумели сделать это, но сейчас мы все это теряем. У нас осталась память о славном прошлом. Но мы отказываемся от нее, и ее забирают у нас воинствующие атеистические – или по крайней мере антихристианские – силы, а мы даже не пытаемся дать им бой.
А вот Россия – другой разговор. Россия, пожалуй, стала путеводной звездой после падения коммунизма. На Западе, в западной части христианского мира происходит повальное бегство от ответственности, беспрецедентный отказ от своего наследия. Это совершенно новая ситуация. Она требует более решительного подхода, чем те, что были актуальны для первых веков христианства.
 
    2  Дмитрий Быков // "Новая газета", №46, 26 апреля 2019 года
    https://ru-bykov.livejournal.com/3857133.html

          Дмитрий Быков Гражданственное

А что до паспортной раздачи
В так называемом ОРДЛО —
То я не знаю, как иначе
Начальство действовать могло.

Кто хочет русского гражданства,
Посулом Путина влеком, —
Тот поделом его дождался
И должен хавать целиком:

Когда-то их деды чморили,
Теперь, с дистанции годов,
Они в псевдославянском стиле
В фонтанах бурно чтут дедов.

Донецк — не центр таких попыток,
Тип обозначился давно —
Таких в Израиле избыток,
Таких в казачестве полно,

Я даже думаю, в ИГИЛе*,
Запретном на родной земле,
По духу много наших были
И пригодились бы в ОРДЛЕ:

ну и т.д.

  Захар Прилепин: комментарии к стиху Быкова

    Быков — это про поразительное желание добиться, чтоб огромная мерзкая грубая тупая страна набросилась на него, растерзала или хотя бы ущипнула за бочок.

  Но она, вместо этого, усадив на коленочки, кач-кач качает его, трясёт погремушками, суёт пряники, дует в темя. Никак не рыкнет, не хрюкнет, не гаркнет, а только млеет с отупевшим лицом, любуется на немолодого уже человека, который показывает ей то язык, то живот, то всякие другие места.

  Наверное, Быков что-то понимает про боль, про старость, про чужие стихи, про любимых или оставленных женщин — мне всё равно, я и сам понимаю.

  Но в остальном суть Быкова сводится к высказыванию Александра Блока по поводу одного литератора: «...лезет грязными глупыми нерусскими лапами в нашу умную русскую боль».

   В лице Быкова нам явлен новый тип сочинителя, в XIX веке таких ещё не было: технически сверходарённый, начитанный и увлекающий толпы людей человек, главное в котором сводится всё-таки к одному. Он — назойливая вырусь.

  Оппонировать ему не надо.

  Пусть так и сидит, весь усыпанный недопережёванной крошкой этих бесконечных пряников, и выдувает свои пузыри, в бессмысленном ожидании, что ему залепят оплеху.



 


Рецензии
Точно выражено: В лице Быкова нам явлен новый тип сочинителя, в XIX веке таких ещё не было: технически сверходарённый, начитанный и увлекающий толпы людей человек, главное в котором сводится всё-таки к одному. Он — назойливая вырусь.

Оппонировать ему не надо.

Пусть так и сидит, весь усыпанный недопережёванной крошкой этих бесконечных пряников, и выдувает свои пузыри, в бессмысленном ожидании, что ему залепят оплеху.

Юрий Казаков   18.05.2019 19:14     Заявить о нарушении
Песни Окуджавы хоть и популярны в народе, на сам то этот исполнитель поэт-песенник, как человек - гнилой был.

Юрий Казаков   19.05.2019 09:51   Заявить о нарушении