Рим Второй, Рим Третий - ЧТО это значит?

Совершенно не понимаю, почему Константинополь назвали «Вторым Римом»!

Когда, на закате Рима, империя разделилась на две части (395), столицей Восточной Римской империи стал Константинополь. Однако называть Константинополь «Вторым Римом» - между 395 и 476 - все равно, что называть "вторым Лондоном" столицу Британской Индии, Калькутту!

, никто же не станет называть и 476 год. Возможно, Константинополь оставался таковым до отделения Римско-католической ереси от Единой (восточной) Церкви. Однако после взаимного анафематствования папы Льва IX и константинопольского патриарха Михаила Керулария, говорить о Константинополе как о «Втором Риме», по меньшей мере, бессмысленно.

Правильнее – и формально, и по сути - называть «Вторым Римом» Аахен, столицу Священной Римской империи. Хотя последняя не дотягивала до Римской Империи. К тому же, формальной столицей был, опять-таки, Рим, а фактическая столица гуляла по Европе – от Аахена до Регенсбурга и Вены.
Посему-поэтому, «Вторым Римом» адекватнее называть Берлин, к 1940 году расширивший (отчасти) границы Римской Империи - и Западной, и Священной.
А «Третьим Римом», объединившим nolens-volens Европу, становится тогда либо Женева \ Цюрих («где сокровища ваши, там и сердца ваши»), либо солнечный Брюссель, во главе ЕС (версии 2:0).

Во всяком случае, Москва не имеет ни к одной из вышеупомянутых форматов никакого отношения. Да дело-то, в общем, и не в формате! Рим - первый, второй, n-ный - вместе с подотчётными ему западными столицами зиждется на одном и ориентирован на одно: это - агрессивная внутренняя политика, внутренняя нетерпимость и жесточайшая сословно-имущественная регуляция. Просто, когда Рим был один, все богатства колоний стекались в него. А когда "Римов" стало много, пришлось делиться - точнее, отбирать друг у друга: амбиции-то выше облаков, а страны - либо неимущие, либо сырьевой придаток.