Место встречи изменить нельзя

Первое, что бросается в глаза при попытке оценить фильм  и роман, лежащий в его основе -  это полное отсутствие пролетариев среди основных персонажей фильма  и его литературной основы.  И даже среди героев второго плана.  Носителями всех идей и конфликтов в фильме оказываются либо представители интеллигенции и служащих  (Жеглов-Шарапов, Жеглов – Груздев, Жеглов – Бомзе), либо представители служащих и деклассированные элементы (МУР-уголовники).  Впрочем, некоторые из преступников  и их пособников тоже несут в себе черты того или иного класса. 
Группа персонажей-служащих.  Именно эта группа является в фильме «носителями добра».  Она состоит из  сотрудников МУРа, прокуратуры  и милиции города. В этой группе выделяется подгруппа «носителей идей» - Шарапов и Жеглов, и простые «идеологически не нагруженные»  исполнители, просто крепкие профессионалы.  На их фоне  выделяется только Пётр Соловьёв (милиционер, проваливший засаду у Верки-модистки) – яркий носитель мелкобуржуазной морали.  В романе интересен также Иван Пасюк  - явно бывший сельский житель Украины, проявляющий в своём деле инициативу  и незаурядную оперативную сметку – именно он является автором идеи выманивания бандитов в магазин на «следственный эксперимент»,  комбинации с телефоном Ани.  При этом этот бывший колхозник третий год учится в шестом классе вечерней школы и является объектом насмешек Жеглова. 
Группа персонажей-интеллигентов. Интеллигенция в фильме представлена научными работниками  (Груздев), и работниками искусства или «около искусства».  Интересно, что к идее добра и справедливости все представители данной группы поразительно равнодушны, их интересует только то, что касается их лично. Ингрид Соболевская, подруга Фокса  вовсе не в ужасе от того, что связалась с убийцей и грабителем, она лишь сожалеет о том, что «полковник» оказался не «настоящим»,  и её романтическая мечта рухнула. Груздев возмущён действиями муровца Жеглова,  задевающими его личное достоинство; то, что он и его близкие оказались  в непосредственной близости от  бандита и убийцы  поразительным образом  проходит мимо его сознания. Убита его бывшая жена, преступник побывал в его доме,  но это никак не сказывается на его благородном возмущении ущемлением его прав милицией.  Он за добро и справедливость, но только по отношению к нему лично.  Прекраснодушный пенсионер  Михаил Михайлович Бомзе,  мечтающий о наступлении «эры милосердия»,  предаётся маниловским мечтаниям, но при этом совершенно равнодушен к реальности  и тому, что в ней происходит.  Даже администратор Большого театра в сцене поимки Ручечника  обеспокоен только тем, чтобы происходящее не испортило спектакль и настроение зрителям.    Это очень странная интеллигенция, я вам скажу, совершенно не способная ни к какой борьбе и ни к какому созиданию. Её основная жизненная задача – самовыражение.
Группа персонажей-преступников.  Здесь интересно то, что преступность в фильме и романе это просто Зло. Не имеющее корней, причин и следствий, просто изначально сущее зло  наряду с, видимо, изначально сущим добром, представленным в образах основных положительных персонажей. Зло проникает в мир добра, перетягивая на свою сторону неустойчивых граждан,  но некоторые из них сохраняют в себе «искры добра». Забавно, что здесь мы впервые сталкиваемся с людьми, имеющими отношение к какому-то ручному труду:  водителями грузовика, буфетчицей, швеёй.  Этот мир тоже разделён на «интеллигенцию» и «серую массу исполнителей», хотя даже эта масса представлена персонажами куда более яркими, нежели «масса  исполнителей добра»  в лице рядового  состава милиции. 
Итак, авторы романа и фильма представляют нам некий мир, в котором добро  в лице МУРа  (милиции) борется со злом в лице преступности на фоне занятой лишь собственным  благополучием интеллигенции.  И основной конфликт заключён в том, что  взгляды главных героев на  методы этой борьбы расходятся. Жеглов  считает, что в борьбе с этим злом все методы хороши, Шарапов в течение фильма постепенно приходит к выводу, что в борьбе с этим извечным злом нужно проявлять исключительное благородство, чтобы сохранить «чистоту добра». То есть, проникается идеей своего соседа Бомзе, что «когда будет много еды, все станут добрыми, если к ним хорошо относиться». Учитывая, что даже во «вселенной фильма» зло имеет характер извечный, потусторонний – идея более чем сомнительная.    Если сосредотачиваться только на главных героях, остаётся  совершенно непонятным, как же, за счёт чего существует весь этот мир, и какова в нём роль тех, кто созидает  всё то, к обладанию чем  беззаконно  стремится «зло» - материальные блага. Чтобы увидеть это, придётся обратить пристальное внимание на персонажей эпизодических.
Первым в фильме появляется  свидетель Фёдор Петрович Липатников, сосед убитой Ларисы Груздевой. Довольно комичный персонаж в майке и пижамных штанах,  с готовностью  и не без подобострастия  помогающий муровцам своими свидетельскими показаниями. Работает, судя по упоминанию  «ночной смены» - по всей видимости, на заводе.  Ничем не интересуется  (даже футболом), речь безграмотная  и даже часов у него в доме нет.  Легко ведётся на грубую лесть Жеглова,  соглашается со всеми версиями, выдвинутыми Жегловым и Шараповым по поводу времени убийства Груздевой.  Второй,   наверное, стоит упомянуть Верку-модистку,  швею, человека, втянутого в преступную деятельность.    На третьем  месте – Шурку, соседку  Шарапова, прачку. Это совершенно безликое существо,  униженно предлагающего «постирать бельишко» в благодарность за защиту от пьяного мужа-инвалида.  Отвратительный пьяница-муж, по всей видимости,  тоже бывший рабочий, ибо отсутствие левой руки не является препятствием для профессиональной деятельности интеллигента, а для рабочего это приговор.
Итак, во вселенной романа и фильма люди производящего труда – это некая обслуга, необходимая, но непроходимо тупая и крайне неустойчивая к воздействию сил зла, которую необходимо «ставить на место»  (как Жеглов мужа Шурки Воробьёва), защищать от зла и наставлять на путь истинный. Лучшие из людей труда, как оперативник Пасюк, могут подняться до уровня борцов со злом, но в силу отсутствия образования и культуры никогда не поднимутся до высот настоящих героев. Вот такой классовый посыл несут эти произведения – и роман и фильм.
Роман написан в 1975-м году. Фильм вышел в 1979-м и был восторженно встречен аудиторией, быстро стал «культовым». Между прочим, восторженно встретили его те самые люди труда, которых в фильме смешали с грязью.  И эти люди видели в Жеглове своего защитника, в соответствии с идеей фильма  и героя Высоцкого.
Состояние сознания общества уже в те годы, исходя из изложенного, можете оценить самостоятельно.