Ответ любителям критики

          ОТВЕТ ЛЮБИТЕЛЯМ КРИТИКИ
 
        Начало на   http://www.proza.ru/2019/04/27/615

    Вначале не хотела отвечать. Но совсем уж заклевали нападками мою непутёвую голову, осмелившуюся высказать не то мнение, которое нравится критику. Кстати, на эту тему на странице П.М. уже и разгромная статья есть "Прозару восхищается недорослем"   http://www.proza.ru/2019/05/04/906

    Пора выбираться из грязи…

   Итак, первая рецензия критика П.М.  И сразу заявлено:
1)«Ни само интервью ни обсуждение оного не представляет никакого интереса ввиду ОТСУТСТВИЯ ...предмета для обсуждения...» 
    Вы меня удивили: раз НЕТ интереса, зачем весь сыр-бор с вашей стороны?
 
   Отвечая на сыр-бор, скажу:
2) Безосновательны и смешны упрёки в том, что интервью  «выдуманное, сконструированное», чтобы «понравилось мальчику», отредактированное, так как в его ответах нет молодёжного слэнга. (?)

3) Рецензии на интервью (кроме собственной) названы «бессмысленными». Интересно, почему? Наверное, потому что не солидарны с ним…
   
    Рецензентов-женщин  критик свысока  ласково называет «тётеньками-клушками»... И вообще всех рецензентов: «"окололитературная", "околописательская" среда»…

    Иронизирует: «Выглядит совсем дико, когда мальчик ПИШУЩИМ (старающимся писать)людям заявляет: - А я ничего не читаю... Это не моё...
И эти люди начинают ему аплодировать:
- Ой! какой же ты молодец!!!»
 
      По-моему, никто не аплодировал, но, напротив, за эту позицию осуждали. Обидно, что ничего другого критик в ответах  не увидел.  Зато  другие читатели увидели.

   И, наконец, обо мне он утверждает, что я расписалась «в собственной НИКЧЁМНОСТИ". Вздыхаю…

4) Видим ярое возмущение («Учительница словесности считает интересным молодого человека, который книг не читал?!!»)  На это замечу, что, учась в колледже, где после 9-го класса продолжается изучение литературы,  Илья  по этому предмету имел 4 и 5. Не зря, наверное, хотя  классика не увлекла.  И ещё раз подчеркну, что речь моего ГГ правильная, грамотная, без слэнга, так что и редактировать было нечего – лишь сокращать кое-что. Жаль, что вам, мой критик, не встречались нормальные представители молодёжи.  Кстати, обратите внимание на собственную речь.

   А где, интересно, вы увидели МОЮ ПРОПАГАНДУ ненужности литературы?  Зачем вы приписываете мне то, чего нет?  Есть СОЖАЛЕНИЕ, но вы его почему-то не увидели.
Ваше утверждение: «Если нет увлеченности КНИГАМИ - считай нет личности» - типичный штамп, который был актуален в 20-м веке. Сейчас же, помимо книг, в распоряжении человека огромное количество других возможностей познания мира. Вы давно были в библиотеке? Я, например, была вчера. Что на полках? Мистика, детективы, любовные романчики, в некоторых книгах нецензурные слова и слэнг… Классики всё меньше и меньше.  Сейчас ЛЮБОЙ автор может при наличии денег издать любой бред. 
 
    5) Фонвизинский недоросль – ещё  одна натяжка. Историю Илья знает, наукой интересуется, восхищается Стивеном Хокингом (и есть за что!), разбирается в электротехнике, любит музыку и театр, прекрасно знает английский. Правда, классику читать не любит (возможно, здесь и родители, и учитель тоже виноваты?)
 
    6) В своей статье П.М. отмечает, что мой герой « рассуждает в стиле "Не хочу учиться, а хочу жениться". Ну и зачем, хочу спросить его, эта ЛОЖЬ? Илья как раз УЧИТЬСЯ  ХОЧЕТ и после армии будет поступать в вуз!

    Ещё одна ложь: дескать, Илья  «попадает в категорию "любимых учеников". Где вы увидели эти слова в моей статье?

   7) «Собираешься сидеть на шее у родителей?» - вопрошает критик с возмущением. Надо бы критику внимательнее читать текст – на эту тему есть вполне чёткий ответ.

   8) Ну, а зачем доходить до прямых оскорблений:
« А мозгов так и не нажил... И  именно ЭТУ БЕЗМОЗГЛОСТЬ три десятка взрослых рецензентов воспринимают как ...неординарность...»,  «такими ...недоумками»,
«НЕЛЬЗЯ выставлять посредственность эталоном для подражания», - пишет П.М.  А где у меня идёт  речь о подражании? Зачем вновь  приписывать автору того, что он вовсе не имел в виду.

    Я  рассказала об ОДНОМ ИЗ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ современной молодёжи – и всё,  никаких иносказаний или обобщений.  ОДИН ИЗ. Возможно, не лучший (эх, жаль, что литературу не любит, да и соврать не захотел, хотя мог  – однако ответил честно!), но и не худший! В этом я не сомневаюсь ни на миг!

      Прекрасно подвела итог Альбина Васильевна:

  «К оценке личности человека нужно подходить не с точки зрения -- читает ли он книги, а с точки зрения качеств самой личности. Всё, что нужно для развития "ЛИЧНОСТИ", есть и в Интернете. А вот ЧТО будет искать человек, в том числе и "МИТРОФАНУШКА" -- это уже зависит от его нравственных качеств, которые вложили семья и школа. И "ОКРУЖАЮЩАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ"!

  Спасибо, Альбина Васильевна! Спасибо всем, кто не остался равнодушным к теме современной молодёжи.


Рецензии
Мальчик очень современный, с очень хорошим нутром. Но при всей своей оригинальности, он попадает в стандарт современной молодежи.
Первое он не любит читать, школьные уроки для него в тягость, он за свободное проведение уроков, но при этом заявляет, что хочет много знать. Но для этого нужно приложить труд, что то выучить тяжелое для тебя. Для любого творчества должен быть возведен твоим трудом, не всегда приятным, фундамент, оттолкнувшись от которого ты сможешь уйти в свободный полет.
Родину он сможет оценить только расставшись с ней, и то если у него будет достаточно духовности. Если нет то и родины не будет, будет жирный бутерброд с несколькими слоями сыра и ветчины, и он будет счастлив. Но это ворчание старика, но в целом мальчик прекрасный.

Артем Кресин   06.09.2019 23:10     Заявить о нарушении
Здравствуйте, уважаемый Артём! Рада вашему отклику. Согласна со всеми вашими пояснениями, кроме ШКОЛЫ. В том, что школьные уроки в тягость умному ученику, виноват, прежде всего, учитель. Если уроки нудные, не творческие, то со стороны ученика не будет ни интереса, ни знаний. Напротив - можно запросто отбить всякое желание что-либо читать. Дети сейчас - поколение более прагматичное, чем были мы. Они чутко улавливают то, что им, как они считают, может пригодиться. Иногда ошибаются, конечно. Но главное - умные дети не простые потребители информации - они стремятся осмыслить её, и осмысливают - правда, не всегда так, как нам хотелось бы. А разве в юности мы сами не ошибались никогда? На то она и юность, пора проб и ошибок...

Элла Лякишева   07.09.2019 06:45   Заявить о нарушении
Я знаю, что от плохих учителей выходили очень знающие специалисьы, было и наоборот. Думаю, что не нужно много уповать на учителя. Есть понятие "самообразование". В это верю более всего. А школа и институт выстраивают только тропинку, ориентир для образования.

Артем Кресин   07.09.2019 10:35   Заявить о нарушении
У-у, как же я с вами не согласна, Артём! Стремление к самообразованию не рождается вместе с ребёнком. Нужен толчок извне!! Или со стороны семьи или со стороны школы. Ну ещё может повезти - и это будет влияние друга, соседа, родственника. Если этого нет- будет ДРУГОЕ, пагубное влияние. Осознанное стремление к самообразованию приходит в поздние юношеские или зрелые годы вместе с жизненным опытом. А опыт - это то, что мы видим вокруг и какие делаем выводы... Обратите внимание, в каком коллективе был Илья в школе. А в колледже и он изменил своё отношение к учёбе, стал учиться на четвёрки. С уважением к вашему мнению, но и с несогласием,
Бывают, конечно, исключения, но их всё-таки мало... С уважением,

Элла Лякишева   07.09.2019 11:07   Заявить о нарушении
На это произведение написано 25 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.