Люди, которых к нелюдям относят

Аннотация

Как же надо постараться, чтобы заслужить прямо противоположный образ человечности? А, в сущности, никак, если не считать чем-то ущербным полную свободу одной личности от другой, детей от родителей, школяров от педагогов,жён от мужей а мужского рода от женского, вплоть до полной утери половой ориентации. И тогда посмотришь: с виду -- Человек нормальный, прямо ходящий, а по поведению всё больше тяготеет к свободным повадкам обезьяньего стада.

Оглавление

1. В чём она - истина свободы слов?
2. Зачем придумана частная форма собственности?
3. С кем она сегодня -- Ноосфера
4. О чём молчит Парад Победы?
5. Шаг назад, дабы осмотреться
6. С розыгрышем - поаккуратнее
7. Кто они нынешние Лидеры России


Трудно сказать, поверят ли наши потомки лет этак через 100, что когда-то в богатейшей России и в результате п р о г р е с с и в н ы х реформ - прочно вошёл в обиход массовый социальный термин "минимальный прожиточный уровень".

Причём, официально, в рамках экономической политики и с кропотливым правительственным подсчётом : - сколько крупы, рыбы, молока, яиц и труселей --требуется гражданину Великой России, чтобы только ноги не протянул?

Бред какой-то, абсурд и нонсенс - сказали бы наверняка. Это что же за перечень такой, в котором не предусмотрены средства по обеспечению реализации элементарных жизненных прав человека и гражданина на жизнь, здоровье, образование, культуру и все остальные сферы социального развития.
 
Иными словами, на обеспечение всего того, на что успешно, почему-то, изыскивало правительство средства - до проведения прогрессивных реформ!

Ведь если заметить, что одновременно с этим узаконили равные права, принадлежащие каждому от рождения, непосредственно действующие и не отчуждаемые,  то минимальный физиологический прожиток означает, по сути, вычёркивание человека и гражданина из п р а в о в о г о поля, по тривиальной причине отсутствия средств по реализации прав гражданина на все, прежде доступные социальные услуги.

По каким причинам произошло подобное - дело аналитиков. Но не выявив этих причин - не покончить с нуждой, относительной к растущему благополучию отдельного контингента общества, с переходом к свободной экономике на частной собственности с её классической безработицей и поляризацией на богатых и бедных, что равно означает - на полноправных с избытком и бесправных.
Но как в крестьянской-то среде мог кто-то намекать на какае-то голодоморы -- в стране, которая полностью открылась несметным саморастущим дарам природы из ягод, грибов, орехов, дичи, рыбы и кабанов, отчего если кто и мог голодать, то только безнадёжные лентяи, тунеядцы и прочие крохоборы!

.Мы и сегодня можем докладывать о том, что бедных  в России всего-то осталось процентов двадцать!

А кто заверил, что за этими "всего-то" не протянулся шлейф аморального обогащения ещё процентов на пятьдесят, по доморощенному принципу "обогащайся -- кто как может и не может", а завтра от такого обогащения останется обездоленная семья вместе с её главой  за решёткой.
Вот ведь в чём проблема.
 1. В чём она - истина свободы слов
 Позволим себе изложить проблему острее и злободневнее:--  каким образом прогрессивные и светлые, юридически обоснованные нормы международного права на свободу слова, убеждений и поступков в соответствии с ними -- увязать с многочисленными злоупотреблениями именно этой светлой свободой по отношению к другим сородичам  и  согражданам?

Один из вариантов ответа -- просто кому-то наплевать свысока на тех сородичей и сограждан, которые -- настроены терпеливо жертвовать честью и собственным достоинством человека, его добрым именем и репутацией, вплоть до явного или скрытого насилия над собой.

Но в любом случае, в 21 веке цивилизации - никак нельзя допустить и мысли о том, что людские слова, вопреки древней религиозной философии --принципиально безвредны, беззлобны и всегда - из высшей степени благозвучия и умиротворения.

Однако, точно так же нельзя себе представить Конституцию уже цивилизованного государства 21 века, которые бы не имели Кодекса мер уголовной и иной ответственности за злоупотребления правами и свободами своих сограждан.

Спрашивается, как же можно настаивать на полной свободе слова, политических убеждений и бизнес-деяний - без вмешательства государственных органов правопорядка в злоупотребления правами и свободами. То есть принципиальным бездействием государственной власти, которое ещё страшнее самих злоупотреблений.
=====
Ответ на этот вопрос подсказывает ситуация с отторжением дерзкой идеи Социализма  с его равенством, братством и справедливостью - от т.н.свободного мира, преуспевающего на принципах, о б р а т н ы х   равенству, братству и справедливости.

Таким образом, понятие "преуспевающий" самым тесным образом сливается с понятиями "неравенства"и "несправедливости", со всеми следствиями, вытекающими из деления людей на богатые и бедные сословия.

Но именно в 21 веке такие определения тоже стали архаичными, с переходом термина "богатые" - на полноправные с избытком, а "бедные" на "бесправные"!  Бесправным сословием перед чиновниками, депутатами-законотворцами, Судами и самой Конституцией.

Любые разговоры о достаточности минимального прожитка никак не исключают бесправия, вплоть до полной реализации установленных Конституцией РФ прежде всего жизненных норм на права, за которыми открываются и свободы.И которые утверждены непосредственно действующими, принадлежащими каждому от рождения и никем не отчуждаемыми!

Спрашивается - как и кто их отчуждает к бесправию?

Понятно, что проблема с реализацией прав и свобод трудно разрешима! Но не из-за недостатка денежной массы над российским небом, а из-за дисбаланса денежных средств, обретаемых свободной частной деятельностью, умыкающей госбюджет на  полноправную, с избытком, роскошь - рядом с бесправием своих же соотечественников и сограждан.
=====
Успешный уровень благосостояния экономики различных стран на международном рынке зависит прежде всего от собственных запасов природных и трудовых ресурсов, с различной мерой труда по их добыче и переработке.

Но из всех трудоёмких и энергозатратных способов --самым выгодным всегда определялся способ торгового обмена на денежную массу -- объектов,товаров и предметов, изготовленных производителями совершенно д р у г и х стран и народов.

Таким образом, на общем фоне мирового интеллектуально-физического творчества и созидания - наиболее успешными оказываются именно те страны, в которых народы  полностью и с лихвой обеспечены денежной массой, а значит и предметным комфортом, одновременно никак не обременяющим себя физическим трудом, либо полностью свободным трудом на оказании  приятно-полезных услуг.

И даже если у молодого человека всегда при себе капитал физической энергии  для того, чтобы начинать успешное восхождение по социальной лестнице - была  бы для начала профессия с гарантированным рабочим местом - к его услугам отовсюду заманухи на денежную массу с кабалой в долговом плену.
=====
Возможно, дерзкая идея Социализма с равенством, братством и справедливостью - обеспечивалась не иначе как революционным насильственным способом принуждения к равенству, братству и справедливости. А по убеждению некоторых философов - революции сами себя начинают пожирать.

Но применительно к России - это не тот  случай, ибо профессионал - революционер Ленин исключительно для спасения от последующего пожирания объявил о мире во всём мире и лично изложил никому доселе неведомые первопроходческие задачи о том, как организовать и реорганизовать новую государственность к  равенству,братству и справедливости

Д а, катастрофически не хватило  для этого церковно - приходского образования, а никудышний экономический менталитет подменили преданностью одной всего лишь партии, малейшие колебания в которой угрожали обрушить не партию а весь Советский Союз (что и случилось). И в денежной массе образовалась брешь несусветная, поведшая к разрухам, рядом с царской роскошью и гламуром.

Так ведь одолели же! И только потому и одолели, что бывшие холопы отвернулись от труда на частные вотчины -- к непосредственному труду на самих себя и родную землю отцов и дедов, образовав таким образом мощнейший бюджет не из одних налогов, сборов и местных поборов, а и стратегических запасов от доходов с непосредственным трудом по добыче и собственной же переработке щедрых природных и энергетических ресурсов!

Но нынешние свободные рыночные цены --  они же и без налогов душат семейные бюджеты и всякий бизнес почище налогов!

Однако, хватило и на доступные для всех социальные блага с  направлениями развития, и на достойную пенсию от маленькой зарплаты, но с учётом всех бесплатных благ в натуральном виде. И на достижения международного уровня вполне хватало. И народную Конституцию поставили на страже божественных заповедей с тотальным исключением обмана, воровства, грабежей, пресыщения, прелюбодеяний  и насилия, свободным игнорированием которых, якобы, преуспевают в экономике.

Так ведь преуспевали и в вечных ожиданиях стрессов от возмездия за преступления, вместо того, чтобы чувствовать себя постоянно умиротворённым и вставать каждое утро с чистой совестью перед собой, ближними и дальними - ничем не хуже воцерковлённых.

Но разве в этом не путь к реабилитации процветающего Социализма с равенством, братством и справедливостью, без всяких революций, экспроприаций и безработицы -- на основе свободы труда с возвратом к труду хотя бы на местных государственных производствах?

И как же после этого борьбу государства за полную свободу всему исключительно вежливому, уравновешенному и добропорядочному - можно спутать с фейками про авторитарные режимы на дерзкой идее Социализма с равенством, братством и справедливостью?
======
Капитал, невидимый во мраке
А он известен и как сумма денег, обобщающая меру материальной и интеллектуальной состоятельности его владельца и как одноимённый труд К. Маркса, подвергшего анализу и критике саму систему капиталистического развития, с выводом о необходимости и неизбежности её смены на более справедливую в отношениях между людьми - чем та, которая  строится на неадекватной эксплуатации  наёмного труд

Но вот вопрос: только ли эксплуатацией наёмных рабочих исчерпывалось прирастание капитала прибылью - или он мог прирастать и без всякой эксплуатации наёмного труда?

Наверное, (по мере разрастания пролетарских, как мирных, так и революционных выступлений), точно таким же вопросом озаботились и сами владельцы капитала, в том числе и поиском иных вариантов его накопления, менее обременённых затратной заботой о пролетариате, а в идеале и полным бы отказом от него.

Подсказка лежала в  анализе Марксом функции денег -  как условного эквивалента ценности любых товаров и одновременно как средства расчёта при купле-продаже товаров.

Из чего (если абстрагироваться от экономических закономерностей) оказалось, что в каждом свободном частном порядке) появляется возможность сосредоточиться на производстве  не товаров, а самих денег без товаров.  На них и приобретать любые товары,  производимые другими - на свободном международном рынке с обменом денег на товары. Благо, способов добычи как легальных, так и нелегальных денег - всегда великое множество!-

Разумеется, ответственность перед законом за это не снимается, а правоохранительные органы власти прикладывают немало сил и налоговых средств для ликвидации негативных последствий от подобных проявлений.

А в том и проблема, что действенны эти меры только тогда, когда правонарушитель схвачен за руку, вина доказана, приговор вынесен и реализован. И выходит, что до этих-то моментов разрешено всё, что не запрещено законом, но и категорически запрещено, а ответственность реализуется - если подпольное зло извлечь на свет. А если нет?

А если нет - оно само извлекается, легализуется и становится безупречно законным  через  результирующую оценку одной и той же легальной официальной банкнотой. Никто не способен отличить, от каких она деяний :  она отнюдь не фальшивая  и  ничем подпольным не пахнет.

=====

Однако это речь о маргинально - криминальном подполье . А чем, спрашивается,  не прочная крыша для подпольных деяний - сама   юридическая п р а в о в а я  неприкосновенность частной деятельности с её коммерческими тайнами? 

Ведь в подобной ситуации, пользуясь законной правовой защитой, требуется всего лишь открыть, пусть и не очень прибыльный, но публичный и безупречный бизнес, наладить во мраке же негласную связь с поставщиками грязных банкнот и успеть перемешать их  с пачкой чистых,  а далее - по легальной схеме накопления и само-умножения (раскрутки) в частных банках и фондах способами частного кредитования, инвестиций и дальнейшего расширения масштабов бизнеса и накопления прибыльного капитала.

И если логика  верна, можно достаточно определенно предполагать - чем, без особой нагрузки на легальный бюджет, питается международная оппозиция, мигранты и эмигранты, а также новоявленная террористическая угроза. Какие финансы организуют демократическое волеизъявление, цветные революции, саму власть, и наполняют капиталы самых состоятельных.
Но может прежде легче озадачиться совсем иной проблемой
2. Зачем придумана частная собственность
И, действительно, зачем, если всегда существовали традиционные формы индивидуальной, семейной и добровольно объединяемой коллективной собственности, которые вместе с собственностью интеллектуальной - исчерпывающим образом определяли жизнь и деятельность людей.   
Исключением, разве что, может служить  потенциал ещё не задействованой земли, которая в обобщёном виде именуется государственной.

Но в современном демократическом обществе и государство не является владельцем общенациональной собственности - как  когда-то при государях-императорах.  Теперь избиратели поручают государственной власти - временные (на срок избрания) полномочия по распоряжению природными и трудовыми ресурсами, денежными потоками, а по сути жизнями и судьбами граждан государства.
Но и с частной формой собственности не было бы никаких особых проблем, если бы к ней  без электорального отбора лучших и утверждения государственными мандатами -- свободно продолжали покупаться частные   в л а с т н ы е   п о л н о м о ч и я   по распоряжению купленной частью природных и трудовых ресурсов, денежных потоков и доходов граждан по ч а с т н о м у усмотрению выгоды из общества и природы.

А тогда частная собственность по-русски - это не форма собственности, а политический инструмент обособления частей общенациональной собственности, с тем, чтобы легализовать присвоение не столько собственности, сколько государственных полномочий по организации труда, определения результатов труда и распределения продуктов труда по частному усмотрению свободных тарифов, цен и регламентации труда.

Но ведь нечто подобное было возможно во времена принципиального деления общества на господ и рабов! А считать, что физическое рабство давно заменено на добровольные наймы, значит принципиально игнорировать ещё одного принудителя - нужду, способную фактически добровольно толкать на любые наймы, в обоюдный обход всяческих законов и кодексов.
 
Таким образом, в одном и том же обществе образуется  д в о е в л а с т и е : - официальное демократическое, вперемешку с частно-экономической.
Но капитальная проблема и демократический нонсенс в том и состоит, что частно-экономическая не только не проходит никакого электорального отбора избирателями общества.
Она формируется спонтанно и по единственному неодушевлённому критерию -персональной финансовой состоятельности, с никому неизвестными источниками её происхождения.

Спрашивается, что же это за государство, которое свободно, за деньги вместо мандатов, торгует полномочиями по распоряжению природными и трудовыми ресурсами, денежными потоками и судьбами своих граждан - с никому неизвестными и никем не избираемыми частными лицами?
=====
 Странное, однако, дело - какие бы реформы сегодня не затеять - все они ведут к "прогрессивному" капитализму. Да так, будто не только Евроамерика, а весь белый свет на нём клином сошёлся. 
Можно было бы смириться с этим и в России, познавшей социалистическую альтернативу.
Можно, да не совсем! Поскольку только в России  от частной собственности и избавились, наконец, революционным путём и все последующие "реформы наоборот" могли означать всего лишь р е в а н ш  за поражение царской династии со всем её окружением и с возвратом богатейшей в мире российской бонанзы в лоно клановой аристократической Синекуры. Соответственно со всем остальным большинством народа -- в клерках, рабсиле и прислуге.
А судя по тому, с каким снобистским остервенением принялись рушить социалистические памятники и развешивать ярлыки типа "совков" и "коммуняков",  по тому, как старательно восстановили господскую Думу столетней  давности, и по тому - как запела Церковь про царскую династию в святцах и большинства русского народа в антихристах -  и м е н н о  э т о  чуть не случилось вместо перехода к прогрессивному капитализму.
Но точно также отказ от идеологического занавеса с открытием свободных зон сношений с Западом и признанием западных же норм  м е ж д у н а р о д н о г о правового  поля - предоставили Западу великолепный шанс взять реванш у России и на международной арене - за многие поражения от русского оружия.
Но теперь не силой, а вполне цивилизованными правовыми нормами   противостояния коммунистическому тоталитаризму с тесным слиянием отечественной и зарубежной (эмигрантской) аристократии под общим флагом свободного праволиберального движения за свободную частную собственность без вмешательства в неё государства.
Однако, по простой незамутнённой логике - невмешательство государства и в новое понятие о частном праве могло бы быть вполне правомерным, если бы всё, что под ним творилось - оставалось добропорядочным и не вызывало необходимости применять Кодекс об уголовной и иной ответственности.
 Только в том и дело, что частное право - не готовый презент с небес. Оно, как известно, способно наполняться и честным трудом, и рабством, и военной силой, и грабежами с мошенничеством. А достаточно лишь успеть з а р е г и с т р и р о в а т ь частное право - как всё становится вполне легальным  и цивилизованным!

Но только те правоотношения, в которых норма права защищает интересы государства,  являются общественными интересами всего народа (страны). Все остальные правоотношения в которых не защищается общественный интерес - являются частными.
Да, при свободном рынке частное право является действующим и эффективным, но всего лишь о с т а т к о м   тех отношений, в которых общество поднимается до заключения общественного договора с созданием государства и гражданского общества.
Нельзя также не учитывать той особенности, что реальная  жизненная позиция частного права характеризуется принципиальным  индивидуализмом, с присущими ему принципами:
- все индивиды равны и равноценны в своих правах и обязанностях перед сообществом.
Но требование равенства есть прелюдия к появлению социализма, обосновывающего построение обществ, в которых нет частной собственности, вводится обязательный производительный труд и коллективистские начала в организации труда, досуга, быта людей без частных посредников-работодателей, с непосредственным трудом на своё Отечество и доступными каждому собственно зарабатваемыми социальными благами и направлениями всеобщего развития;
- каждый индивид обладает свободой выбора. Но при этом свободный выбор имеется ввиду выбор концепции на частной собственности и деяний, и почему-то не является свободным для собственности общенациональной, с государственным регулированием различных интересов;
 - никто не может эксплуатировать индивида для достижения целей других членов или структур сообщества. Но с этим трудно согласиться при частном праве, включающим в частную собственность живую рабочую силу индивидов.
 Обеспечение частного интереса осуществляется с твёрдым педалированием на  свободу частных деяний и самоизъявления, в тесном сочетании с защитой собственности от  государственного произвола.
К которому ни в коей мере не следует относить естественное и неизбежное вмешательство государства в частные деяния для защиты граждан от злоупотреблений частными правами и свободой

А самое кощунственное в том, что от самых дремучих времён с рабством - международным правом закреплена частная собственность на рабочую силу из живых людей с подчинением частному регламенту на предмет большей от неё прибыли. С чего, в сущности, начинался прозападный капитализм и к чему уже привыкли.
=====
 Казалось бы о левом радикализме известно всё: и кто автор ( но только не Ленин и большевики), и чем характерен, и что предлагает народам мира. А так ли прозрачен - правый либерализм?
 Вопрос актуален в связи с тем, что будучи противоположны по политическим векторам - они имеют совершенно одинаковые цели привести народы мира к царству свободы, экономического чуда и высших социальных благ.
Тогда в чём же расхождения?
 Известно, что право-политический либерализм предопределяет движение к светлому будущему в каждом частном порядке,  самостоятельном и свободном - без опеки со стороны государственной власти.
 И, спрашивается - кто бы против этого бастовал, если бы человечество целиком и полностью состояло из индивидов, готовых и способных самостоятельно открыть собственное дело, грамотно организовать его продвижение и успешно выдерживать конкурентную борьбу.
 Но ведь это не так. По той простой объективной причине, что всякое общество состоит из талантливого меньшинства и большинства людей ординарного физического труда. И всё было бы пристойно - развивайся эти контингенты самостоятельно и независимо один от другого.
Только вспомнить придётся - с чего вообще начинался либерализм: с движения за свободу от рабства и колониальной зависимости. Известен, также, и российский либерализм, ратовавший за отмену крепостного права при монархии, телесных наказаний в армии, за более широкое открытие больниц и школ для неимущих, за замену единоличной монархии конституционным строем с более чётким утверждением прав и обязанностей каждого гражданина общества.
Но никто, похоже, и не заметил - как тот прогрессивный либерализм свернул на современный, противоположный естественно-природному закону выживания и развития в общественной форме бытия - путь радения за свободу человека от человека и от общества, мужа от жены, детей от родителей, школяров от педагогов и мужчин от женщин - вплоть до полной утери половой ориентации, а всех вместе - от власти и от государства.
Но может быть настырная приватизация и есть не очень заметный, но уверенный путь к банкротству государств?
======
 И не лишне  посмотреть - неп приватизацией  ли и вымощены все дороги в ад!

Напомним для начала, что по реформаторской Конституции 1993 года, в Российской Федерации - частная и государственная формы собственности подлежали                р а в н о м у  признанию и  з а щ и т е !(Конституция РФ, ст. 8-2)
 
Причём и на международном уровне совершенно не исключались типы экономик - либо государственная, либо частная. свободно-рыночная, либо смешанная, что зависело от многих  факторов.
 
Но в том числе и от соотношения талантов, способных к организационному предпринимательству - к превалирующим массам населения с ординарными способностями к физическому труду, которых и приходилось организовывать либо государственным, либо более свободным частным порядком с предварительным переводом природных и трудовых ресурсов в частную собственность, либо сочетанием того и другого - с равным признанием и защитой обеих форм собственности.
 
А обратим внимание:  если речь о полной приватизации госсобственности, то это равно означает и полную  приватизацию прежнего мощнейшего государственного бюджета, катастрофически сокращаемого всего лишь до суммы относительно мизерных налогов с частных доходов от природных и трудовых ресурсов и всего остального населения.

Но раз так, то, наверное, и со всеми гарантиями для граждан страны, перечисленными в Конституции - не менее, если не более надёжными частными, вместо государственных, в том числе по  внутренней и внешней безопасности граждан и улучшению их уровня жизни.

Возможно так и могло случиться, если бы новые частные "хозяева" экономики не озаботились прежде всего тем, чтобы обособиться от остального общества  - свободными же частными юристами, нотариусами, адвокатами, страхователями, банками и фондами - на одной и той же прагматической основе извлечения частной (личной) денежной прибыли.  С какой-то абсурдной ставкой на то, что с переходом на  свободные деяния - частник становится куда как благороднее государственника.

А если не так? Откуда же быть прибыли, кроме как и на всех традиционных базарах -- из убыли в карманах массового потребителя, весомым плюсом к их убыли налоговой.    И госбюджет остался на налоговых бобах. Где, спрашивается, государству брать средства на повышение жизненного уровня тех, кто остался или переходит на попечение госбюджета?

Очевидно, что негде, кроме как разворотом природных и трудовых ресурсов обратно к государству, с восстановлением разогнанных было предприятий с трудовыми коллективами и наполнением госбюджета, минуя частных посредников-работодателей. 

 А в том и дело, что без всяких экспроприаций,  а объявленной теперь свободой выбора труда по одной из двух альтернатив: трудиться непосредственно на своё Отечество, малую родину и свою семью -- или прежде на роскошь частного работодателя, плюс на роскошь его рыночных торговцев, плюс на Отечество, плюс на малую родину и свою семью.

Дилемма рождается сама собой:  вверять ли свободным выбором себя тем, кто твою судьбу загоняет в зависимость от своей прибыли, без всяких гарантий от банкротств и мытарствами от них по безработице. Или сразу же довериться государственным гарантиям рабочих мест.

А не могла остаться незамеченной и явно нарастающая тенденция с вопросом - в какие новые омуты потекли щедрые российские потенциалы, вместо повышения жизненного уровня каждого гражданина, за исключением новоявленных нуворишей.

Остались, однако, пышные дискуссии на высшем элитном уровне, за которыми не заметили, как земли с природными ресурсами расчленили, экономику расчленили, бюджет расчленили, идеологию общественной нравственности расчленили и сам народ принялись дезориентировать по, как минимум, четырём разным векторам развития - по числу представителей правящих политических партий во главе регионов и на ответственных государственных постах.

Что ещё не расчленили к очередному юбилею с Парадом Победы над монолитным агрессором, победоносно прошагавшим по частной собственности всей хвалёной Европы?
=====
Гражданское согласие -- это некоторое целое с отсутствием конфронтации в обществе с дружественными отношениями между гражданами и единодушием действовать в согласии с принятыми обществом решениями (законами) .
А поскольку философия оперирует наиболее общими понятиями - наверное, не лишне уточнить, что же такое это "некоторое целое" и какое целое имеется в виду применительно к нам, людям.

Вообще, всякое (любое) целое в диалектической философии трактуется как совокупность частей, его составляющих и скрепляемых взаимными связями и зависимостями в единое общее движение и развитие. Очевидно, что если по каким-либо причинам части целого направляются на самостоятельное и независимое движение - целое рушится.

Если не углубляться в дебри микромира, то первое целое - есть сам человек с его совокупностью взаимно связанных и зависимых органов, нарушение которых либо направляется к разрушению организма, либо должно немедленно восстанавливаться в прежних связях и зависимостях.

Но и такое целое ещё не достаточное для того, чтобы быть независимым, составляя всего лишь часть другого более содержательного целого:  семьи для продолжения себя же целого в потомстве, а затем коллективных хозяйств и целого общества, с объединением сил, средств и  энергии для обеспечения разнообразнейших и растущих потребностей и более успешного противостояния природным и социальным катаклизмам.
 
А поскольку  при этом объединяется множество и самых различных индивидуальных интересов, то из такого объединения совершенно естественно вытекает принцип их централизованного регулирования и защиты, традиционно осуществляемый государственной властью.
Но вся история человечества поделена на господ и рабов, помещиков и крепостных, барство и батрачество! Но не от того, что вторые были менее способны, а потому, что с в о б о д н о становились с о б с т в е н н о с т ь ю первых, равно как каких-то предметов или домашнего скота на срок их годности.
=====
А между тем - родословная феномена "СОГЛАСИЕ" заложена самой Природой  ( или Богом - кому как удобнее!) в каждый акт с зачатием и рождением новой жизни и обеспечивается кровно-родственным фактором при высшей степени изначальной любви, добра и доверия между творцами новой жизни и их творениями.

То есть - с антагонизмом люди не рождаются. Очевидно, его требуется искусственно разжигать и нагнетать, вопреки изначальному согласию с любовью, добром и взаимным доверием. 

А тогда и спрашивается, кому же оказалось по нраву дробить согласие в едином целом - на свободные и независимые от целого части? А главное, как это согласуется с повадками, похожими на обезьяньих нелюдей? Либо в этом ещё одно действительное подтверждение тому, что человек и произошёл от  обезьяны и не так далеко и ушёл от неё.

3. С КЕМ ОНА СЕГОДНЯ - НООСФЕРА?
 
  А  в подобной интерпретации постановка проблемы совершенно некорректна по той простой причине - что прежде требуется ставить вопрос о происхождении разума - как отдельной субстанции выделившей человека из общего мира природной фауны на инстинктивном принципе существования.

Верно то - что человек до разума всегда существовал рядом с обезьяной и вместе с ней. Но особенность его развития состоялась в том, что наряду с традиционно-прерогативным для всего живого мира развитием какого-либо о д н о г о  обострённого органа восприятия, вполне обеспечивающего самое главное - самосохранение  --  имел место вариант квазиравномерного развития двух, трёх и всех органов восприятия внешней информации, которая становилась  р а в н о з н а ч и м о й  (не заглушаемой одной обострённой).
Начавшей вносить равновесовые коррективы в прямолинейные инстинкты. Что и явилось прототипом разума, который начал оптимизировать весь соматический арсенал - обеспечивающий уже не только самосохранение, а и более прогрессивное по отношению к другим видам развитие, включая сам разум.

  Оптимизации стали доступны: способы добывания продуктов питания и их обработки, укрытия от стихийных бедствий, профилактики здоровья, отдельные утробные звуки в членораздельные сочетания, распределение инстинктивных функций по времени месту и обстоятельствам, соотношение индивидуальных интересов с общими.
При этом на начальной стадии разума мышление было свободным и независимым от  причинно-следственных связей окружающего материального мира, что приводило к угрожающим существованию экстремальным ситуациям и только многократный эволюционный опыт позволил стать самому мышлению наиболее оптимальным или  л о г и ч е с к и м - то есть наиболее адекватным причинно-следственным пространственно-временным связям и зависимостям и способностью к аналогиям. Впрочем - сохранилась и чисто фантазийная. Таким образом человек имел самостоятельный путь развития, идентичный с обезьяньим, а Человек в современном представлении сформировался и социализировался вопреки Марксу-философу не трудом, а Разумом с его способностями сопоставления и выбора наилучших (оптимальных) вариантов.
=====
Если Ноосфе;ра —это та сфера, в границах которой  определяющим фактором развития  становится разумная человеческая деятельность, включая биотехносферу, в которой  созданные человеком технические объекты тесно переплетаются с  проявлением их влияния на внешнюю среду с живыми существами -- то ещё, что называется, нельзя определённо сказать, хорошо это или плохо и насколько.
Причём, даже если В.И. Вернадский развил концепцию ноосферы ко все более взвешенному и целенаправленному контролю человека над глобальной системой.
А, действительно, пока ещё нет ответа у науки на вопрос, создаст ли в будущем человек сферу расцветающего в своём развитии разума или наоборот - безнравственным разумом погубит и себя, и все живое?
И как нетрудно определить - решающая смысловая нагрузка здесь вовсе не на разуме, а на нравственности, которая направляется разумом на человека, а через него на всю биосферу.

 Тем более, что Человек - существо  разумно-чувственное, с тесным переплетением того и другого. Например, любовь к природе может выражаться и бережным к ней отношением и агрессивным потреблением её компонентов ради коммерческой выгоды, в том числе по чисто индивидуальному усмотрению человека, далеко не совпадающему с общественным благом.
Заметим:  само понятие"любовь" - никогда не означало только доброту, счастье и расцвет. Но всегда - с равными шансами на  зло, несчастья и угасание.
======
Однако, прежде чем рассуждать о разумном поведении человека - несложно было бы заметить то обстоятельство, что, выходит, поведение человека должно делиться на разумное и неразумное?
Человека разумного - поименовали общенаучным Homo Sapiens.  (см.Википедия -  Sapiens: Краткая история человечества )   А к  какому же виду причислила наука людей неразумных?
А их никто и никула специально не причислял, за исключением простонародного многообразия жаргонов, вроде "Животные", "Маргиналы", "Нелюди", "Звери".... .
Одним словом - ко всем, кого относили и относят к низшему классу хищных живых тварей, обитающих в раличных ареалах дикой природы. Или - твари до разумные.
Значит не всякий и человек удостоился высокого звания "человека разумного" ?
Но для доразумного  живого существования вполне необходимы и достаточны простейшие первородные инстинкты: самосохранение, регулярное насыщение питательной средой и освобождение от отходов жизненных процессов, восстановление жизненной энергии сном, а всё вместе -- для того, чтобы продолжать плодиться и размножаться.
А именно такой мир широко известен в джунглях и дремучей тайге, как мир диких и хищных самцов, реализующих именно эти инстинкты через непрерывное агрессивное покорение природных ареалов вместе со стадами покорных самок, со шлейфами от них, разбросанных по всему свету, детей без .отцов.
Очевидно, этого вполне достаточно, чтобы чисто на чувственной основе живых организмов, в том числе и низшего квази-человеческого - не обязательно пыжиться и дорастать до пытливого Разума.
До Разума с развитым мышлением для наиболее рационального ( оптимального) выбора поведения, а затем для аналитического логического и творческого совершенствования своего содержательного образовательного и культурного менталитета, с возрастанием способностей и талантов по более успешному освоению окружающей природы и со сменой прежней к ней приспособляемости человека - наоборот, к её приспособлению на благо человеку и обществу.
Значит ли это, что чисто чувственная натура может больше и не тяготеть к дальнейшему развитию Разума со всеми его человеческими преференциями?
Наверное, нет. А наученные горьким опытом чувственно-инстинктивных проб и ошибок - человек, очевидно, приходит к тому, чтобы всё же начать   д у м а т ь, прежде чем поддаваться первым чувственным ощущениям.
 А, значит - мыслить на предмет разумного, наиболее рационального поведения.
=====
Однако, даже самый совершенный творческий Разум не даст гарантий твёрдого цивилизационного целенаправленно-позитивного развития, если прежде не решена проблема, на кого направлены преференции с благами от творческого Разума?
А, по меньшей мере, не на всех и каждого, если это направление на Личность, независимую от общества и государства, что узаконили международными нормами и принципами   ч а с т н о г о  права, с исходящим из него делением общества-государства на частные вотчины, в которых множество частных хозяев направились извлекать выгоду из природы и общества -- каждым по собственному свободному усмотрению.
Заметим, что именно по собственному   с в о б о д н о м у   усмотрению выгоды -- вовсе не обязательно брать на себя заботы о государственной общенациональной экономике и жизненных уровнях каждого члена общества. Кроме тщательно отбираемых дивидендеров акционерных корпораций, которые прямо заинтересованы в том, чтобы корпоративная выгода, добываемая по собственному усмотрению становилась всё капитальнее и капитальнее.
Хотя известно, что далеко не каждый готов на организационную предпринимательскую деятельность со свободными доходами, оставаясь по большей части на ординарном труде с лимитированным госбюджетом.
А тогда как быть с явной диспропорцией между теми, кто остался на благородном поприще решения общих для всех задач на лимитированном бюджете -- и теми, кто предпочёл государственным поступкам частные деяния со свободными доходами?
Но если хозяин частной вотчины - единоличный или коллективный (в форме Совета директоров-какая разница?), свободны в организации труда и определения заработков от труда, с юридически утверждённой неприкосновенностью частного бизнеса от общества, власти и государства -- то какие этому хозяину  могут быть препятствия к тому,  к  а  к  именно наращивать частный капитал:
-- трудом ли захребетным или простым свободным вздорожанием потребительских цен и тарифов;
 -- ублажать ли львиной долей дохода прежде всего Хозяина, или распределить по справедливому труду и дивидендам - всем участникам частных междусобойчиков?
 -- а может на основе свободы выбора труда предпочесть самые малозатратные и скорые на доходы корпоративы, и пусть остальные вкалывают в стружке и мазуте для поддержания эффективности общей государственной экономики.
=====
И тогда спрашивается Разумом, незамутнённым в религиозных Храмах:  с какой стати вдруг должны просыпаться совесть и честь и справедливость у человеческих особей, ещё и понятия не имеющих о душе и духовности, или полностью от них освобождённых ради собственной выгоды?!?
Но ведь это означает, что весь   ч а с т н ы й  мир (от самого Сотворения с рабством) - был отпущен для того, чтобы подвергнуть человечество тотальному искушению чрезмерными материальными соблазнами, в прямую пику духовной совести.
Пока в 20 столетии не наметился решительный поворот от частных вотчин -- к реальному товарищескому равенству и братству через труд каждым на своё Отечество с собственно заработанными благами и направлениями социального развития, без частных посредников.
И если решили снова вернуться к частным вотчинам, то, очевидно, всё острее и  насущнее становится проблема:  чего и кому от бизнес-Ноосферы больше -- печали или радости, доступного развития каждому или только персонам, утопающим в роскоши,  с естественно-доступными возможностями к вольготному искушению пресыщением и прелюбодеяниями?
======
 Но надоело, по всей видимости, заниматься поисками ответов на извечные вопросы - кто виноват, что делать и быть или не быть. Куда как проще и умиротворённее издавать законы о снятии проблемы с истечением срока давности. Тем более, когда на их место выдвигает современность задачки поинтереснее. Например - смотреть или не смотреть?
     Впрочем - чего же здесь-то гадать? Ответ  заложен самой жизнью - смотреть однозначно. И смотреть, и слушать, и осязать, и нюхать. И всё без исключения - приятное и не очень, нравственное и безнравственное. А не ознакомишься с безнравственностью - предстанешь перед ней, при случае, безоружным, не будешь знать, как ей препятствовать, не заметишь, как завладеет она тобой целиком и полностью.

        Только тут проблема разделяется надвое. На тех, кто уже вырос до способности самостоятельной оценки с отделением зёрен от плевел, и тех, кто ещё не дорос. А не дорос - значит беспрепятственное продолжение слепого подражательства тому, что подсовывают. Но как из тех, так и из других - вырастает со временем особая кагорта , которая приступает генерировать собственные варианты того, что предлагается смотреть остальным.
С каким-то неуёмным убеждением стать выше общества, дабы разбудить его, ещё и не прекращавшего  смыкать веки от так и не решаемых вопросов - что делать и кто виноват, или быть просвещённее профессиональных и авторитетных Центров исследования социальных проблем, дабы ещё  каким-то особым способом заострить их внимание, и даже вооружить власть, которой и без того вручены все мыслимые и немыслимые мощнейшие средства и широчайшие полномочия.

       А есть, оказывается, у таланта неиссякаемый резерв. Изобразить сермяжную правду жизни гораздо глубже и шире, в неожиданных ракурсах и позах, во всех деталях и подробностях, нюансах и штрихах - не замечаемых бесталанными обывателями в повседневной мирской суете. Да так, чтобы по-ярче, по-выпуклее, по-смачнее. Дабы не просто смотрели, а вставали и аплодировали.
Только скрадывается при этом деталь куда как по-существеннее: восторженные аплодисменты  вызываются одинаково - как талантливым воплощением амплуа героя положительного, так и таким же  талантливым отражением отъявленного подлеца и негодяя. Совершенно безотносительно к тому - на чём хотелось бы заострить внимание и  открыть-таки глаза обществу.
 
        Пошлость и цинизм становятся всё более популярными уже не потому, что именно они наиболее адекватны для восприятия массовому обывательскому менталитету, а оттого, что преподносить их принялись тоже весьма и весьма талантливо, захватывая этим уже далеко не обывателя.
А всю звёздную элиту, знающую толк в талантах и восторженно аплодирующую.  Не пошлости - а талантливой пошлости. Выходит - этим самым не только не открываешь глаза на безнравственность, а утверждаешь её в качестве самых сладких моментов бытия.
 И настойчиво убеждаешь остальных в том, что сексуальная революция - это подлинное раскрепощение натуры, а не закабаление её примитивной ограниченностью, что заниматься любовью - нет никаких особых проблем, а лишь бы добраться до сладострастных фрикций, что успешная женщина должна быть не иначе, как стервой, и почему бы в качестве решающей реформы не добиться каждой  бабе по свободному мужику и наоборот, а то и узаконить полигамию. 
Отчего не снизить возраст официальным лолиткам и лолитикам, не придать правовой  статус всем, кто благополучно   распрощался с бременем сексуальной ориентации, и  доколе держать самую древнюю профессию в подполье. если бестолку с ней бороться.

       И таким образом пришли к тому, что если по вопросу происхождения Человека от бога или обезьяны - ещё можно спорить, то по  возникшей  в явном виде тенденции происхождения обезьян от человека - уже не требуется ни Дарвиных, ни Церкви.
=====
Термин "buseness" в переводе с английского означает "дело". Но сам по себе перевод не отражает всей тождественности этих понятий. Не всякое дело можно отнести к бизнесу, да и далеко не каждому он по плечу.

"Бизнес-дело" - это прежде всего прерогатива особо талантливых людей, способных не только самоорганизовываться, но и организовывать коллективный труд многих, менее талантливых. Причём не только деловыми качествами, а и с исчерпывающим  багажом экономических, финансовых и юридических знаний. Причём не просто организовывать, а направлять организацию на постоянное превышение доходов от деятельности - над расходами.

Существует теория, по которой развитие общества, вплоть до всеобщего экономического процветания - возможно только подобными бизнес-талантами, на основе свободной частной собственности, деятельности и рыночных отношений -- без вмешательства государства, и юридически закрепляется объявлнием свободы труда и неприкосновенности частного образа жизни и деятельности.

На самом деле никакой свободы труда не происходит, а объявляется она лишь для того, чтобы закрепить переподчинение людских ресурсов с труда на государство - труду на частного работодателя, с регламентом по частному усмотрению.
Можно бы, разумеется, обойтись и невмешательством государства,  только вот в чём проблема - общенациональной собственностью ведает государство, полномочия по регулированию денежной массы и поддержанию её безинфляционного баланса с массой товарной - тоже у государства. 
А свободный частный работодатель занимает свою определённую и наиболее выгодную для него нишу экономики,  и ему нет дела вникать, какие ниши вообще необходимы для  оптимального развития экономики общенациональной. То же самое со свободным выбором профессий.

Значит, для экономики общенационального уровня  т о ж  е требуется централизованная специализация и кооперация  профессий и направлений частного бизнеса , а потому и неудивително, что  без вмешательтва государства процветают лишь  таланты, выбравшие самый выгодный для себя бизнес
=====
Бесспорно то, что индивидуальная (частная) инициатива служит весьма позитивным подспорьем государству при решении задач повышения жизненного уровня населения. Но бесспорно и то, что объективная оценка позитива невозможна без ответа на вопрос --куда направляется инициатива?
Казалось бы и без вопроса понятно - на превышение доходов над расходами. Но какими именно  способами достигается то превышение -- внедрением передовых  технологий, собственными ноу-хау, экономией ресурсов, оптимизацией управленческих процессов? 

Или не менее известными  способами свободного повышения тарифов и потребительских цен,  использования повышенного спроса, вынуждаемого различными бедственными ситуациями населения и много чем ещё. 

Очевидно, невмешательство государства как раз и открывает путь к свободным вариантам манипуляций  всеми без исключения способами. И кто, например, возьмется утверждать, что неприкосновенность частного образа жизни и деятельности не является прочной юридической крышей, в том числе  антиобщественных и противозаконных бизнес-деяний?

А тогда  какой простор для более талантливых схем -- ухода от налога, увода капитала в оффшоры, финансовых пирамид, преднамереных банкротств, обрамление преступлений невинными политическими убеждениями, не подлежащими преследованию, а высшим бизнес-пилотажем оказывается извлечение максимальной и скорой прибыли от производства вооружений и прочих атрибутов войн - беспрецедентным сбытом на полях убийственных сражений.

Выходит, какими бы гуманными и цивилизоваными ни были международные нормы и правила -- свободные бизнесмены под ними не подписывались, а официальным подписантам от власти предписано не вмешиваться в свободный бизнес и свято оберегать неприкосновенность частного образа жизни и деяний!

Однако, откуда-то пошло же поветрие на стереотип, по которому как только  частный талант - так непременно честный и добропорядочный Джентльмен !?!          И никому, похоже, невдомёк, что одинаково талантливо можно как созидать, так и разрушать.

Но давайте вдумаемся - в какое время в прошлом изобреталась теория свободно-рыночных отношений? Очевидно, в то, когда ещё и понятия не было о современном правовом обществе и государстве, о равных правах к а ж д о г о  человека - независимо, в том числе, и от материальной состоятельности, признание, соблюдение и защита которых возложена на г о с у д а р с т в о!

Мы, что же - совсем ослепли, упорно не замечая, что права и свободы человека, как когда-то во времена рабства зависели, так и сегодня продолжают зависеть от персональной состоятельности, в том числе и добытой сомнительным путём?
4. О чём молчит Парад Победы
А государство ровно настолько является обществу полезным, действенным и полномочным - насколько его полномочия по обеспечению жизненных прав и защиты свободы от внутренних и внешних опасностей -- готовы или не готовы выполняться каждым совершеннолетним гражданином  с а м о с т о я т е л ь н о   и без поягательств на права и свободы других граждан общества.

Тогда и решается вопрос -- какой функцией наделять государственную власть :  полицейского ли  аппарата чиновников или полного самоуправления на демократической основе.  А в идеале - с  постепенным отмиранием власти чиновников, вместе с налогами на их содержание и переходом на сплошную благотворительность от собственно заработанных средств.

Остаётся только решать -- как становиться для этого самодостаточными.
=====
Ситуацию с революцией большевиков 1917 года  можно было одинаково приветствовать как былую  свободу глубоко консервативного "частного права",  во главе с государем-самодержцем.

Но и с не менее захватывающей свободой от частных владельцев с их холопами, землями, поместьями, заводами  и фабриками, перешедшими на общие свободные просторы масштабом со всю Россию, с государственным регулироанием и непосредственным трудом на себя и отечественные земли своих дедов и прадедов  - без частных посредников.

Какая свобода оказалась просторнее -  вопросов, похоже, не может возникать уже целое столетие. Только благодаря не самодержцу, а, наоборот, бунтовщику от самодержавия, вставшему на путь профессионала-революционера. И не только. А тут же после удачной победы большинства простого народа -- призвавшем к миру во всём мире.

Но даже мир не мог бы внести ничего, особенно нового, кроме традиционных переделов границ, если бы этот мир не заинтересовался целым рядом совершенно уникальных   п е р в о п р о х о д ч е с к и х   мыслей и трудов о том, как организовать и реорганизовать новую государственность -- к осуществлению дерзкой идеи с полной свободой товарищеского братства,  равенства и справедливости в отношениях между людьми. 

А в сущности, эти труды возвещали о начале первого в мире беспрецедентного этапа с переходом широких народных масс к предстоящей подготовке к самоуправлению, с формированием будущей, подлинно народной власти для реализации изложенных задач - силами и средствами всей необъятной России, вместо наёмного труда на отдельных работодателей во множестве разобщённых частных владений.
В знак этого и революцию -- тоже окрестили Великой Революцией российского народа.

А далее -- нет, пожалуй, надобности снова перечислять успехи, аналогичные первопроходческим российским на международном уровне -- достигнутыми всего за несколько десятков лет в сравнении с веками капиталистического накопления.
 Возможно большинство простого народа не очень компетентно в выборе различных заумных идеологических позиций и платформ, но оно достаточно компетентно для того, чтобы в условиях совместного труда и проживания предлагать Лидеров, не раз выручавших подопечные коллективы из чрезвычайных ситуаций без особых на то мандатов.

Значит, коллективные труд и проживание - ещё и залог исключения случайных попутчиков во власти и напрасно потраченных народных сил и средств, достойных лучшей участи народа.
Только о каком насилии могла идти речь в государстве, испокон веков обустраивающим свою землю, бытие и свободу от агрессоров --  давнишним потомственным отечественным патриотизмом, образовавшем  в прямом смысле своё Большое Отечество, с особым энтузиазмом берущимся за любые великие отечественные стройки и иные свершения!

 Причём тут стали диктаторы и неволя, когда всему трудовому населению, а не только избранным -- стали доступны и земля с природными богатствами и средства производства и финансы, зарабатываемые непосредственным трудом на своё Отечество, без умыкания на роскошь частными посредниками.
 И все без исключения максимально доступные блага для непрерывного социального роста и развития.  А добродушный работник милиции был только рад разъяснять - как пройти (проехать, найти) в городской сутолоке - приезжим из периферии.

Сегодня по всей стране ищем, собираем и рукоплещем редким талантам, удивляющим и восхищающим аудитории. И трудно даже представить - сколько таковых выросло бы, если каждому россиянину вновь станут доступны все социальные блага, производимые ими же для развития талантов и способностей.
=====
Но не утих ещё энтузиазм товарищеских свершений, как мирное строительство оборвалось фашистской агрессией и потребовалась ещё одна волевая личность для погашения агрессии и ускоренного восстановления экономики полностью государственным регулированием труда и народно-демократической защиты прав граждан от внутренней и внешней опасности.

И этот этап завершился Победой над агрессором.

Заметим при этом, что военные успехи к западу от Советской России вовсе не означали  политической победы над частным правом. Оно лишь попало под опеку военной же организации Варшавского Договора с целью обеспечения дальнейшего реформирования по социалистическому подобию стран, пока ещё условно отнесеных к социалистическому лагерю.
Возможно, паритет между частным правом и социалистической альтернативой развития успешно бы закрепился и продолжился. Но... .

Но в том и проблема, что  за Победой во второй мировой войне последовало ещё большее укрепление частного права - Декларацией с уже  м е ж д у н а р о д н ы ми нормами и принципами частных прав и свобод вместо социалистических.
 
Значит тем, кто согласился с Декларацией, в сущности, и в Советском Союзе с коммунистами во власти и во всём соцлагере - в какой-то мере согласились для начала с возвратом к частной наживе со спекуляцией на разнице курсов валют, на модных импортных товарах и продуктах, на дефицитном спец-обеспечении для избранных - подпольно и полуподпольно, а затем с 1993 года совсем открыто и законно.

Неизвестно как, но всю эту противозаконную для российского народа подпольщину объявили чуть ли не долгожданной "оттепелью", в том числе и в преступном мире , поддержанную всеми антикоммунистическими движениями, и не иначе как с благородными целями, вплоть до отделения пограничных республик от Советского Союза в самостоятельные государства, принявшиеся вообще очищаться от советской атрибутики.
=====
Но в то же самое время российские граждане беспрепятственно заселялись и осваивались как по всему соцлагерю, так и особенно в соседских территориях.

И тогда в международных отношениях окончательно определились и столкнулись две, равные по справедливости  убеждений, правовые опоры :  одна на  т.н. "европейских ценностях" с принципиальным сохранением свободного частного рынка и возвратом к сословному расслоению от олигархов до нищих, и другая , на ценностях государственного регулирования с доступными каждому гражданину продуктами и товарами, здравоохранением и образованием, культурой и спортом, транспортом и ЖКХ - во всех без исключения направлениях социального роста и развития.

Возникли прямо конфликтные ситуации :  какой правде отдавать предпочтение, если в естественно-природной правде, как в силе, питаемой совместным бытием, возникли сомнения?
 
А бесполезное это дело - разделять при обретении национальной независимости породнившиеся народы на своих и чужих, разве что "по-живому"- как бывало по теории "чистых" арийцев из числа тех, кому уже не привыкать было опускаться до хищных и диких самцов, победно захватывающих ареал за ареалом со стадами податливых самок, для того, чтобы только им, исключительно чистым было дано плодиться и размножаться.

Либо отделиться решением большинства в особые группы национального самоуправления по признаку преобладающего языкового общения. Как решилось на самом деле - известно.
=====
А надо же было одному из шоу-менов додуматься и вытащить свой спектакль на главные телеканалы, на предмет образцовой дискуссии на тему - как бы столкнуть лбами и снова развести с миром множество свободных личных мнений и убеждений.
Дабы весь мир залюбовался, какой же он первый, из самых первых российских экспертов  престижнейшего уровня -- упреждать вроде как родственников от ошибок на упрямо нацеливающиеся  европейские ценности.

А упреждать родственников в бывших советских республиках от ошибок, нельзя было иначе, как достижениями в них исключительной политики общесоюзного государственного регулирования -- со всем его вниманием к большинству простого народа вместо отдельных состоятельных персон, по прямому наследию революции большевиков.

Но только не ему - шоу-мену, взявшемуся сравнивать мнения не с какими-то ещё противоположными  для большей остроты поединка, а с собственно смирившимися европейскими ценностями :  с повальным, было, сносом памятников народной революции, с ползучей безработицей, свободным частным кредитным пленом вместо трудовых заработков, с продолжающимся делением на сословия олигархов в роскоши и нищих на паперти, с обрушившейся на население дороговизной цен без какого-либо и намёка на повышение качества товаров, продуктов и услуг.

Разве российские шоу-мены от этого уже избавились, чтобы с чистой совестью вслушиваться в советы - как снова не угодить в ловушку евроценностей?

И получилось буквально "стравить" две стороны -- поведением, словно в кабаке, со взаимными обвинениями, переходами на повышенные тона, неожиданными встречными вербальными наскоками и ехидными улыбками от своей, заведомо предвкушаемой правоты и прямоты в том, что их местные европейские ценности ожидаются куда привольнее европейских прозападного пошиба!

Так бы оно бесконечно и продолжалось, потому как от свары до свары каждая из сторон оставалась по своему упёртой в собственной правоте, ни в чём не виновной, и наоборот призывающей к ответу сторону напротив.

И кто нибудь из докторов наук хотя бы на минуту озадачился вопросом : - как же можно столь солидных по составу и темам оппонентов - безжалостно и систематически обрывать пресловутой рекламой.

А ничего не помогало, кроме спасительной рекламы от того же свободного рынка с презентабельными шоу-менами про разные расстройства кишечника с гемороями, запорами и диареей. С непонятно кем и как подбираемыми фигурантами лобовых атак. И с великим безмолвным народом, пристроенным на галерки в качестве статистов, нет,нет  - да рукоплескающих удачной цитате из Великих, а то  и из своих собственных.

И даже Парад Победы упоминался не иначе, как в качестве противоположных, взаимно исключающих аргументов.
=====
Спрашивается :  Парад Победы -- это что сегодня?  Торжество народа, пришедшее с освобождением России на вольные хлеба к народной власти -- не иначе как с первой на планете Победой социалистической Революции большинства  трудового народа , с максимально доступным каждому россиянину государственным регулированием продуктов, товаров и услуг?

Или всего лишь дань Истории с коротким советским прошлым, естественно исчезающим вместе с Ветеранами и доступными было продуктами, товарами и услугами -- с заменой на новых частных работодателей с выгодой лишь по их усмотрению?
 Но бессмертный полк не может никак начинаться от самих собой возникших Героев - Великой Отечественной!
Ответ на этот вопрос лежит либо в свободе конурного типа, вполне довольной правовой неприкосновенностью от общества, от власти и государства.
 
Либо в свободе всей страны, которую снова катастрофически перекрыли юридическими запретами с повсеместными для народа шлагбаумами:  - "Частная собственность! Туда нельзя и сюда нельзя" .  Догадайтесь с трёх раз - как и кому оказалось можно?

Но точно оказалось можно -- новоявленным партийным функционерам, сменившим скромные  полномочия бывших ходоков из народа во власть - на высоких творцов самих законов, дружно голосующих с необязательным юридическим образованием и опытом законотворчества, но пробивающимся в главы  муниципалитетов, регионов и государственных постов, дабы просто посозерцать, как целых четыре ударных пятилетки расхищали бесценные природные богатства и ресурсы:  лес, рыба и прочие драгоценности бесценным за границу сырьём, сырцом и полуфабрикатом -- контрафактом, контрабандой и открытой спекуляцией ценами на чужие товары и услуги.

Да, вдруг - вроде как кто-то яблоком по маковке Ньютона ошарашил -- поработать-таки над законами, которые уже давно изобрела прежняя народная власть!

И никому, похоже, невдомёк, что современные свободные политические эксперименты с их недоработками и доработками, позициями и оппозициями, с постоянным стремлением к смене власти -- превратились в забавные игрища над народом, страной, властью и государством.
 
В точности согласно бухгалтерскому балансу : - что теперь можно разрешать, а затем возвращать в исходное состояние, списывая средства в тартарары или ещё куда половчее, а на что срочно истребовать господами депутатами новые щедрые суммы на замену бестолковщине.

А всё вместе с выгодой не народу и государству, а  собственной коммерческой выгоде из частных юристов, адвокатов, страхователей, врачей, учителей и всего перечня прежних госуслуг.
 
Только в том и разница, что с освобождением народа от частных вотчин и полномочий - образуется великолепная возможность вместо повседневного, не слишком скорого развития -- осуществлять его свободным по всей стране оперативно-мобилизационным маневром силами и средствами народа на наиболее вероятные направления прорыва, с ускоренным наращиванием (восстановлением) реальной экономики.

Что категорически оказалось бы невозможным с соблюдением частных владений с гектарами земель  и кубами природных богатств - предписанных законом находиться в неприкосновенности даже при возникновении критических ситуаций с объявлением чрезвычайного положения. (Ст.56 Конституции РФ)

А спросим себя -- когда Россия не находилась в чрезвычайных ситуациях?
 
И с варварством, считай, стеснялись понапрасну - в сравнении с современным и, как ни парадоксально - кромешным   п р а в о в ы м   варварством вокруг.
 
А, главное, после полного революционного освобождения - это теперь не тот народ который можно кому-нибудь покорять или заставить перед кем-нибудь пресмыкаться.
=====
Прагматический запад не мог не увидеть -- какого мощного конкурента взлелеяла Россия отнюдь не коммерческой спекуляцией и не нашествием коммунизма, которым  ещё нигде, по сути, и не пахло.

Но свободной по всей необъятной стране возможностью оперативного маневра народными силами и средствами, всего лишь на отдельных наиболее опасных направлениях прорыва. Не было бы этого - не было бы десяти сталинских прорывных ударов.

Есть нечто схожее с организацией современных общенациональных проектов -- прорывной технологией -- как для прекращения разброда и шатаний мутных 90-х, так и по ускоренному восстановлению суверенной экономики.
=====
  Сама Победа в Великой Отечественной Войне и Парад Победы могли бы не состояться в принципе,  без предыдущего революционного освобождения всего многонационального народа на вольные просторы Российского Отечества с государственным регулированием доступных каждому товаров, продуктов и услуг по всем направлениям социального роста и развития.

А не затрачивая народных сил и средств на частные вотчины с их конурной свободой от общества, от власти и государства -- получили великолепные образцы возможностей по гибкому маневру силами и средствами народа от всей страны на прорывных направлениях преобразований - в прошлом, настоящем и будущем.
И напрасно желтая пресса волнуется со сроками пребывания на посту Президента России.

Лидер, не чурающийся не формальных встреч  с населением и приучающий к этому всех подопечных Организаторов во власти, с одновременным содействием более широкому и активному участию народа в решении государственных задач самоуправлением, а в первую очередь по контролю за расходом народных сил и средств -- в любом случае вполне достоин бессменного продолжения в качестве Почётного Президента Российской Федерации, с решающим голосом у единомышленников в народной власти!

5. Шаг назад, чтобы осмотреться

О самых различных мировых оценках российской революции большинства простого народа, от самых негативных и варварских, до самых позитивных и дерзких на идее равенства, братства и справедливости - стало известно в мировой Истории всего лишь за сто лет до известного феномена с российским революционным прецедентом в этой Истории.

Наверное, уже не требуется особого акцента на том, что главным содержанием революции явилась капитальная смена частной формы собственности и полномочий - на государственную собственность и полномочия.

И с не менее капитальным же смещением  зажиточной аристократии с её выпуклой роскошью -- в сторону доступного для каждого россиянина обеспечения социальными благами и направлениями развития, зарабатываемыми собственным трудом,  на своё Отечество в лице новой государственной власти, без частных посредников.
 
Однако, среди всех уже известных оценок -- нет той, которая сумела бы выйти за  рамки революционных ситуаций в сторону общего не ординарного вывода о том, что Маркса и Ленина будут помнить вовсе не за революции.

А за то, что совершили открытие мощнейшей внутри-народной объединительной энергии, как созидательной, так и разрушительной -- в зависимости от того, направляется она на роскошь отдельным или всему народу, независимо от размеров роскоши.

Но ведь применительно к России именно второе и ознаменовалось небывалыми успехами, которые достигались в том числе и на мировом уровне за счёт консолидации частной собственности (и полномочий) вокруг государственной собственности и полномочий -- всего лишь за семь десятков лет в сравнении с многими веками частно-собственнического накопления.

То есть, теперь можно сколько угодно выпячивать многовековой культ частно-собственнической вестерн-концепции -- а 20 российский век раз и навсегда показал нарастающие преимущества перед прежними веками на частной коммерческой выгоде по своему усмотрению, вместо общего.

А все разговоры о распаде Советского Союза - всего лишь шаг назад, для того чтобы осмотреться  и с новыми гуманитарными идеями продолжать Парады Победы вместе с "Бессмертным Полком", за которыми, конечно же,  стоят не российские олигархи с их дивидендерами, а целая плеяда бессеребренников во главе с Лениным и его соратниками.

И ведь тоже ратующими за полную свободу. Только и исключительно -- всему добропорядочному! А чувствуется по всему, что ход Истории, изменившийся с Победой Революции большинства российского народа -- теперь неумолим. Дело лишь в бесстрастном времени!
6. С розыгрышими - поаккуратней!
-- Интересно, на какую сумму чёрт пошутит на украинский манер, когда православный Бог умается?

-- А Рада Украины выступила на днях с инициативой -- ни в коем случае не признавать никаких российских шуток даже 1 апреля. И без того  надоели с розыгрышами про всякие евопейские ценности!

-- И по сей день недоумевают многочисленные поклонницы Нагиева, как это он, никогда не теряющий великолепного самообладания -- вдруг выплыл на середину Днепра и заголосил ни с того, ни с сего про сынищщу, речищще и деревищщи?
 А чего было, спрашивается, орать-то на весь белый свет? Теперь, поди, всю рыбищщу в Днеприще -- распугал.

- А поделитесь, украинки, как на свете без любви прожить?  А, запросто - отвечают Потап с Настенькой. Они, например, лишь в марте становятся чумачеччими, а во все остальные сезоны -- бочком, бочком и всё пучком!

-- И хорошенько взвесьте перед вступлением в европейские ценности --  должны же быть к потрёпанной Камасутре какие-то национальные  особенности, этнические вкрапления и нюансы? По европейским ценностям -- вроде как должны!

Но, Гугл, О"кей!  Вот вставил в твою строку поиска - "любовь безответная. Найти". Получил ответ - это"по телефону": --  когда ей любовные слова, а она в ответ молчит, лишь чаще дышит и только охает да ахает. Ну что же это такое -- Гугл?   О"кей?

-- ТНТ, Дом-2,  Бузова на общей сходке: -- "Какая ему любовь, если он заряжен трахать всё, что движется? А не движется, подталкивать -- и всё-равно трахать!

-- ТНТ, Интерны: -- "Мы-то Охлобыстина потерпим. Но неужели ему самому невдомёк, какая плеяда психов и психичек, истериков и истеричек, хамов и нахалов  - уже взлелеяна его "талантом" театрального сумасброда?

-- Да Вы нашу любовь на ТНТ - прочувствуйте! Что - не получается? А так? А вот эдак? А совсем навыворот? Опять не получается ?
 - Ну вы - тупы-ы-е-е !
=====
Разумеется -- перебор, когда реклама настырно и безжалостно разрывает на куски любимые телепередачи с завораживающими сюжетами.

-- Но совсем уж перебор, когда  одна телезвезда аж за миллион старается пронюхать -- как долго и каким был подлецом:  за миллион-то почему бы правду не продать.?

Игнорировать чувство  Семейного долга, меняя самок,  как перчатки -- по тривиальной физиологии всегда было уделом хищных самцов из обезьяньего стада. Нашли -- чем Россию удивлять!
=====
- Но ещё немного, ещё чуть-чуть -- и каждая красавица в Евроамерике станет естественной -- искусственным макияжем и подкачкой не особо манящих выпуклостей до модельных кондиций. Тогда, видимо и пойдут спасать весь захудалый мир.

- Ещё немного, и в каждой молодой семье будет по мужу (жене) "по-вызову". Особо торопливым -- всегда к услугам Мистер Пропер в паре с Мистером Мускулом!

-- Ещё немного и некоторым из них уже некуда будет потуже затягивать поясок! И от господских привилегий начнут отказываться не только народные депутатши! И стакан, наполовину пустой -- непременно окажется наполовину полным!

-- И уж совсем осталась самая малость -- вот-вот взойдёт она звезда пленительного счастья и на обломках самовластья напишут Ваши имена.
Мало того - вылепят, отлупят или аккуратно высекут на тех  обломках. Главное -  улыбаться бы пошире !
=====
Однако, у звёзд из шоу-биза - в личной гигиене кризис. Перхоть прекратила реагировать на брендовые шампуни, кроме той, что модифицирована лошадиной силой. Некоторым гривастым - не только по перхоти, а и по душе пришлась.

А главное, дорогие красавицы с апрельско-мартовским распутством - помните:

Что дороговизна товара (услуги) зависит вовсе не от качества  товара, и не от рыночной конкуренции, и даже не от культуры Вашего обслуживания - чему учит свободно-рыночная наука. А только и исключительно - от размера Вашего кошелька!

Что не приведи Господь талантливому артисту, одинаково блистающему в ролях с амплуа героя положительного, так и отъявленного мерзавца - опуститься  со сцен и экранов в семью, на быт, на рынок и во власть. Осмотритесь, нет ли таковых и в Вашей кампании.

Что нелёгкая это задача сравнительного определения, чего в нашем мире больше - хорошего или плохого. 
Но не потому, что мало ещё правды и объективности, а оттого, что хорошее всегда открыто и у всех на виду для оценок, а всё плохое скрыто от глаз в темноте души, во мраке подполья и грязного подковёрья. Кстати - почаще бы наведываться в души наши -- возможно, иных уже и след простыл?

Что оды безумству чувств сочиняют вполне вменяемые таланты, дабы расчётливо вменять партнершам и партнерам полную невменяемость по их открывающейся болезни безумством.

Например, всё будет хорошо -- изо  дня в день, как шизики, твердят на Русском радио, настырно и уже откровенно намекая благодарным слушателям на то, что в настоящем -- всё ещё очень плохо. Спасибо и на том!
   
- Другая брюнетка так длинно и нудно обставит свой вопрос, что ответ заранее видится предельно коротким, скромным по знаниям, да и вообще уже ненужным.Так что уж не обессудьте -- про ответ забыв!

-- А с иной блондиночкой из Украины - для того,чтобы ближе познакомиться -- и пуд соли съешь и бочку мёда выпьешь. А ей всё давай, да давай!

-- И вот прикинула сама себе - стоп! Если однолюб из Незалежной обещал на этот раз в четверг, да ещё и после дождичка - то какое же сегодня удачное совпадение! Бегу...!
=====
-- А звездочёт-астролог вроде семейства расторопных Глоба, наконец-то обнаружил одну, весьма устойчивую тенденцию на небосклоне - звёзды сияют тем ярче со всеми их благами - чем больше темени вокруг.

-- Оказалось также, что политики особенно ярки в периоды разбродов и шатаний, звёзды эстрады - перед тёмной публикой, а вечерний Ургант усадил рядышком невзрачного компаньона, но особенно ярок - в дурацкой полемике с младенцами, да некоторыми Позёрами!

-- Сестра олигарха Порохова как-то отметила, что её брат гораздо эффектнее выглядит на фоне как можно большего количества минимальных прожиточников.

-- На ЕГЭ по математике где-то попался вопрос - как накопить состоятельность свободному  ( в том числе - от клятвы Гиппократа) частному практикующему врачу?
Верно, верно - отметил комп : - как можно большим количеством больных и им же не долеченных.

-- На вопрос, как разбогатеть простому адвокатишке на свободной частной практике, если взятки брать нельзя, а чаевые ещё не в моде, Русское радио ответило - никак.
Терпеливо ждать увеличения преступлений, а по возможности и ради высшей справедливости --самим   ворошить как можно больших пересмотров дел.

-- Никто, кроме высококлассного профи-педагога не способен так убедительно доказать рыдающей матери, что её чаду для успешной сдачи зачёта (экзамена) -- необходимы не  менее трёх платных заходов. Не ме - не - е! Новый педагогический !стандарт

-- Всех оборотней от артистического Бомонда, типа Верки Сердючки с необъятным   бюстом на худосочной мужской груди -- переплюнула Кончита из Австрии на известном Евровидении.
Только с особенным видением песенных конкурсов в качестве удачных сходок на эпатаж чем угодно, лишь бы не песнями.
А подрастерялась Россия. Посылать Сердючек - вроде как по-христиански теперь совестно!
В европейское видение ещё толком не врубилась.
А евразийское ещё пока не тянет.
И бабки наши, хоть чем-то эпатажные - потопали-пошуршали, да, видно, не до Кончит с золотыми голосами России.

- А по весне отмечен рост активности граждан с просьбами подать  Христа ради. Но не в глубоко традиционном смысле на паперти, и не только на  Украине.
А в смысле подать сюда Тяпкиных-Ляпкиных и ради того же Христа!

-- И старче, бросив невод, задумался у моря  - как просто стать мужчиной посредством простамола?
Нехай сполняет  рыбка последнее желанье: - послать куда подальше занудную старуху, порвать прогнивший невод и, заодно, корыто вчистую додолбать!

А ведь если и  совесть пополам и честь пополам и горбушку, и ту пополам - неплохой карапуз получается - в знак вечно живой  благодарности на    э т о м  с в е т е, не на том. Проверено!
Но, впрочем, и тебе, Бомонд от Незалежной -- ничем попутно не хворать!
7. Кто они - нынешние Лидеры России?
Вряд ли сегодня найдётся проблема острее, чем ребусы со спекуляцией тарифами и ценами по всем без исключения товарам и услугам массового спроса ( от молока до ЖКХ ), вызванных переходом от государственного социализма к частному капитализму с его свободным рынком и блаженной теорией, согласно которой время общего благоденствия должно наступить    с   а  м  о,   если только и производителей и потребителей оставить один на один - в их свободном выборе рыночных предпочтений.
Нет и не может быть сомнений в том, что сами концепции - были идеологически противоположны по причине принципиальных противоречий в любом обществе, поляризуемом по имущественному цензу.
Причём эта противоположность выведена вовсе не российской имперской элитой, а европейскими свободными философами-марксистами. Разумеется, в подобных ситуациях с противоположными менталитетами - чрезвычайно трудно переходить с одного на другой, чтобы с ходу и скачком преобразить своё понимание и поведение на противоположные. Власть скачком поменять можно, но никаким скачкам не поддаётся человеческое сознание.  Кроме  н а с и л ь с т в е н н о г о!

Предположим, что так и было по результатам перехода от капитализма к социализму в России - в пользу преобладающего большинства неимущих и малосостоятельных, с подменой  их сознания - простым человеческим чувством веры в более-менее образованную политическую надстройку над властью из одной-единственной партии победивших большевиков.

Ну  а теперь-то на кого рассчитан обратный переход? Очевидно, исключительно на тех организаторов, кто уже прошёл высшую школу экономических, юридических и новых правовых знаний в совокупности, имеет на то неподдельный вузовский диплом и в придачу к нему неординарные личные способности и таланты. 
А много ли таких и где найти, если переход на новую концепцию с того и начался, что поставили все социальные услуги по образованию в зависимость от имущественного ценза, которого  70 лет официально не существовало, а все услуги были доступны каждому?
И привыкли к совместному умственно-физическому труду с исходящим из этого централизованным регулированием и защитой различных интересов - без частных посредников между тружениками и государством.
Говорят при государственной собственности исчезает Хозяин. Все общее и все ничье. Всем управляет чиновник, который тоже не хозяин. 

Да, разумеется!

Разумеется - это если само государство вместе  с чиновниками -- ни во что не ставить, кроме своей индивидуалистской корысти с выгодой из государства (регионов) и проживающих на их землях граждан. Тут да - поживиться есть че
 
Но как теперь уже и высоко образованным индивидам не понять, что спрос  именно  на массовые товары и услуги  первой жизненной необходимости - никогда и принципиально не может быть свободным, потому как настоятельно подталкивается другим естественно-природным законом - хочешь жить, за любую цену купишь. Как из этого кому-то и прибыль ещё выкачивать?  А вот так - кощунственно и безобразно.
=====
Проблема уткнулась вовсе не в то, какие благоприятные условия создать государством малому бизнесу, не имеющему упомянутой совокупности знаний, а в то, как изначально выжить в условиях свободной конкуренции с нуворишами, которые принялись вполне законно опираться на юридическую и правовую неприкосновенность частной деятельности, окутаной  коммерческой тайной.
А для того, чтобы объективно судить о цифрах на рыночных ценниках, требуется каждому покупателю, а также представителям надзорных и контрольных органов - как минимум, знать изначальную    с е б е с т о и м о с т ь   товара, с учётом затрат на его продвижение до реализации спросом.
Но частные тарифы и цены - как раз и есть коммерческая тайна !

И тогда под этой тайной, в изначально свободных вариантах появляется прямая возможность назначать свои тарифы и цены на гарантированные 300% прибыли, что, конечно же, вызовет волну возмущения.  А если следом же обрадовать неискушённого покупателя снижением цены на 100 процентов от трёхсот, сохранив остальные двести процентоа прибыли? Ведь подлинная себестоимость всё-равно никому не ведома, кроме частного владельца, а, вроде как, великолепным снижением цен  непременно обрадовали и обнадёжили!

И этого вполне достаточно для того, чтобы волюнтаристской манипуляцией не существующих цен позволить себе в дополнение к долгожданному снижению цен - окружить его дополнительными бонусами, поощрительными подарками, отдельными распродажами чуть ли ни со 100% скидкой, или со вторым бесплатным товаром в придачу -- без какого-либо ущерба для прибыли и даже совсем наоборот, с уверенным прибытком.
И таким образом погрязать в общенациональном лохотроне по всем массовым жизненно-важным товарам и продуктам -- от молока до ЖКХ.
Вот прислали квиток из ЖКХ на какой-то абстрактный капремонт - а когда, откуда, почему, попробуй разгадать пенсионер, коли ещё доживёшь!

Да и что значит  с в о б о д н ы й  производитель массовых товаров и услуг?
Он же далеко не свободен от более крупных частных корпоративов, добывающих прибыль на электроэнергии, нефти, газе, угле, воде, бензине, солярке, дорогах, транспорте - ровно по той же свободной методе, укутанной частной коммерческой тайной.
Этим-то стоит только мизинцем пошевельнуть по своему усмотрению цен на ресурс, как весь нижестоящий бизнес по всей стране трещит по швам. Или оправдывается тем, что не они виноваты в росте тарифов и цен, а те, которым отдали всё, построенное совместным трудом с централизованным управлениеми и теперь принялись продавать тем же, кто строил, обихаживал и защищал -- но уже по частному свободному усмотрению. А не имеешь капитала - помоги их же банкам  расцветать ещё прибыльнее добровольным кредитным пленом.

И так ровно до тех пор, пока государство в лице власти, избираемой с равным правом, независимым от имущественного ценза (или нет?) и гарантирующей права и свободы не некой  отдельной свободной Личности, а  к а ж д о г о (или нет?) гражданина своего общества -- не примется  практически вмешиваться в теоретические посулы либералов к свободному всеобщему благоденствию, да только опять же в некотором неопределённом, но счастливом будущем, на новом гребне эйфории против очередного  призрака коммунизма.
=====
Причём тут, спрашивается, невмешательство или вмешательство государства в экономику, если она и есть принципиальная основа  для жизненных уровней и всех без исключения социальных направлений развития? 
Тоже, выходит, свободно поляризуемых по признаку  доступности , с новой дискриминацией по имущественному цензу. В угоду отнюдь не государственным интересам, а всего лишь горстке олигархов с их свободной системой на меркантильной купле и продаже всего, что  разрешено  и категорически запрещено - коли талантливо укрыто ещё в темноте души, мраке подполья  и густом тумане коммерческих тайн.

Если экономика и есть материальная база, на которой держиться и внутренняя и внешняя безопасность и государства и населения в нём?
Это же уму непостижимо, какой гигантский резерв госбюджета  утекает в золотые парашюты от стратегических источников доходов, проданных горстке нуворишей и к ним примкнувших, для их свободы с райской жизнью - на массовом фоне бюджетников, занятых благороднейшим делом решения общих для всех задач.
Но ещё больше от того,что по всей иерархической структуре власти установлена порочная практика оплаты труда по должностным креслам - вне зависимости от того, в какой мере они выполняются конкретной персоной или не выполняются, и требуется спрос на возврат потраченных впустую народных налоговых средств.

А требуется-то всего, вместо уже и не скрываемых, откровенно популистских капустников от господ Депутатов - вникнуть в новые права и свободы, которые чисто теоретически тоже равны перед Законом и Судом и  н е з а в и с и м о  от имущественного ценза.
Да в новую модель демократии, по которой  установлено обшим и равным волеизъявлением вручать полномочия по распоряжению общенациональными трудовыми ресурсами, землями с природными богатствами и денежными потоками - не иначе как государственными мандатами  и только тем, кто успешно прошёл общественный электоральный отбор.
Но не случайными же попутчиками с денежными мешками для покупки полномочий по частному распоряжению вышеперечисленными ценностями.
 Что же опять не так?
Ведь если не так, то и впрямь правомерна ещё одна свободная дискуссия на тему - " зачем большевики поторопились с лозунгом "Которые тут временные - слазь!" И без того бы, по либеральному, порулил годка с четыре - да  и слазь на льготный пенсион! Это остальные, менее талантливые - пусть пашут по двадцать пять!
=====
Вирус прежнего барства во власти никак не желает расставаться с ходоками от народа во власть.Но если равенство прав узаконено и сегодня - о каком же новом барстве может идти речь?
А не устанем повторять -- давайте просто проследим нынешний путь в представительскую власть :
1) - минимально возможные ограничения быть избранными во власть из ещё вчерашних простых избирателей и прямо в высокочтимые законотворцы;
2) - самый изящный в обществе (по сравнению с затратным и рискованным бизнесом) способ добычи барских преференций всего лишь через получение мандата, который словно по волшебству превращает ещё вчерашнего избирателя в господина Депутатута-законотворца, со льготами,независимыми от качества депутатской деятельности; Раньше по этому поводу в народе отмечали: - из грязи и прямо в князи:
3) - немедленная особая неприкосновенность от избирателей, законов и судов;
4) - безбедная парламентская служба, с возложением недостающих депутату функций - на экспертов, научных консультантов и прочих помощников за счёт налогов с превалирующе беспартийного населения. То есть, по сути избираем один созыв, а самими депутатами - в несколько раз большие созывы по численности и средствам.
5) - А пусть то население и пашет по двадцать пять лет на пенсион - они теперь не из них!

 Не из них ???

Слышите -- народ-общество? Они-с теперь не из вас! Отыскали всё же другой источник власти, который предлагает служить не Вам - в знак благодарности за доверие всех природных, людских и денежных ресурсов. А наоборот, Вы -- Их Благородиям!

И спрашивается трезвым рассудком, какой же избиратель из простонародного большинства дедовских потомков пойдёт после этого - очередное барство избирать?

 Очевидно, идут те, кто по примеру своих старших представителей во власти - тоже решили им подражать. Ибо надоело глотать слюни, когда смотришь - каким отборным мясом принялись кормить любимых кошечек и собачек на фоне новых бездомных  и нищих.
=====
Наверное, ни у кого не осталось сомнений в том, что нынешние Лидеры России -- это теперь лучшие из лучших. Но не по перечню "Форбс" - из самых денежных в мире нуворишей. И не по прежним словесной преданности одной из правящих  партий.
 А потому, что определены таковыми по результатам тщательного отбора высочайшими пороговыми, научно-обоснованными критериями ответственности не за партию, а за страну, государство и всё население России.

И всё же одна, самая животрепещущая проблема в явном виде -- так и не обозначена.

Это проблема выбора : в какой форме высших полномочий будет осуществлять свою деятельность высококлассный и особо талантливый лидер :

-- либо в форме безупречно добропорядочного бизнеса, естественно не требующего своей частной организацией --  вмешательства государственных органов власти;

-- либо с вмешательством государственных органов от мэров, губернаторов и госпостов, вынуждающих к этому и дискредитирующих множественными злоупотреблениями свободного частного бизнеса, от которых, если что, предписано защищаться самой Конституцией РФ, принятой всенародным голосованием  12.12.93 г.,а значит, всей властью от местной до федеральной.

И  тоже - во имя полной свободы. Только всему - исключительно вежливому, уравновешенному и добропорядочному!