За теорию относительности

Я как сторонница теории относительности засмеялась бы, если бы не тянуло заплакать о той степени дегенерации до которой довели российские народы навязанные им традиционные (для древней Иудеи) ценности.
Все предсказания теории относительности подтвердились на столько, что если и будет создана альтернативная ей модель, то она неизбежно будет включать в себя и теорию относительности, как та в качестве частного случая включает в себя ньютоновскую физику. Разве ГЛОНАСС работали, бы если бы теория относительности была бы не верна? Никак! Ведь она разрабатывалась как раз с поправками на таковую. И как ещё, если не единством пространство-временого континуума объяснить эквивалентность инерциальной и гравитационной масс? Опять же никак.
Да что там ГЛОНАСС? В современной физике уже не новы различные процессы идущие в релятивискими скоростями в которых эффекты теории относительность проявляются неизбежным образом.

На самом деле время недоступно не только человеку, но и большинству богов. Ибо существо властное над временем уже заранее знает вся чаяния и молитвы остальных и тем самым становится бесполезным с практической точки зрения. Якоже если такое существо изменит что либо в прошлом, дабы предотвратить что либо плохое с его точки зрения в будущем, то от этого то "плохое" будущее все равно никуда не денется, ведь населяющие его существа над временем не властны, а значит все их печали и радости от такой корректировки никуда не денутся.
По тем же причинам никому не подвластны и сверхсветовые путешествия, ибо путешественник совершивший таковое и вернувшись обратно попадёт в прошлое, что влечёт за собой множество парадоксов.
Брахмо безусловно властен над континуумом, но у него нет личности и целепологаний в привычном нам смысле.

А разве метр и секунда не физические величины. Вам сколько лет?

А если теория относительности не верна - почему все же инерциальная масса эквивалентна гравитационной? Ведь вообще то теория относительности выехала главным образом на этом. Ответ "Так создал бог" не катит, ибо им же можно объяснить и работу человеческого организма, и то почему летает космический корабль. Вот только на таком объяснений не Аюрведу, ни вообще медицину и науку не построишь.
И чем ещё объяснить то, что скорость света не зависит от скорости его источника, как не вторым постулатом теории относительности?

А главное почему иудеи не смотря на очевидные доказательства замедления времени на объектах движущихся с релятивистскими скоростями и прочее с пеной у рта доказывают несостоятельность теории относительности.
Может быть потому, что она является триумфом человеческого разума. Но и формула Кардано так же является таковым, но ее почему то мало кто опровергает, и хотя сам Кардано, формулу ту слямзил, даже в те ещё более тёмные, чем в современной России времена его за ту формулу еретиком не называл.
 А может быть потому, что теория относительности сделала мир n- мерным, в отличии от плоской и потому по сути двумерной Земли под небесной твердью описанной в Торе. Ну с гелиоцентризмом спорить уж совсем глупо, поэтому иудеи сейчас нападают хотя-бы на теорию относительности.

А может дело просто в самом слове "относительность" которое иудеи с их пониманием абсолютной истины, якобы записанной Яхве в Торе (первых пяти книгах Библии) и не допускающей обсуждений. Так вот никакой абсолютной истины на самом деле нет. Истина зависит от места и времени! У цыгана, и у киргиза и у папуаса истина не менее правильная, чем у иудея.
Талантливы не народы, а отдельные люди, индивидуумы; народ не может быть талантливым или каким-либо еще, потому что народ состоит из совершенно разных людей; а все общности на планете, которые принято называть народами - временны, их средний срок жизни можно легко проследить - это примерно 200 лет; по истечении этого срока люди даже на другом языке начинают разговаривать; сейчас этот процесс даже ускоряется; например, сленг ваших внуков вам уже будет непонятен без перевода; так что успокойтесь - все люди братья.

О доказательствах теории относительности см. Приложение 2.

2. Когда понятия становятся "законом"
Кремлеботы оторвались от реальности и уже после аттракциона раздачи паспортов в Лугандони продолжают обвинять европейцев в том, что они пригрели у себя чурок. Вот прямо час визуализировала, как в Ливию пришёл французский корабль с паспортами. И это уже спустя пять лет после таратуша, и после которого мигрантам из исламских стран наглядно показали, что им и их ДНК им рады, но тем "ценностям" которые загнали их на задворки цивилизации, в прогрессивных странах не место (в том числе и законами a-la "Третий пол".
Меняйте методики:-)

Применялись ли аналогичные статьи для ужесточения наказаний за преступления связанные с гомофобией?
"He допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть или вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства".
Статья 29 Конституции Российской Федерации.
"Дeйcтвия, направленные на возбуждение ненависти, либо вражды, а также на унижение достоинства человека, либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет".
Часть 1 статьи 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ
B настоящее время за унижение чести и достоинства человека, которое в законе названо оскорблением, наступает административная ответственность по ст.5.61 КоАП РФ. Наказанием становится штраф для гражданина — до 3.000 рублей; для чиновника — до 50.000 рублей; для юридического лица — до 500.000 рублей.
И ст 152.2 ГК РФ Новая редакция ГК РФ установила, что сбор, хранение, распространение и использование любой информации о частной жизни гражданина без его согласия не допускаются, если иное не предусмотрено законом.

Нет ё игра фа. Скорее в законы пролазят проекты противоречащие конституции и тем самым превращающие его в воровское понятие;

"Koмитeт ООН по правам человека признал российский закон о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних дискриминационным. Об этом сообщил на своей странице «ВКонтакте» ЛГБТ-активист Николай Алексеев. Он пояснил, что обратился в комитет ООН после дела за пикеты у детской библиотеки в поддержку гей-движения в Архангельске в 2012 году. Сотрудники правоохранительных органов обвинили Алексеева, Кирилла Непомнящих и Алексея Киселева в пропаганде нетрадиционных отношений.
Haпoмним, в июне 2017 года жалобу в ЕСПЧ подали Алексеев и другие активисты движения ЛГБТ Николай Баев, Алексей Киселев. Они в течение трех лет (с 2009 по 2012 годы) привлекались в России к ответственности за пропаганду нетрадиционных отношений. После этого ЕСПЧ признал российский закон о гей-пропаганде дискриминационным. Закон о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних был принят в России в 2013 году".

Преступления на почве гомофобии не только не осуждаются, но и поощряются. В чем я неоднократно убеждалась и на своём горьком опыте.
А ведь равенство граждан перед законом, кроме морально-этической составляющей является ещё и залогом роста экономики (А. Смит).
Что мы явно видим на примере стран подписавших "Декларацию ООН об сексуальной ориентации и гендерной идентичности" (отмечены синим). Красным отмечены принявшие ответную ООН - исламскую конференцию.
В России царит ксенофобия и население слишком консервативно. Веками царил патриархат и власть была единоличной, монархической. Баб били просто забавы ради и да и чтобы куда-то злобу спустить. Бабобитье было традицией.

При Ельцине у нас первые зачатки правого общества, были... В конституции может быть написано что угодно, но по факту реальных выборов не было ни разу, и власть просто отжимают те, кто этого хочет. Выиграть что-то в суде или как-то доказать свои права можно только имея огромные деньги, и то не гарантированно. Поэтому я ни разу не слышала, чтобы права сексуальных меньшинств в России как-то уважались, и тем более получали легитимность на законном уровне. Увы, таковы реалии, мы живем в обществе, которое по сути ретроградно и маргинально. Свобода сексуального самовыражения - это очевидная вещь даже для некоторых видов обезьян, люди правда видят в этом куда больше сложностей.

Увы в России больше в почете традиции гоп-стопа питерской подворотни, а не мировой цивилизации, плоды которой находятся у каждого в ближайшем обзоре глаз по крайне мере потому, что он читает данную статью. А что может создать гопник - он только разрушить может!
Что то ещё ни кого не забили на почве гетеросексуальной сексуальной ориентации или не отказали в работе по причине его цисгендерности, так на каком праве вы считаете себя "ровнее" (уголовное словечко) других.
 На основании бредней кочевого народа верования которых не позволили им создать ничего, кроме написанной по мотивам мифов их хозяев Торы. Которые не опираются на здравый смысл настолько, что для доказательства их справедливости их пришлось вложить у уста "бога”?

Или вы хотите, жить как в Чечне. Так не выйдет, ибо Чечня сверхдотационный регион живущий на деньги всех россиян и на всю Россию их не хватит. А вот скреп, чтобы опустить ваш менталитет до уровня чурок у пахана с избытком.
Причин тому множество. Одна из них хорошо описана в знаменитой русской пословице про закон и дышло. Да, такой закон есть, но наш менталитет позволяет нам плевать на наш собственный Уголовный кодекс. Это пусть на "проклятом" Западе исполняют законы. Я не вижу в этом ничего хорошего, потому что поощрение правового нигилизма никогда к позитивным результатам не приводило. Какой бы закон не был, хороший или плохой нужно стараться его выполнять.

Вот вы и расписались в том, что вы гопник и необразованное быдло, как и защищаемый вами контингент. Ибо уровень гомофобии отрицательно коррелирует с уровнем культуры, образования, интеллекта и кругозора человека, либо общества и положительно с преступными наклонностями. Так что тест на то, кто есть человек не плохой. Не зря же все, что вы ведете в зоне ближайшего обзора глаз либо сделанно непосредственно, либо по чертежам тех самых стран, где с правами ЛГБТ все в порядке. И это неразрывные вещи. Есть гомофобия, нет добра и прогресса. Нет гомофобии есть взаимоуважение и развитие. В той же самой Европе на автострадах мешки с картошкой стоят и коробка с деньгами и водители берут сколько надо, расплачиваются и берут сдачу. Хотя понятно, что быдлу в это трудно поверить, ведь считая, что можно избить или ограбить человека только потому, что тот принадлежит к незащищённой группе, он так же считает, что можно ограбить старушку, запинать на смерть инвалида или снять шкуру с живого кота. Лишь бы без палева.
А таких в России и без лугандонских автомойщиков навалом.
Здравомыслящие люди устроили майдан под эгидой интеграции в Европу. А в Россию хотят только уголовное быдло и только в ней они могут считать себя нормальными на фоне такого же быдла воспитанного захватившей Россию в конце 90-х фашисткой хунтой.
А теперь она (ГБшная хунта) на фоне закона Ирода и пропаганды ненависти к ЛГБТ еще смеет называть фашисткой Украину. Известно ли вам, что в абсолютном количестве представителей ЛГБТ в Третьем Рейхе сожгли не меньше, чем евреев. Или у вас всяк фашист, кто пахана вашего обидит?
Если вы сами отрабатываете 11.80 у еврея-Пригожина, это не значит, что все люди готовы продаваться за крохи с барского стола.

З.Ы.
Я родилась и увы живу в Сибири.

Это был бы сон волшебный сон,
Каждый был бы просто чемпион,
Если мог-бы выбирать себе коней.
А Макаревич.
Ом.

Приложения
1а) Катастрофа замечательной точки
Во втором номере «Кванта» за 2012 год опубликована статья В.Протасова и В.Тихомирова «Пространство Lp и замечательные точки треугольника». В ней даны ответы на некоторые интересные вопросы, связанные с так называемой Lp-нормой. Естественно, в статье дается и определение этого понятия (ибо в учебниках для средней школы оно встречается, мягко говоря, не часто). Пусть дан некоторый треугольник АВС и любая точка М в плоскости этого треугольника. Тогда Lp-нормой расстояний от точки М до вершин треугольника называется величина  (MA^p + MB^p + MC^p)^1/p.

Авторы поставили задачу: для данного остроугольного треугольника АВС и произвольного p ; 1 найти точку М, для которой Lp-норма расстояний от точки М до вершин треугольника наименьшая. Они же дали ответ для трех наиболее интересных случаев, соответствующих р = 1, 2 и. Оказалось следующее.
1) При р = 1 искомой является так называемая точка Торричелли, т.е. точка внутри треугольника, из которой все стороны видны под углами 120o . Такая точка единственна для любого остроугольного треугольника.
2) При р = 2 искомая точка – хорошо всем знакомая точка пересечения медиан (а иначе – центр тяжести треугольника).
3) Наконец, при p = ; искомой точкой становится центр описанной окружности.

Как и полагается всякой хорошей статье, количество возникающих при ее прочтении вопросов заметно превосходит число полученных ответов, что стимулирует дальнейшие исследования в этой области. Поэтому при прочтении статьи моментально сами собой сформулировались два вопроса.

Вопрос 1.
Почему р должно быть ; 1?
Вопрос 2.
А что будет при других p ; 1?
Понятно, что всесторонне ответить на это неимоверно трудно. Но хотя бы слегка «пощупать» проблему, сделать нестрогие предварительные выводы и (куда денешься?) задать новые вопросы удалось. О том и пойдет речь.

Итак, замечательная точка М с ростом р от 1 до  перемещается от точки Торричелли через центр тяжести к центру описанной окружности. Нет сомнений, что при непрерывном возрастании значения р ее траекторией будет некая кривая. Какая это кривая? Первое, что приходит в голову, – отрезок прямой. И действительно, если треугольник равнобедренный, то этот отрезок лежит на высоте треугольника, являющейся осью его симметрии. Еще более прост ответ для правильного треугольника АВС: при любом p ; 1 наша замечательная точка есть центр треугольника – и ничего больше.
Однако в общем случае (если треугольник АВС не равнобедренный) кривая никак не может быть отрезком прямой, поскольку для таких треугольников точка Торричелли, центр тяжести и центр описанной окружности не лежат на одной прямой. Убедиться в этом, в принципе, несложно, хотя возникают весьма громоздкие вычисления.
Нас, конечно, больше интересует общий случай, с неравнобедренным треугольником АВС. Если мы не можем теоретически определить траекторию точки М, то, может, хотя бы посмотрим на нее? Зря, что ли, нынче компьютеры на каждом шагу?
Последнее сделать удалось. Для самых разных остроугольных треугольников, длины сторон которых имели «разумные» значения (где-то от 5 до 20), был осуществлен компьютерный поиск точки М при различных р. Поиск велся численный, старым добрым методом «частой сетки» с ошибкой не более 0,00001.
Кривые получились, в общем-то, одного вида – слабо изогнутые, иногда с едва заметным перегибом.
Так как при расчетах использовалась прямоугольная система координат, то и вершины треугольника были заданы координатами, а именно: две вершины А и С лежат на оси Ох, причем абсциссы их имеют разные знаки (для А –отрицательный, для С – положительный), а вершина В лежит на положительной части оси ординат. В случае, когда xA = -3 , xC = -5, yB = -7. Траектория точки М довольно-таки коротка, поэтому дополнительно крупно выделена часть той же координатной плоскости – квадрат 0  ; x ; 1; 2 ; y ; 3. (самая правая точка линии – центр описанной окружности – как раз имеет абсциссу х = 1).
Разумеется, вопрос «что это за кривая?» на данный момент оставлен без ответа. Не знаю! Кто сумеет узнать – поделитесь информацией.
Ну, а теперь перейдем к тому, что получило громкое имя «катастрофа». Давайте не станем ограничивать себя значениями p ; 1, а начнем снижать p, устремив его к нулю. Ясно, что совершенно до нуля мы довести его не сможем – непонятно, что тогда представляет собой Lp-норма (см. формулу для ее вычисления). Но, по крайней мере, на интервале (0; 1], т.е. исключив лишь значение 0, есть надежда получить продление траектории «влево».
И здесь-то притаилась большая неприятность: для того же треугольника, продлить линию удалось только до величины р, примерно равной 0,785. При меньших значениях р точка М моментально и скачкообразно перемещается в вершину А! Чем не катастрофа?
Немалую долю мистики в загадку «срыва» вносит тот факт, что 0,785 – это почти ; 4. Может, и впрямь «критическое» значение р в точности равно ; 4, а расхождение связано с использованием чисто вычислительных приемов расчета траектории?

Ответ см. ниже.

2) Второй постулат
В СТО наиболее странным и спорным всегда представлялся второй постулат, в соответствии с которым скорость света постоянна в любой инерциальной системе координат и не зависит от скорости источника света. Этот постулат лежит в основе принципа синхронизации часов, положенного Эйнштейном в основу СТО. Постулат не имел тогда другого экспериментального подтверждения, кроме отрицательного результата опыта Майкельсона, но это доказательство ставилось под сомнение гипотезой Ритца. Существовало, однако, и другое свидетельство постоянства скорости света. На него в 1913 году указал астроном де Ситтер, обратив внимание на тот факт, что наблюдаемая кинетика относительного движения двойных звезд в точности следует ньютоновской небесной механике. Если же допустить, что скорость света складывается со скоростью источника, то на больших расстояниях будут накапливаться значительные сдвиги времен прихода света от объекта, движущегося по лучу зрения, по сравнению с попятным движением. Это должно было привести к резким отклонениям наблюдаемой кинетики движения звезд по сравнению с ожидаемой.
Однако это возражение было парировано сторонниками гипотезы Ритца. Они привлекли к рассмотрению межзвездный газ, который рассматривался как вторичный источник света. С этой точки зрения свет, испущенный движущимся источником, теряет память о скорости первичного источника по мере распространения в межзвездной среде, которая выступает вторичным источником уже со своей локальной скоростью. Поскольку данные об этой среде известны лишь приблизительно, эта идея позволяет подвергнуть сомнению большинство астрономических доказательств постоянства скорости света. Упомянутые сомнения в справедливости второго постулата потеряли значение к сороковым годам прошлого века, поскольку СТО, как уже говорилось, была полностью подтверждена своими следствиями в физике высоких энергий, где без нее нельзя сделать ни шагу.
<...>
Результат
Эксперимент был запланирован в двух версиях. Первая версия предусматривала оперативное перекрытие светового пучка в канале вывода СИ стеклянной пластинкой, закрепленной на подвижной каретке, — пластинку вводили в луч с помощью магнитного привода. По логике баллистической гипотезы преломляющая пластина рассматривается в качестве вторичного и уже неподвижного источника света. Поэтому участок I канала вывода СИ от пластины до выходного окна свет должен проходить со скоростью c вместо 2c в отсутствие пластины. Длина участка I равна 5,4 м, так что перекрытие пучка СИ стеклянной пластиной должно было привести к задержке во времени оптических сигналов на 9,0 нс.
Вторая версия эксперимента предусматривала прямое измерение скорости импульса СИ путем деления участка  L = 7,2 м выводного канала до выходного сапфирового окна на время прохождения импульса. Это время измеряли с помощью осциллографа, используя сигнал синхронизации с учетом его расчетного фазового сдвига относительно момента прохождения электронного сгустка мимо окна выводного канала СИ.

В первой версии измерялся сдвиг оптических импульсов во времени при введении в луч СИ стеклянной пластинки. Сдвиг не был обнаружен с точностью около 0,05 нс. Во второй версии эксперимента была непосредственно измерена скорость импульса СИ, найденная равной 299 000 км/с, что всего лишь на 0,3% ниже табличной скорости света в вакууме.
В этой работе осуществлено — насколько нам известно, впервые — прямое измерение скорости света, испущенного релятивистским источником. Полученные результаты несовместимы с баллистической гипотезой Ритца, предполагающей галилеевское сложение скорости света со скоростью источника. Показано, что введение стеклянной пластинки в пучок света от ультрарелятивистского источника не меняет скорости света с точностью до долей процента, в то время как по логике гипотезы Ритца эта скорость после прохождения неподвижного окна должна была упасть вдвое. Этот эксперимент подтверждает ранее существовавшие астрономические свидетельства справедливости второго постулата СТО, которые систематически подвергались сомнению критиками СТО со ссылкой на преломляющее воздействие межзвездного газа. Дополнительно к этому прямое измерение скорости светового импульса СИ в вакууме привело к величине, хорошо совпадающей с табличным значением. Результаты измерений могут рассматриваться в качестве наиболее прямого и окончательного доказательства справедливости второго постулата СТО.
Полностью
«Химия и жизнь» №3, 2012


1в) Ответ
К сожалению (или к счастью – это как посмотреть), причастность великого числа ; к возникшей проблеме, видимо, ни при чем. Ларчик открывается несколько проще: при некотором «критическом» значении р одна из вершин треугольника также становится искомой замечательной точкой (и, скорее всего, как показывают наблюдения, это всегда вершина наибольшего угла треугольника).
"Квант" 2013 N°1