Исповедь дилетанта

До армии я был обычным шалопаем и оболтусом: пил, курил и сквернословил, как вся дворовая шантрапа. Отличники ни когда не были моим идеалом. Об академиях не мечтал, они, как верю до сих пор, пролетарию ни к чему. Но мракобесие армейских отношений принципиально изменило мои взгляды на образование. Я был единственным солдатом срочной службы, который самостоятельно изучал высшую математику. Один из офицеров нашей части собрался поступать в танковое училище, узнав о моём странном хобби, попросил с ним позаниматься, чтобы лучше подготовиться к вступительным экзаменам. Не знаю, помогли ли ему занятия со мной, но в училище он поступил.

Закончив армейскую службу, я, как и было предписано моим социальным происхождением, начал работать слесарем. Но какая-то неудержимая тяга к знаниям заставляла читать меня, прямо скажем, весьма странные книги по философии познания. Даже сегодня иногда их перечитывая, я не всё понимаю о чём там написано, но тогда мне в них было все ясно и понятно. Под впечатлением нахлынувшего на меня незнакомого знания я решил поступать на заочное отделение философского факультета МГУ.

Секретарь, с которой я беседовал, обратила моё внимание на то, что перед защитой диплома, необходимо будет пройти стажировку по выбранной специальности.

- Вы кем работаете? – спросила она.
- Слесарем.
!? – она не сразу нашлась что ответить.
- Ну что ж, будете первым слесарем-философом.

Я оценил её шутку и отправился получать среднее образование в вечернюю школу рабочей молодёжи.

Приблизительно в это время я впервые столкнулся с психологией дилетанта.

Для моего отца высшим достижением человеческой мысли были десятичные логарифмы.

К слову сказать, инженерный «калькулятор» того времени, логарифмическая линейка позволяла вычислять только мантиссы десятичных логарифмов, а их характеристика уже определялась в уме. Прямо скажем не очень удобно, если это вычисление необходимо было интегрировать в достаточно сложный расчёт, поэтому в этом случае я пользовался натуральным логарифмом.
Отец понятия не имел о том, что такое натуральный логарифм, поэтому каждый раз убежал меня в необходимости изучать методику вычисления десятичного логарифма, и все мои аргументы о том, что пользование натуральным логарифмом значительно эффективней в практических расчётах, разбивались о его догматическую веру в незыблемость усвоенных им ещё в детстве знаний о десятичном логарифме, как единственно верном математическом аппарате.

Шли годы, и все свои устремления к новым знаниям я направил на углубление своего профессионализма. В последствие мне это помогло решить чисто практическую задачу, которую не возможно было решить традиционными приёмами. Это была первая попытка заглянуть за горизонт известных знаний, где «не вступала нога человека».

Мой профессиональный интерес вращался вокруг специфических проблем механической обработки хрупких материалов, поэтому я вынужден был изучать основы механики. И вот тут я впервые столкнулся с проблемами, которые в последствие вывели меня на путь дилетанта.

Во всех учебниках по физике утверждалось, что кинетическая энергия тела определяется из выражения:

Е = [m*v^(2)]/2

В тоже время энергия элементарной частицы равна:

е = m*v^(2)

Вот этот странный коэффициент 1/2 не давал мне покоя. Почему он исчез, когда мы вычисляем энергию частицы?

Механическая работа тела определяется из выражения:

А = F*l = m*a*l = m*v*l/t = m*v^(2)

Было, отчего впасть в уныние и недоумение, работа, которую совершает вполне массивное тело, оказалась вдвое больше энергии, которой это тело обладает. Закон сохранение энергии трещал по швам, а с ней и моя вера в незыблемость фундаментальных законов.

С этого момента начался мой путь дилетанта по просторам научных знаний. И, куда бы я ни заглядывал, всюду натыкался на подобные противоречия. Одна центростремительная сила чего стоит, или автор «Повести временных лет», или происхождение славянской письменности, или строение Солнечной системы и прочее, и прочее. Всюду возникало больше вопросов, чем я находил ответов.
Когда объем наблюдаемых противоречий, стал превышать здравый смысл, особенно когда я занялся проблемой бестопливной генерации, я стал подозревать, что вероятней всего это не вокруг всё так плохо, это со мной что-то не так. И естественно первая мысль была о клиническом сумасшествии. Ну не может один человек быть умнее всех остальных. Более вероятно, что дело как раз обстоит с точностью до наоборот: один сумасшедший сомневается во вменяемости всех остальных.

Чтобы реально не отправиться за плеядой сверх гениальных в палату №6, мне пришлось разработать тест на вменяемость, который основывался на сравнении моих собственных взглядов с общепринятыми воззрениями в исследуемых вопросах. Для этого, прежде чем начать сомневаться, я досконально изучал вопрос по всем доступным мне источникам, после этого долго искал свою собственную ошибку, и только тогда, когда такая ошибка не обнаруживалась, утверждался в своём мнении. Так, например, была обоснована ошибочность взглядов на автора «Повести временных лет» и возможность безопорного движения.

Но подобная требовательность не только не сделала меня  «своим» в профессиональной среде, я так и остался для неё дилетантом, но и сделала меня изгоем в среде дилетантов, которым не знакома скрупулёзная научная требовательность к своим убеждениям. (Хотя они всегда заявляют об обратном.)

Следует отметить, что дилетантизм имеет очень положительное качество. Дилетант не обременён профессиональными догмами, которых вынужден придерживаться профессионал находящейся в рамках материальной зависимости от своей корпоративной среды. Но эта свобода имеет свою оборотную сторону. Ничем не ограниченная, она уводит дилетанта на бескрайние просторы фантазий, не имеющих с реальностью ни чего общего. Поэтому среди профессионалов сложился стереотип дилетанта как человека с безудержной фантазией.

Будучи сам дилетантом, мне казалось, что это предвзятое мнение корпоративной солидарности, но на протяжении нескольких лет пообщавшись с огромным числом дилетантов, я вынужден был согласиться с ним. Со временем я пришёл к выводу, что дилетантизм присущ не только дилетантам, но и профессионалам с очень узко ограниченным мышлением.

И хотя как дилетант я одинок, но с точки зрения общественной пользы, вынужден согласиться, что это меньшее из зол, которое может принести человечеству дилетантизм.