Гегель и Маркс. Ч. 2. Идеальное представление

Собственно сам Маркс соглашается, что в результате его работы является некий определённый, метафизический и идеальный общественный образ.

Он говорит так об этом:

«Конечно, способ изложения не может с формальной стороны не отличаться от способа исследования. Исследование должно детально освоиться с материалом, проанализировать различные формы его развития, проследить их внутреннюю связь.
Лишь после того как эта работа закончена, может быть надлежащим образом изображено действительное движение. Раз это удалось и жизнь материала получила своё идеальное отражение, то может показаться, что перед нами некая априорная конструкция.» ( К. Маркс «Послесловие ко второму изданию капитала»).

Так, эта названная "оприорная" и заведомая, потому, конструкция очевидно и есть «коммунистическое устройство общества». Именно потому называется Марксом в качестве таковой (то есть в качестве «оприорной»), что эта конструкция, для мышления может себя обнаруживать как при научном, во всей сложности рассмотрения стоимости, труда, классов и капиталистического обращения так и для самого отвлечённого логицического представления.

При  этом, имея ввиду однозначность того обстоятельства, что в вопросе любого труда и прежде всего, конечно, сугубо интеллектуального, это, простое, теоретическое постижение идеальности вещи необходимо предшествует практике, во всех случаях, когда речь не идёт, разве что, о таком же процессе среди насекомых или животных, об этой условности Маркс говорит в главе о производстве абсолютной добавочной стоимости:

«Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил её в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т.е. идеально» ((с) К. Маркс)

Таким образом, метод познания противоречия внутри общества и в обращении капитала, а потому, он же метод познания идеальности всякой вещи, где положительная сторона в ней, в своём отрицании отрицательной стороны должна порождать становление и полагание полноты идеальности (или необходимости) этой вещи у Маркса и Гегеля попросту совпадают.

«Нет вожделения без представления»,- говорит Георг Гегель на самых первых страницах своей логики. А заканчивает её, как известно, учением об «абсолютной идее», где в единстве теоретического и практического познания, творчески, достигается истина долженствования найденных противоречий.

«Процесс познания, - говорит Гегель, - имеет своим результатом восстановление обогащенного различием [теоретического и практического понятий] единства, и это дает третью форму — форму абсолютной идеи» (см. Г. Гегель «ЭФН» Том 1)

Тем самым, для нас этот обширный труд под названием «Капитал»,- с точки зрения абсолютного идеализма, представляет собой ни что иное, как тоже, простое, обычное для логицизма, обогащение теоретического познания различением с указанием внутренних противоречий и связей всех тех многих вещей, которые составляют только предмет политической экономии в частном и целом, тем самым, простое познание того, что есть, что необходимо и что возможно.

По этой причине, нам важно отметить и показать, что со своей стороны, в «Философии права» Гегель уже предвосхитил, в общем виде, весь этот труд; весь "Капитал" Карла Маркса при помощи одного только абзаца. Вот он:

«Когда гражданское общество действует беспрепятственно, его народонаселение и промышленность растут. – Благодаря тому, что связь людей между собою, создаваемая их потребностями, и способы изготовления и доставления средств для удовлетворения последних получают всеобщий характер, накопление богатства увеличивается, ибо из двойной всеобщности извлекаются, с одной стороны, величайшие выгоды точно так же, как, с другой стороны, эта же двойная всеобщность ведёт к отрозненности и ограниченности особенного труда, а, следовательно, к зависимости и бедственности положения прикреплённого к этому труду класса, с чем также связана неспособность чувствовать и наслаждаться дальше свободами и, в особенности, духовными преимуществами гражданского общества.» (см. «Философия права» Параграф 243).

Так, сам Гегель указывает на данное, общее для "капитала" противоречие.  При этом, он правда, в означенном произведении, со своей стороны, считает излишним давать советы по предотвращению этого обедняющего и губительного воздействия отчуждения индивидуального производства от производства всеобщего; считает излишним давать советы по разрешению этого противоречия в тех подробностях, то есть, которыми изобилует более поздний теорецизм.

Однако же, не взирая на то, что сам Гегель, поскольку считал, вообще, для себя, зачастую, слишком простым занятием указание на долженствование и философское назидание, не смотря на тот факт, что сам он в «философии права» писал: «поучение, которое в нем (в этом труде) может содержаться, не может ставить себе целью указать государству, каким оно должно быть»; многие, только поверхностно и не очевидно усвоившие для себя принцип его философии, решили, после прочтения названной книги, что автор её, этот абсолютный идеалист, правда, не мог знать каким государство должно быть в идеальности, как должно разрешаться противоречие, то есть, между индивидуальным трудом и промышленной монополией (между отдельным и общим).

Означенным, в свете уже одного только найденного понимания "тождества" процесса познания у Карла Маркса и Гегеля, в свете единства их (пусть бессознательного, порой, со стороны Маркса) общего понимания необходимости идеального и прежде всего всеобщего (то есть такого в которое разрешаются все частные противоречия) представления об устроении общества, перед практическим,  то есть, восстановлением (а вернее сказать возведением) обогащенной теоретическим различением целостности* в необходимо- возможно- должную идеальность, марксистам, должно быть ещё раз указано на абсурдность и вредность  навязчивого и ни где логически неоправданного желания переворачивать Гегеля.


0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

* Надлежит здесь особо, ещё раз, отметить, что речь идёт прежде всего о различении теоретического понятия (или того что есть) от практического (что должно). Ибо, хотя в самом теоретическом рассмотрении есть различение, это последнее, как единство, само, есть лишь одна сторона познания. Познанная наличность есть истина сущего, а познанная необходимость движения к совершенному освобождению есть практическое понятие,- цель воли, добро. Давление воли субъекта к необходимости познаваемого объекта при понимании состояния, качества, полноты и наличности его сущности есть совершенное философское познавание. В "феноменологии духа" оно представляет овостождествление субъективного и объективного "я"; процесс в котором одно "я" находит освобождение через другое.

Иван Ильин писал о потенции скрытой в образе государственного универсума Гегеля:

"Имея все это ввиду, нетрудно убедиться, что в самой проблеме «государства как образа мира» заложены глубокие и существенные затруднения. Уровень спекулятивной нравственности, на котором должен развернуться этот образ, оказывается в этическом отношении столь высоким, что государственный союз, в обычном понимании, не может осуществляться в нем: функция авторитетного веления, поддержанного авторитетным и узаконенным понуждением или принуждением, должна отмереть и исчезнуть; и тогда государство превратится в союз естественно слагающейся солидарности, свободного и добровольного сотрудничества. Термины «власти», «правительства», «закона», «суда», «веления» и т.д. получат новое спекулятивное значение; политический строй и общественный порядок поднимутся на высоту необычайной и ненарушимой гармоничности, и «образ государства» утратит все черты исторического и земного характера. Правовое растворится в этическом и угаснет; нравственность как качественная и количественная полнота упразднит все более скудные и менее «конкретные» связи между людьми. И тогда станет непонятным, зачем называть «государством» то, что имеет так мало общего с ним?"(см. "Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека").

Ильин как бы, тем самым вставая на точку зрения Маркса также недоумевает,- в связи дескать с чем логика абсолютной идеи как энергетической, разрешающий все противоречия воли народа внутри государства поглощена и скрыта заслоном фактической государственной костности или нейтральности.

«Так, нет сомнения, что если бы Гегель был верен своему спекулятивному пониманию государственной власти, то ему пришлось бы отнять у государства целый ряд функций, предусматривающих недостаток конкретной нравственности у граждан; таковы, например, все функции полицейского надзора, все функции, подчиняющие части целому..." (см. "Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека")

Важные цитаты из Гегеля для понимания сущности государства как нравственности, преодоленной раздвоенности и "тотальности необходимости:


"Труд, делающийся вместе с тем более абстрактным, влечет за собой, с одной стороны, вследствие своего единообразия легкость работы и увеличение производства, с другой — ограничение каким-нибудь одним умением и тем «самым безусловную зависимость от общественной связи. Само умение становится вследствие этого механическим и делает возможной замену человеческого труда машиной." ("ЭФН 3 ТОМ § 526")

Признак действительно нравственного и субстанциально свободного государства – доверие его членов друг к другу и к власти:

«Так как субстанция [в истинном государстве] есть абсолютное единство единичности и всеобщности свободы, то действительность и деятельность каждого единичного существа, состоящие в том, чтобы быть для себя и заботиться о себе, в такой же мере обусловлены заранее предположенным целым, в связи которого они только и существуют, в какой они представляют собой переход в некоторый всеобщий продукт. Образ мыслей индивидуумов есть знание о субстанции и о тождестве всех их интересов с целым; и то, что другие единичные существа взаимно знают себя только в этом тождестве и действительно существуют в нем, есть доверие — подлинный, нравственный образ мыслей. (Г. Гегель «ЭФН» 3 Том § 515)

Второе сосоловие, - гражданское общество, (промышленные рабочие) имеют по Гегелю дело с общественной собственностью:

"Субстанциальное, природное сословие [земледельцы] имеет в плодородной земле свое естественное и прочное имущество, его деятельность получает свое направление и содержание в силу определений природы, и его нравственность основывается на вере и доверии. Второе, рефлектированное сословие [гражданское общество] неразрывно связано с общественным имуществом, с элементом, рассчитанным на посредничество, представление и стечение случайностей, причем индивидуум предоставлен здесь своему субъективному умению, таланту, рассудку и прилежанию. Третье, мыслящее сословие [власти, правительство] имеет дело с всеобщими интересами; подобно второму сословию, оно пользуется существованием (Subsistenz), доставляемым ему его собственным умением, и, подобно первому, существованием, которое обеспечивается для него общественным целым." ("ЭФН" 3 ТОМ")