Почему современная физика не является наукой

Большая ложь академиков физиков

(Или почему современная физика не является наукой?!)
Современные буржуазные, услужливые, всезнающие, грязно-ядовитые, базарно-склочные, скандально-вонючие, жёлтые СМИ постоянно нам вещают и надрывно-крикливо советуют: «Спросите у профессионалов», «Доверьтесь профессионалам», «Обратитесь к профессионалам», «Следуйте рекомендациям профессионалов», «Только профессионалы знают», «Поверьте нам профессионалам» и пр. и пр..

Есть среди профессионалов и профессионалы физики: академики, профессора, доктора, кандидаты наук. Воспользуемся советом жёлтой буржуазной прессы и обратимся к профессионалам физикам.

На вопрос «Является ли современная физика наукой?» все физики до кандидатов наук, докторов, профессоров и академиков включительно бодро и торжественно нам ответят «Да, современная физика это наука, это первая среди всех наук о природе! И мы физики являемся учёными и занимаемся наукой» Любой обыватель и дилетант, да и простой человек, будет вполне удовлетворён этим ответом и ему ничего не останется делать, как принять к сведению эти ответы и с чистой совестью поверить этим заявлениям профессиональных физиков.

Большинство людей испытывают гордость за физиков, которые занимаются наукой, и некоторые втайне им завидуют. Физики, профессиональные физики это прекрасно понимают и держат марку. Мир разделился: одни верят в бога и чёрта, другие верят в науку. В основе этого разделения лежит вера. Всё оказывается основано на вере. В хорошего царя и в плохих бояр тоже многие сегодня верят. Все, во что-нибудь, да верят. Без веры никак мол, нельзя.

Вон даже неверующие атеисты, материалисты верят в свою святую материю, – утверждают обыватели и верующие. Кажется, что это совершенно правильные рассуждения и ничего иного в нашем мире нет, кроме веры. И даже природа основана на вере, – мы верим, что такова природа, как мы её себе захотим представить.

Некоторые представляют природу как творение бога, другие представляют себе природу иллюзией нашего сознания, восприятия, третьи считают, что природа – это развёртывание и телесное воплощение некой абсолютной идеи и пр. и пр. Сколько мнений столько и верований. На первое место ставится вера. В основе всех наших знаний, оказывается, лежит вера. К этому нас приучают определённые могущественные заинтересованные группы людей. К этому нас приучают продажные буржуазные СМИ. Это явная позиция веры.

Но, оказывается, есть и другая позиция, – позиция, не основанная на вере. Это позиция диалектического материализма. Философия диалектического материализма, истинная в своей основе философия, после контрреволюционного переворота в начале 90-ых годов XX века в СССР перестала быть государственной философией. Школа диалектического материализма была разгромлена и разрушена до основания. В качестве государственной стала буржуазная, антиматериалистическая, ложная в своей основе идеалистическая философия. Философия диалектического материализма и её представители подвергаются всевозможным преследованиям, репрессиям, ограничениям и запретам в современной буржуазной России. О позиции философии диалектического материализма в вопросе устройства природы и будет идти речь дальше.   

Вера – это чисто субъективные убеждения людей. Вера – это «продукт» человеческого общества. Но общество ограниченно рамками своего исторического существования. Было время, когда человеческое общество не существовало. Но существовала природа. Если человечество когда-нибудь в будущем прекратит своё существование, то останется природа. И поэтому ясно, что понятие веры ограниченно рамками существования человеческого общества. А понятие природы шире понятия человеческого общества. Природа не зависит от человеческого общества, если судить в глобальном вселенском масштабе. Поэтому истоки устройства природы, основ мироздания надо искать в самой природе, а не в «чудодейственной» вере. Природа шире веры. Природа существует сама по себе. Природу никто не создавал, никакой создатель, демиург, бог. Природа существует независимо от того, верим мы в неё или нет. Наша вера никакого отношения к самой природе не имеет. Наша вера никак не влияет на природу. Природе совершенно без разницы, какова и в чём состоит наша вера. Природа самодостаточна и существует сама по себе.

Природа познаваема, и человек активно её познаёт, её законы, её тайны. Свои знания, своё понимание природы и её устройства, законов природы человек подвергает постоянной проверке в процессе непрекращающегося, непрерывного практического взаимодействия с природой. Практика критерий истинности знаний человека. Первым моментом в познании природы человеком является сама природа, её факты, а не вера!
Познавая природу, следует исходить из природы, из признания природы объективной реальностью, существующей вне нашего сознания и независимо от нашего сознания. Природа также существует независимо от наших желаний, нашей воли, нашей веры.

Признание фактов природы, признание природы, такой, как она есть в реальности, вот исходная позиция диалектических материалистов. Это не позиция веры, как пытаются убедить всех и, себя, прежде всего, представители различных религий и философии идеализма. Утверждение о первичности веры справедливо для всех религиозных и идеалистических философских учений, но оно ложно относительно материализма и диалектического материализма. Позиция веры в качестве стартовой является ложной в своей основе позицией. Позиция признания природы в качестве стартовой является исинной в своей основе позицией. Позиция веры равносильна не признанию природы в том качестве, как она реально существует. Но отрицание истины есть ложь.

Позиция веры – это ложная в своей основе позиция. Изначальная ложь вбивается в сознание людей. На этой позиции стоят могущественные заинтересованные социальные группы, силы, партии. Ложь востребованный «товар» в современном буржуазном обществе.

На позиции веры и лжи базируются партия попов, все религиозные учения.
На позиции веры и лжи базируются партия философов-идеалистов и все идеалистические философские учения.
На позиции веры и лжи (о превосходстве еврейской нации над всеми другими нациями и народностями) базируется партия сионистов, партия хупцы (еврейской буржуазии).
На позиции веры и лжи (о капитализме, как единственно правильном и справедливом социально-общественном строе) базируется партия буржуазии.
На позиции веры и лжи (о том, что современная физика является наукой) базируется и партия современных физиков.

Но в людях заложено природой стремление к познанию истины. Почему же люди становятся рабами лжи?
Дело в том, что ложь очень умело маскируется проповедниками лжи под вывеской истины. Многие буржуазные СМИ спекулируют на вере людей и преподносят в своих материалах ложь в «правдоподобной» упаковке. Этой «правдоподобной» упаковкой служит вера. За вывеской «вера» прячется ложь.
Путём введения в обиход, в обращение, в употребление понятия «вера» силы реакции и мракобесия одурманивают значительные массы людей. Верить буржуазии – это значит не верить себе! Верить буржуазным СМИ ни в коем разе нельзя. Все указанные выше силы, отряды, партии, базирующиеся на вере и лжи, подчинены единому центру управления – партии буржуазии. Это главная партия Большой социальной лжи в современном мире. Это главная реакционная сила современности. Это центр современного мракобесия. Это главная антинародная сила современности. Реакция и мракобесие поставлены на службу этой партии.
---------------

Трезвые, не досужие рассуждения на свежую голову приводят нас к выводу, что ни современная физика (ТСФ), ни современная теория относительности (СТО, ОТО) науками не являются.
Почему же современная физика не является наукой?!
Почему же современная теория относительности (СТО, ОТО) не является наукой?!
Автор в настоящей статье пытается ответить на эти вопросы и представить обстоятельные разъяснения с позиции диалектического материализма.
---------------

Как мне представляется, ненаучность ТСФ и теории относительности (СТО, ОТО) характеризуется следующими основными моментами (I-V), представленными ниже. Вместе с формулировкой этих моментов будут даны и развернутые пояснения к ним.

I. Своей приверженностью философии идеализма. (I)


Можно много услышать от современных физиков негативного о философии. Современные физики бранят, поносят последними словами и хают философию. Современные физики клянутся всевозможными страшными клятвами, что они далеки от философии, что они изгнали философию из своего сознания, что мозги физиков совершенно свободны от какой-бы то ни было философии. Вот что по поводу философии говорит присной памяти большой профессионал по физике, некто Мунин, гарцующий надсмотрщик (капо) над физическим форумом dxdy.ru.
Вот слова этого крутого и крупного специалиста профессионала по физике на всём постсоветстком пространстве в сети рунет г. Мунина, сказанные в характерном для него чванливо-развязанном тоне:
«Философия - это такая религия, не менее глупая и вредная, чем какое-нибудь христианство, и не менее липкая к человеческим мозгам. Кто от неё уберёгся - тот может заниматься серьёзным делом. Кто не уберёгся - тот обречён вечно вязнуть в пустой болтовне, одновременно пыжась от собственной важности».
[Это ссылка на высказывание г. Мунина: http://dxdy.ru/post907734.html#p907734]

Эти антифилософские размусоливания, разглагольствования, рассуждения «главного физика рунета» не должны никого вводить в заблуждение относительно истинного соотношения физики и философии. Философия сидит в физике, философия сидит в сознании физиков и определяет её (физики) мировоззрение и содержание, правит и рулит физикой. Тот, кто не понимает этого, тот кто «не видит» философию, стоящую за физикой, тот уподобляется глупцу и слепцу.
---------------

Вспомним слова Ф. Энгельса по этому поводу. В своей «Диалектике природы» Ф. Энгельс писал:
«Естествоиспытатели воображают, что они освобождаются от философии, когда игнорируют или бранят ее. Но так как они без мышления не могут двинуться ни на шаг, для мышления же необходимы логические категории, а эти категории они некритически заимствуют либо из обыденного общего сознания так называемых образованных людей, над которым господствуют остатки давно умерших философских систем, либо из крох прослушанных в обязательном порядке университетских курсов по философии (которые представляют собой не только отрывочные взгляды, но и мешанину из воззрений людей, принадлежащих к самым различным и по большей части к самым скверным школам), либо из некритического и несистематического чтения всякого рода философских произведений, — то в итоге они все-таки оказываются в подчинении у философии, но, к сожалению, по большей части самой скверной, и те, кто больше всех ругает философию, являются рабами как раз наихудших вульгаризированных остатков наихудших философских учений.

Какую бы позу ни принимали естествоиспытатели, над ними властвует философия. Вопрос лишь в том, желают ли они, чтобы над ними властвовала какая-нибудь скверная модная философия, или же они желают руководствоваться такой формой теоретического мышления, которая основывается на знакомстве с историей мышления и ее достижениями.
Физика, берегись метафизики! — это совершенно верно, но в другом смысле.
Довольствуясь отбросами старой метафизики, естествоиспытатели всё еще продолжают оставлять философии некоторую видимость жизни. Лишь когда естествознание и историческая паука впитают в себя диалектику, лишь тогда весь философский скарб — за исключением чистого учения о мышлении — станет излишним, исчезнет в положительной науке» [1 с. 524-525].
---------------

А вот та же цитата из книги на английском языке (Frederick Engels Anti-D;hring & Dialectics of Nature, K Marx, F Engels CW Vol. 25):
“Natural scientists believe that they free themselves from philosophy by ignoring it or abusing it. They cannot, however, make any headway without thought, and for thought they need thought determinations. But they take these categories unreflectingly from the common consciousness of so-called educated persons, which is dominated by the relics of long obsolete philosophies or from the little bit of philosophy compulsorily listened to at the University (which is not only fragmentary, but also a medley of views of people belonging to the most varied. and usually the worst schools), or from uncritical and unsystematic reading of philosophical writings of all kinds. Hence they are no less in bondage philosophy but unfortunately in most cases to the worst philosophy, and those who abuse philosophy most are slaves to precisely the worst vulgarized relics of the worst philosophies.
* * *
Natural scientists may adopt whatever attitude they please, they are still under the domination of philosophy. It is only a question whether they want to be dominated by a bad, fashionable philosophy or by a form of theoretical thought which rests on acquaintance with the history of thought and its achievements.
“Physics, beware of metaphysics,” is quite right, but in a different sense.[155]
Natural scientists allow philosophy to prolong an illusory existence by making shift with the dregs of the old metaphysics. Only when natural and historical science has become imbued with dialectics will all the philosophical rubbish – other than the pure theory of thought – be superfluous, disappearing in positive science” [2, p. 491. Прямая ссылка: ---------------

Тот факт, то обстоятельство, что философия сидит в сознании, в мозгах физиков, люди понимали и до Ф. Энгельса.

ПРИРОДА окружает нас, ПРИРОДА вокруг нас, всё принадлежит и находится в ПРИРОДЕ и мы сами.

Вот определение и основные принципы ПРИРОДЫ:
1) Природа - это объективная реальность, существующая вне нашего сознания и независимо от нашего сознания. Природа также существует независимо от нашей воли, от наших желаний, от нашей веры.
2) Природа материалистична,
3) Природа диалектична,
4) Природа проста и экономна,
5) Природа познаваема,
6) Природа конечна (в природе нет никакой бесконечности),
7) Природа конструктивна,
8) Природа самодостаточна,
9) Природа логична,
10) Природа квантована (всё в природе на планковском масштабе бытия представлено квантами: материя, время, движение, действие, электрический заряд.
11) Природа дискретна (материальные тела состоят из минимальных материальных дискретных образований материи, представленныъ пульсирующими в ритме природы квантами материи)
12) Природа алгоритмична,
13) Природа аксиоматична,
14) Природа такова, как это представлено в "Теории Природы" её автора, Юсупова Роберта.

Эти принципы одновременно являются и фактами самой природы. Это не сложно понять.
Материальность и диалектичность природы по сути дела выражают тот факт, что природе присуща определённая философия  и это философия есть философия диалектического материализма. Можно записать этот факт в виде следующего тождества:
Философия диалектического материализма=философия ПРИРОДЫ.
---------------

Нам людям остаётся только сделать выбор одного из двух:
либо а) признать принципы и факты природы и саму природу, такой, как она есть в реальности, в действительности, со своими принципами (=фактами), со своей философией,
либо б) не признавать принципы и факты природы и саму природу, такой, как она есть в реальности, в действительности, со своими принципами (=фактами), со своей философией.

В первом случае мы сознательно становимся на фундамент ИСТИНЫ, на фундамент самой ПРИРОДЫ.
Во втором случае мы сознательно становимся на фундамент изначальной БОЛЬШОЙ ЛЖИ, на фундамент анти-ПРИРОДЫ.
Первый путь, путь ИСТИНЫ – это путь материалистов, диалектических материалистов.
Второй путь, путь БОЛЬШОЙ ЛЖИ – это путь философов-идеалистов, партии идеалистов, это путь религии и партии попов.
За обеими этими партиями стоит партия буржуазии, чьи наказы, наставления, пожелания, социальные заказы выполняют и реализуют эти партии. Партия философов-идеалистов получает щедрую финансовую помощь из государственного бюджета. Философия идеализма в буржуазном государстве является по существу, по факту государственной философией.
---------------

Итак, совершенно ясно и понятно, что марксисты, диалектические материалисты,  правильно и адекватно воспринимают природу и берут на своё вооружение философию природы, которая есть истинная философия, есть философия диалектического материализма. Отрицание природы и её ценностей, принципов, фактов ведёт к отрицанию философии природы. Поэтому философы идеалисты придумывают свою философию, которую противопоставляют философии природы, философии диалектического материализма и, следовательно, противопоставляют её истине природы.  Противопоставление истине есть ложь. Это два несовместимых полюса: истина и ложь.

Философия в своей основе разделяется на два основных направления, – это две линии: линия материализма и линия идеализма.
Основное деление философии на две основные группы, школы (материализм и идеализм) происходит по результату того или иного решения основного вопроса философии – вопроса о соотношении материи и сознания.
---------------

Вот что говорил об этом Ф. Энгельс в своей статье «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии»:
Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию. Уже с того весьма отдаленного времени, когда люди, еще не имея никакого понятия о строении своего тела и не умея объяснить сновидений, пришли к тому представлению, что их мышление и ощущения есть деятельность не их тела, а какой-то особой души, обитающей в этом теле и покидающей его при смерти, – уже с этого времени они должны были задумываться об отношении этой души к внешнему миру. Если она в момент смерти отделяется от тела и продолжает жить, то нет никакого повода придумывать для нее еще какую-то особую смерть. Так возникло представление о ее бессмертии, которое на той ступени развития казалось отнюдь не утешением, а неотвратимой судьбой и довольно часто, например у греков, считалось подлинным несчастьем. Не религиозная потребность в утешении приводила всюду к скучному вымыслу о личном бессмертии, а то простое обстоятельство, что, раз признав существование души, люди в силу всеобщей ограниченности никак не могли объяснить себе, куда же девается она после смерти тела. Совершенно подобным же образом вследствие олицетворения сил природы возникли первые боги, которые в ходе дальнейшего развития религии принимали все более и более облик внемировых сил, пока в результате процесса абстрагирования – я чуть было не сказал: процесса дистилляции, – совершенно естественного в ходе умственного развития, в головах людей не возникло, наконец, из многих более или менее ограниченных и ограничивающих друг друга богов представление о едином, исключительном боге монотеистических религий.

Еще и теперь у дикарей и варваров низшей ступени повсеместно распространено представление, что являющиеся им во сне человеческие образы суть души, на время покинувшие тело; при этом на действительного человека возлагается ответственность за те его поступки, которые снились видевшему сон. Это заметил, например, Тури в 1884 г. у индейцев Гвианы.

Высший вопрос всей философии, вопрос об отношении мышления к бытию, духа к природе, имеет свои корпи, стало быть, не в меньшей степени, чем всякая религия, в ограниченных и невежественных представлениях людей периода дикости. Но он мог быть поставлен со всей резкостью, мог приобрести все свое значение лишь после того, как население Европы пробудилось от долгой зимней спячки христианского средневековья. Вопрос об отношении мышления к бытию, о том, что является первичным: дух или природа, – этот вопрос, игравший, впрочем, большую роль и в средневековой схоластике, вопреки церкви принял более острую форму: создан ли мир богом или он существует от века?

Философы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира, – а у философов, например у Гегеля, сотворение мира принимает нередко еще более запутанный и нелепый вид, чем в христианстве, – составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма.

Ничего другого первоначально и не означают выражения: идеализм и материализм, и только в этом смысле они здесь и употребляются. Ниже мы увидим, какая путаница возникает в тех случаях, когда им придают какое-либо другое значение»[3. с. 282-283].
---------------

Два основных направления (материализм и идеализм) в философии соответствуют и определяют собой две партии – партию материализма и партию идеализма.
Так как есть философия природы, то можно, следовательно, говорить о партийности природы, и партией природы является диалектический материализм. Признавая философию природы, признавая диалектический материализм, мы признаём ПРИРОДУ! Не признавая философию природы, не признавая диалектический материализм, мы не признаём ПРИРОДУ. Логика совершенно простая и ясная.
---------------

Вот что говорил В. И. Ленин в своей книге «Материализм и эмпириокритицизм». Ниже приводится несколько его изречений, цитат.
«В своем "Людвиге Фейербахе" Энгельс объявляет основными философскими направлениями материализм и идеализм. Материализм берет природу за первичное, дух – за вторичное, на первое место ставит бытие, на второе – мышление. Идеализм поступает обратно. Это коренное различие "двух больших лагерей", на которые делятся философы "различных школ" идеализма и материализма, Энгельс ставит во главу угла, прямо обвиняя в "путанице" тех, кто в ином смысле употребляет выражения идеализм и материализм»[4, с. 98].

«За кучей новых терминологических ухищрений, за сором гелертерской схоластики всегда, без исключения, мы находили две основные линии, два основных направления в решении философских вопросов. Взять ли за первичное природу, материю, физическое, внешний мир – и считать вторичным сознание, дух, ощущение (– опыт, по распространенной в наше время терминологии), психическое и т.п., вот тот коренной вопрос, который на деле продолжает разделять философов на два большие лагеря. Источник тысяч и тысяч ошибок и путаницы в этой области состоит именно в том, что за внешностью терминов, дефиниций, схоластических вывертов, словесных ухищрений просматривают эти две основные тенденции...»[4, с. 356].

«Материализм в полном согласии с естествознанием берет за первичное данное материю, считая вторичным сознание, мышление, ощущение, ибо в ясно выраженной форме ощущение связано только с высшими формами материи (органическая материя), и "в фундаменте самого здания материи" можно лишь предполагать существование способности, сходной с ощущением. Таково предположение, например, известного немецкого естествоиспытателя Эрнста Геккеля, английского биолога Ллойда Моргана и др., не говоря о догадке Дидро, приведенной нами выше. Махизм стоит на противоположной, идеалистической, точке зрения и сразу приводит к бессмыслице, ибо, во-1-х, за первичное берется ощущение вопреки тому, что оно связано лишь с определенными процессами в определенным образом организованной материи; а, во-2-х, основная посылка, что тела суть комплексы ощущений, нарушается предположением о существовании других живых существ и вообще других "комплексов", кроме данного великого Я»[4, с. 39-40].

«...Мысль есть функция мозга... ощущения, т.е. образы внешнего мира, существуют в нас, порождаемые действием вещей на наши органы чувств. Материалистическое устранение "дуализма духа и тела" (т.е. материалистический монизм) состоит в том, что дух не существует независимо от тела, что дух есть вторичное, функция мозга, отражение внешнего мира. Идеалистическое устранение "дуализма духа и тела" (т.е. идеалистический монизм) состоит в том, что дух не есть функция тела, что дух есть, следовательно, первичное, что "среда" и "Я" существуют лишь в неразрывной связи одних и тех же "комплексов элементов". Кроме этих двух, прямо противоположных, способов устранения "дуализма духа и тела", не может быть никакого третьего способа, если не считать эклектицизма, т.е. бестолкового перепутывания материализма и идеализма»[4, с. 88].

В. И. Ленин учил и учит нас, что (выделенный фрагмент взят в уголковые скобки <> - прим. ЮРА):
«…  за гносеологической схоластикой эмпириокритицизма <нельзя не видеть борьбы партии в философии, борьбы, которая в последнем счете выражает тенденции и идеологию враждебных классов современного общества. Новейшая философия так же партийна, как и две тысячи лет тому назад. Борющимися партиями по сути дела … являются материализм и идеализм>. Последний есть только утонченная, рафинированная форма фидеизма, который стоит во всеоружии, располагает громадными организациями и продолжает неуклонно воздействовать на массы, обращая на пользу себе малейшее шатание философской мысли» [4, с. 380].

Вот ещё одно высказывание В. И. Ленина, где он даёт определение материи, как философской категории, и где он ещё раз подчёркивает, что в истории философии ясно прослеживается борьба двух линий, двух направлений – материализма и идеализма (выделения шрифта мои – прим. ЮРА):

«Мы спрашиваем: дана ли человеку, когда он видит красное, ощущает твердое и т. п., объективная реальность или нет? Этот старый, престарый философский вопрос запутан Махом. Если не дана, то вы неизбежно скатываетесь вместе с Махом в субъективизм и агностицизм, в заслуженные вами объятия имманентов, т. е. философских Меньшиковых. Если дана, то нужно философское понятие для этой объективной реальности, и это понятие давно, очень давно выработано, это понятие и есть материя.
<Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них>.
Поэтому говорить о том, что такое понятие может «устареть», есть младенческий лепет, есть бессмысленное повторение доводов модной реакционной философии.
Могла ли устареть за две тысячи лет развития философии борьба идеализма и материализма? Тенденций или линий Платона и Демокрита в философии? Борьба религии и науки? Отрицания объективной истины и признания ее? Борьба сторонников сверхчувственного знания с противниками его?
Вопрос о том, принять или отвергнуть понятие материи, есть вопрос о доверии человека к показаниям его органов чувств, вопрос об источнике нашего познания, вопрос, который ставился и обсуждался с самого начала философии, вопрос, который может быть переряжен на тысячи ладов клоунами-профессорами, но который не может устареть, как не может устареть вопрос о том, является ли источником человеческого познания зрение и осязание, слух и обоняние. Считать наши ощущения образами внешнего мира — признавать объективную истину — стоять на точке зрения материалистической теории познания, — это одно и то же»[4, с. 131-132].
---------------

Современная физика и современная теория относительности (СТО, ОТО) находятся под полным контролем, управлением и патронажем идеалистической философии и её школы «физического» идеализма. Эта ситуация имеет место в современной физике с начала XX века. Современная физика находится в состоянии глубокого системного кризиса продолжительное время. И этот кризис связан напрямую с её философской ориентацией, с её приверженностью буржуазной идеалистической ложной философии. Этот кризис прямо связан с пониманием роли, значения  и места материи в природе и её отражения в понятийном аппарате физики. Это мировоззренческий кризис. Это кризис понимания ПРИРОДЫ. Этот кризис является прямым следствием подчинения физики философии идеализма.
Ситуация в современной физике сложная. И в то же время ситуация весьма простая. Гольно, голословно, демагогически, истерически отвергая всякую и всяческую философию, физики реально отвергают философию ПРИРОДЫ и, значит, философию диалектического материализма. Но отвергая философию природы, отвергая философию диалектического материализма фактически,  отвергая истину природы, с логической неизбежностью и закономерностью горе-физики, сами того не ведая, брызгая слюной в адрес философии, фактически, объективно становятся на сторону идеалистической философии, на сторону лжи о природе.

Сделаем некоторые пояснения в подтверждение этих наших доводов. 
Во-первых, это связано с таким аспектом природы, как её материальность. Материя, занимая ведущее место в природе, занимает и соответствующее ведущее главное место в философии диалектического материализма. Материя, занимая ведущее место в природе, также должна занимать и центральное ключевое место в современной физике. Этим местом может быть исключительно только место основной физической величины, так как понятие физической величины – это основное, главное понятие физики и её понятийного аппарата. Но достаточно беглого, поверхностного взгляда на физику, чтобы убедиться в том, что этого нет в реальности, нет фактически.

В современной физике черным по белому прописано, что основными физическими величинами являются: длина, масса, время, сила тока, термодинамическая температура, количество вещества, сила света. Но материи в этом списке нет. Это факт. Это факт не признания материи фактически (неявно на первый взгляд) современной физикой! К этому физиков и всю партию современных физиков побуждает, подталкивает, принуждает, заставляет это сделать физический идеализм, засевший в сознании физиков, и руководящая физикой партия философов-идеалистов. 

Современная физика, во главе с партией физиков, в начале XX века отказалась от линии материализма (стихийного механистического материализма) и перешла на позиции «физического» идеализма. Так как философия материализма и философия идеализма  две взаимно противоположные (и противоречащие друг другу) линии, направления в философии, то отказ в признании одной из них, автоматически и с логической неизбежностью, необходимостью неминуемо ведёт к признанию другой линии в философии. И это не зависит от воли и желания, эмоций, слов и выражений самих физиков.

Принадлежность партии физиков к тому или иному философскому направлению определяется по реальному, фактическому положению вещей. И эта принадлежность нисколько не зависит от слов и эмоций самих физиков. Физики могут, что угодно говорить, чем угодно клясться, хоть мамой своей, что в физике нет никакой философии, нет в современной физике места любой философии и философии идеализма в частности, но это не следует принимать за чистую монету. Факты упрямая вещь. И с ними надо считаться. И только факты могут нам сказать всю правду.

А правда такова: материя, не являясь основной физической величиной в физике, является изгоем в физике. Материя фактически изгнана из современной физики. Всё это прямо соответствует и лежит в русле антиматериалистической философии идеализма.  Идеализм рулит современной физикой.  Природа партийна, – это мы уже выяснили выше. И философия является партийно-ориентированной наукой. Двумя партиями в философии являются партия идеализма и партия материализма. В современной истории, для современного времени партия материализма есть партия диалектического материализма.

Идеализм и материализм – это две антагонистические партии, две антагонистические философии, два антагонистических миропонимания и мировоззрения. Какая философия властвует над умами, сердцами и сознанием физиков, такова и будет физика. Как физика считается с природой, признаёт она факты природы или нет, признаёт она материальность и диалектичность природы или нет, такова и будет физика.

Современная физика есть партийная идеалистическая теория. Это факт. Это надо прямо и честно сказать. Но этот факт тщательно скрывается физической братвой, элитой и всей современной партией физиков. Бояться они, физические заправилы, современная физическая хунта, элита признаться в своей приверженности идеализму, партии идеализма, за которой маячит партия буржуазии. Ведь партия философов-идеалистов напрямую и всецело (в первую очередь по финансам) зависит от партии буржуазии и выполняет её социальный заказ в области философии.

В области религии партия попов выполняет социальный заказ партии буржуазии. А в науке, в области естествознания современная партия физиков, будучи идеалистически ориентированной и приверженной школе «физического» идеализма, также выполняет социальный заказ буржуазии. Своим фактическим анти-материализмом партия современных физиков оказывает как бы «научную» поддержку («медвежью» услугу) партиям попов и философов-идеалистов. «Таможня даёт добро» – это из кинофильма!

Партия физиков даёт своё научное «добро» на антинаучную религиозную и идеалистическую деятельность этих партий. Это «добро», эта «научная» поддержка заключается в том, что партия современных физиков не признаёт материю природы фактически! Партия современных физиков выступает гарантом фактического (а не на словах) непризнания материи, материальности природы со стороны физики. Это главное. И вот именно это вдохновляет и партию попов, и партию философов идеалистов. Именно это есть реальная поддержка партиям попов и философам-идеалистам со стороны партии современных физиков. И это уже реалии сегодняшнего дня.

И надо понимать, что партия попов и партия философов-идеалистов безгранично благодарны партии современных физиков за эту «научную» помощь и поддержку. И именно такую «науку физику» (не решающую вопрос о материи правильно) всецело поддерживают реакционные силы в лице партии попов и партии идеалистов. Но вот именно этот факт – факт непризнания материи природы физикой (и партией физиков) и выводит саму физику из круга наук о природе. Современная физика не является наукой.

По большому счёту современная физика, под руководством партии физиков, – это некое околонаучное  ремесло, некая теория, изучающая природу и узурпировавшая (благодаря партии физиков и чиновников от науки) название научной. Но теория современной физики (ТСФ) не признаёт материю природы фактически – об этом говорит отсутствие материи в списке физических величин. А материя – это основа, сущность и единственная субстанция природы. Содержимое элементарных частиц есть материя, «чистая» материя природы. Это последнее есть факт, но и этот факт (множество единичных фактов) не признан в современной физике.

Современная физика не считается с фактами природы. Современная физика погрязла в идеалистических размышлениях об идеалистических кварках – более мелких составляющих элементарных частиц (ЭЧ). Современная физика упёрлась в стену – в «стандартную модель» ЭЧ. Камнем преткновения стал бозон Хиггса. Сейчас бьют барабаны и гремят  фанфары и сыплются нобелевские премии за якобы открытый мифический бозон Хиггса и такие же мифические гравитационные волны. Но всё это превозносимая с помпой очередная Большая ложь. Всё это элементы деградации научного физического знания в современную историческую эпоху.

Надо было бы современным физикам остановиться на ЭЧ и осмыслить факты, связанные с ними, а не «углубляться» во внутрь ЭЧ безосновательно. Хотя в рамках современной физики открыты и обстоятельно изучены свойства нескольких сотен элементарных частиц, но дать правильную оценку элементарным частицам и их содержимому, содержанию современная физика не может, не в состоянии, ибо материя для неё по указке партии философов-идеалистов является «табу», является запретной темой.

О материи в современной физике можно только говорить, даже указывать, что природа материальна, даже прописывать в учебниках по физике, что физика занимается изучением материи и различных (физических) форм её движения. О материи в современной физике можно рассуждать и говорить, например, что «материя – это вещество и поля». В дальнейшем можно, ссылаясь на это высказывание, утверждать, что это есть прямое доказательство того, что материя есть и присутствует в современной физике, что материя лежит в центре внимания и рассмотрения в физике.

Этими рассуждениями можно конечно часть людей, обывателей, верующих удовлетворить и обмануть. Но за этими утверждениями  скрывается и этим положением фактически прикрывается, затушёвывается истинное, реальное положение дел с пониманием материи в физике. Нам известны роль место и значение материи в природе. Это центральный узел  мироздания. И именно в таком качестве материя должна быть отражена в понятийном аппарате физики. Это будет адекватным отражением материи природы. Это отражение должно быть представлено в физике, в её понятийном аппарате в качестве основной физической величины. Но мы сталкиваемся с фактом отсутствия материи в основах физики в качестве основной физической величины. Против этого факта не может быть никакого оправдания со стороны физиков. Этот факт упрямая вещь, как и все факты. И этот факт однозначно свидетельствует о том, что материя природы (в первую очередь!)  реально, адекватно, фактически не отображена никак в понятийном аппарате современной физики. Это значит, что физика в своей основе является ложной теорией. А ложная теория быть научной не может никак!

Итак, мы только что выяснили, разобрались, поняли и реально показали, что современная физика есть партийная идеалистическая антиматериалистическая ложная в своей основе теория о природе, современная физика фактически не является наукой. Вот реальная истинная характеристика современной физики. А академики, профессора, доктора, кандидаты наук продолжают нам «вправлять мозги», «вешать лапшу на уши», врать от души, что современная физика является наукой. Вот такова реальность насчёт физики и того как нам её преподносят профессионалы физики – врут безбожно. Вот вам истинная  цена призывов буржуазных холуев «Спросите профессионалов, доверьтесь профессионалам»! Вот истинное положение дел в современной физике. И этот факт тщательно скрывается, затушевывается и партией физиков и партией философов-идеалистов. Есть что скрывать. Скрывается ложь, Большая ложь.

Этой большой лжи, – а ложь состоит в том, что современная физика является наукой, что современная физика никак не связана с философией, что современная физика не является партийной дисциплиной, – современной партии физиков, мы должны противопоставить свою научную партийную диалектико-материалистическую истинную физику.  И такая физика есть. Это «Теория Природы». «Теории Природы» уже 6 лет. И все эти годы она остаётся непризнанной буржуазной физической партией РФ.
---------------

Следующим (вторым по счёту) моментом, характеризующим  ненаучность теории современной физики (ТСФ) и теории относительности (СТО, ОТО), является вопрос об отношение к материи. Это отношение в современной физике проявляется в явной и в скрытой формах анти-материализма. Об этом уже говорилось частично выше. Это два тесно связанные между собой момента приверженность философии идеализма и анти-материализм.  Два сапога пара.

II. Ярко-выраженный анти-материализм. (II)

Анти-материализм – это главная, отличительная ведущая, осевая, центральная часть и черта философии идеализма. Анти-материализм – это основа и сущность философии идеализма. Анти-материализм – это отрицание ведущего положения материи в природе. Материя – это основа, сущность и единственная субстанция природы. Но вот именно это положение, эту истину, этот факт отрицает философия идеализма, отрицает партия попов и, как мы увидим далее, этот факт отрицает и партия современных физиков. Чтобы не откладывать это объяснение в долгий ящик, сразу следует сказать следующее: «То обстоятельство, что материя не является основной физической величиной в современной физике и теории относительности (СТО, ОТО) соответственно, и выражает со всей своей полнотой тот факт, что материя природы не отражена в физике адекватным образом и не является «главным действующим лицом», ключевым понятием в современной физике».

Борьба линий материализма и идеализма идёт и не прекращается уже несколько тысячелетий. Почему-то правящие классы и режимы предпочитают философию идеализма, ложную в своей основе. Единственное исключение составлял Советский Союз и страны социалистического лагеря, где ведущей государственной философией был диалектический материализм.  После контрреволюционного переворота в СССР в начале 90-ых годов XX века, развала страны и прихода к власти буржуазии, школа диалектического материализма потерпела поражение, была ликвидирована, и по факту государственной философией России и бывших стран народной демократии  стала идеалистическая философия. Но хоть школа философии диалектического материализма  понесла колоссальные потери, но диалектический материализм невозможно победить. Ибо это истинное учение, это сама природа. А природу не отменить, не уничтожить, никому не дано! На стороне философии диалектического материализма природа и истина. А это залог наших побед. Мы, диалектические материалисты,  изучим уроки поражения, и найдём в себе силы переломить ситуацию в нашу пользу, в пользу всего народа. Это понятно любому здравомыслящему человеку и гражданину будущего.

С материалистами, с материализмом, с философией диамата, воюют все силы реакции и мракобесия во все времена и на протяжении всей истории человечества, всей истории развития и становления философии. Следует посмотреть (процитировать) показательный пример из книги В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». В И. Ленин в этой книге, вышедшей из печати в 1909 году, разоблачает «новую философию» (естественно идеалистическую!) русских махистов (сторонников  философа и физика Э. Маха) того времени и обращает внимание на то, что ещё в прошлом, в далёких 1700-ых годах, епископ Дж. Беркли «отважно воевал» с материалистами. Как Дж. Беркли преследовал и третировал материалистов прошлого В. И. Ленин раскрыл с своей книге «Материализм и эмпириокритицизм». 
---------------

В. И. Ленин, цитируя Дж. Беркли, писал:

««Наше познание их (идей или вещей), — пишет Беркли, — было чрезвычайно затемнено, запутано, направлено к самым опасным заблуждениям предположением о двойном (twofold) существовании чувственных объектов, именно: одно существование — интеллигибельное или существование в уме, другое — реальное, вне ума» (т. е. вне сознания). И Беркли потешается над этим «абсурдным» мнением, допускающим возможность мыслить немыслимое! Источник «абсурда», — конечно, различение «вещей» и «идей» (§ 87), «допущение внешних объектов». Тот же источник порождает, как открыл Беркли в 1710 году и вновь открыл Богданов в 1908 году, веру в фетиши и идолы.

«Существование материи, — говорит Беркли, — или вещей, не воспринимаемых, было не только главной опорой атеистов и фаталистов, но на том же самом принципе держится идолопоклонничество во всех его разнообразных формах» (§ 94).

Тут мы подошли и к тем «вредным» выводам из «абсурдного» учения о существовании внешнего мира, которые заставили епископа Беркли не только теоретически опровергать это учение, но и страстно преследовать сторонников его, как врагов. «На основе учения о материи или о телесной субстанции, — говорит он, — воздвигнуты были все безбожные построения атеизма и отрицания религии... Нет надобности рассказывать о том, каким великим другом атеистов во все времена была материальная субстанция. Все их чудовищные системы до того очевидно, до того необходимо зависят от нее, что, раз будет удален этот краеугольный камень, — и все здание неминуемо развалится. Нам не к чему поэтому уделять особое внимание абсурдным учениям отдельных жалких сект атеистов» (§ 92, стр. 203—204 цит. изд.).

«Материя, раз она будет изгнана из природы, уносит с собой столько скептических и безбожных построений, такое невероятное количество споров и запутанных вопросов» («принцип экономии мысли», открытый Махом в 1870 годах! «философия, как мышление о мире по принципу наименьшей траты сил» — Авенариус в 1876 году!), «которые были бельмом в глазу для теологов и философов; материя причиняла столько бесплодного труда роду человеческому, что если бы даже те доводы, которые мы выдвинули против нее, были признаны недостаточно доказательными (что до меня, то я их считаю вполне очевидными), то все же я уверен, что все друзья истины, мира и религии имеют основание желать, чтобы эти доводы были признаны достаточными» (§ 96). Откровенно рассуждал, простовато рассуждал епископ Беркли! В наше время те же мысли об «экономном» удалении «материи» из философии облекают в гораздо более хитрую и запутанную «новой» терминологией форму, чтобы эти мысли сочтены были наивными людьми за «новейшую» философию!

Но Беркли не только откровенничал насчет тенденций своей философии, а старался также прикрыть ее идеалистическую наготу, изобразить ее свободной от нелепостей и приемлемой для «здравого смысла». Нашей философией, — говорил он, инстинктивно защищаясь от обвинения в том, что теперь было бы названо субъективным идеализмом и солипсизмом, — нашей философией «мы не лишаемся никаких вещей в природе» (§ 34). Природа остается, остается и различие реальных вещей от химер, — только «и те и другие одинаково существуют в сознании». «Я вовсе не оспариваю существования какой бы то ни было вещи, которую мы можем познавать посредством чувства или размышления. Что те вещи, которые я вижу своими глазами, трогаю своими руками, существуют, — реально существуют, в этом я нисколько не сомневаюсь. Единственная вещь, существование которой мы отрицаем, есть т;, что философы (курсив Беркли) называют материей или телесной субстанцией. Отрицание ее не приносит никакого ущерба остальному роду человеческому, который, смею сказать, никогда не заметит ее отсутствия... Атеисту действительно нужен этот призрак пустого имени, чтобы обосновать свое безбожие...».

Еще яснее выражена эта мысль в § 37-м, где Беркли отвечает на обвинение в том, что его философия уничтожает телесные субстанции: «если слово субстанция понимать в житейском (vulgar) смысле, т. е. как комбинацию чувственных качеств, протяженности, прочности, веса и т. п., то меня нельзя обвинять в их уничтожении. Но если слово субстанция понимать в философском смысле — как основу акциденций или качеств (существующих) вне сознания, — то тогда действительно я признаю, что уничтожаю ее, если можно говорить об уничтожении того, что никогда не существовало, не существовало даже в воображении»»[4, с. 19-21].
---------------

В конце XIX века возник кризис в естествознании и в физике. Этот кризис затронул наше понимание основ бытия, природы. Философы-идеалисты вновь пошли в наступление на материалистов, на материю. Именно в это время за физику всерьёз взялись философы идеалисты с целью взять её, поставить её под свой контроль и внедрить школу «физического» идеализма в физику, а идеализм в сознание физиков. Ленин в своём произведении «Материализм и эмпириокритицизм» обращается к мнению  ведущего специалиста того времени в области философии науки, к г. А. Рэю и широко цитирует его высказывания.   

Вот что писал В. И. Ленин о сути кризиса конца XIX века в естествознании и в физике:
«Суть кризиса современной физики состоит в ломке старых законов и основных принципов, в отбрасывании объективной реальности вне сознания, т. е. в замене материализма идеализмом и агностицизмом. «Материя исчезла» — так можно выразить основное и типичное по отношению ко многим частным вопросам затруднение, создавшее этот кризис. …
У современных физиков можно встретить буквально такое выражение («материя исчезла» - прим. ЮРА) при описании новейших открытий»[4, с. 272-273].
---------------

Мы видим на этих примерах, как материю пытались уничтожить в начале 18 века (пример Дж. Беркли) и на рубеже XIX-XX веков философы-идеалисты («материя исчезла»).

Вернемся в начало XXI века. Материя в физике по-прежнему не в почёте. Не представлена материя в физике подобающим образом. Хотя заявления о том, что природа материальна и все тела в природе материальны, делают большинство физиков. Но это всё слова. Факты говорят об обратном.
Вот, например, какие истеричные вопли о материи мы слышим от «главного смотрового, наблюдающего (капо) за физикой», ведущего специалиста профессионала по физике на пространстве рунет, г. Мунина.
Вот пара его крылатых цитат:
«Мне по барабану "определение понятия материя". Наплевать в физике на это определение, понимаете? Физика - не философия, и занимается делом, а не болтовнёй о словах»[http://dxdy.ru/topic90155-75.html].

«Повторяю, в физике даже понятия такого "материя" не используется. Если очень хочется пофилософствовать, то в физике где-то в предисловиях написано, что "материя - это вещество и поля". В современной квантовой физике - даже ещё сильнее, "материя - это поля"»[http://dxdy.ru/topic93710-975.html].
Это всё признаки явного проявления духа анти-материализма самими физиками. Мунин здесь не одинок, за ним стоит целая стена мунинистов, его последователей и сотоварищей. Неявное же проявление анти-материализма – это фактическое отсутствие материи в физике в качестве основной физической величины. Это неявное проявление анти-материализма не афишируется, скрывается за словесной трескотнёй физиков типа «аля-Мунин». Но это самое главное, это факт. Вот его только и надо принимать во внимание при анализе состояния дел в современной физике.
---------------

Приведём ещё несколько фрагментов из книги В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», которые должны более подробно осветить вопрос о соотношении материализма и идеализма и вопрос о материи и кризисе в физике. Вот что писал В. И. Ленин:

«Материализм и идеализм различаются тем или иным решением вопроса об источнике нашего познания, об отношении познания (и «психического» вообще) к физическому миру, а вопрос о строении материи, об атомах и электронах есть вопрос, касающийся только этого «физического мира». Когда физики говорят: «материя исчезает», они хотят этим сказать, что до сих пор естествознание приводило все свои исследования физического мира к трем последним понятиям — материя, электричество, эфир; теперь же остаются только два последние, ибо материю удается свести к электричеству, атом удается объяснить как подобие бесконечно малой солнечной системы, внутри которой вокруг положительного электрона98 двигаются с определенной (и необъятно громадной, как мы видели) быстротой отрицательные электроны. Вместо десятков элементов удается, следовательно, свести физический мир к двум или трем (поскольку положительный и отрицательный электроны составляют «две материи существенно различные», как говорит физик Пелл;, — Rey, l. с., р. 294—295**). Естествознание ведет, следовательно, к «единству материи» (там же)*** — вот действительное содержание той фразы об исчезновении материи, о замене материи электричеством и т. д., которая сбивает с толку столь многих.

«Материя исчезает» — это значит исчезает тот предел, до которого мы знали материю до сих пор, наше знание идет глубже; исчезают такие свойства материи, которые казались раньше абсолютными, неизменными, первоначальными (непроницаемость, инерция, масса101 и т. п.) и которые теперь обнаруживаются, как относительные, присущие только некоторым состояниям материи. Ибо единственное «свойство» материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания. Ошибка махизма вообще и махистской новой физики состоит в том, что игнорируется эта основа философского материализма и различие материализма метафизического от материализма диалектического. Признание каких-либо неизменных элементов, «неизменной сущности вещей» и т. п. не есть материализм, а есть метафизический, т. е. антидиалектический материализм.

Чтобы поставить вопрос с единственно правильной, т. е. диалектически-материалистической, точки зрения, надо спросить: существуют ли электроны, эфир и так далее вне человеческого сознания, как объективная реальность или пет? На этот вопрос естествоиспытатели так же без колебания должны будут ответить и отвечают постоянно да, как они без колебаний признают существование природы до человека и до органической материи. И этим решается вопрос в пользу материализма, ибо понятие материи, как мы уже говорили, не означает гносеологически ничего иного, кроме как: объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им.

Но диалектический материализм настаивает на приблизительном, относительном характере всякого научного положения о строении материи и свойствах ее, на отсутствии абсолютных граней в природе, на превращении движущейся материи из одного состояния в другое, по-видимому, с нашей точки зрения, непримиримое с ним и т. д. Как ни диковинно с точки зрения «здравого смысла» превращение невесомого эфира в весомую материю и обратно, как ни «странно» отсутствие у электрона всякой иной массы, кроме электромагнитной, как ни необычно ограничение механических законов движения одной только областью явлений природы и подчинение их более глубоким законам электромагнитных явлений и т. д., — все это только лишнее подтверждение диалектического материализма» [4, с.274-276]

Приведём ещё одно высказывание, замечание В. И. Ленина:
«Новая физика свихнулась в идеализм, главным образом, именно потому, что физики не знали диалектики. Они боролись с метафизическим (в энгельсовском, а не в позитивистском, т. е. юмистском, смысле этого слова) материализмом, с его односторонней «механичностью», — и при этом выплескивали из ванны вместе с водой и ребенка. Отрицая неизменность известных до тех пор элементов и свойств материи, они скатывались к отрицанию материи, то есть объективной реальности физического мира. Отрицая абсолютный характер важнейших и основных законов, они скатывались к отрицанию всякой объективной закономерности в природе, к объявлению закона природы простой условностью, «ограничением ожидания», «логической необходимостью» и т. п. Настаивая на приблизительном, относительном характере наших знаний, они скатывались к отрицанию независимого от познания объекта, приблизительно верно, относительно правильно отражаемого этим познанием. И т. д., и т. д. без конца»[4, с. 276-277].
---------------
Итак, мы видим, что современной физике присущ дух идеализма, дух анти-материализма.

Следующим (третьим по счёту) моментом, характеризующим  ненаучность теории современной физики (ТСФ) и теории относительности (СТО, ОТО), является результат проверки современной физики и современной теории относительности на научность/ненаучность по критерию научности физики. Этот критерий нам предоставляет «Теория Природы». Это очень простой и важный критерий. Он содержит всего три пункта.

III. Проверка современной физики по критерию научности. (III)

Вот положения (3 пункта) критерия научности физики.
1) Между предметной областью физики и понятийным аппаратом физики должно существовать взаимно-однозначное адекватное соответствие.
Это означает, что каждому материальному предмету, явлению, процессу, свойству в предметной области физики должен соответствовать один единственный идеальный образ, понятие в понятийном аппарате физики. И наоборот, каждое понятие в понятийном аппарате физики должно иметь свой единственный материальный прообраз в предметной области физики (в природе).

Примеры и заключение.
a) Материя. Содержимое элементарных частиц есть материя, «чистая» материя природы. Но ему нет адекватного отражения в понятийном аппарате физики. Этим адекватным отображением может быть только отображение в качестве основной физической величины (ФВ), но материя в современной физике не представлена в качестве основной ФВ. Нет здесь взаимно-однозначного соответствия! Уже по этому пункту современная физика не проходит проверку на научность.
b) Пространство. Мы пользуемся понятием пространство, но не представляем себе реального пространства природы. Это всё потому, что нет в природе материального объекта «пространство». Есть понятие пространство в физике, в понятийном аппарате современной физики и в теории относительности (СТО, ОТО), но нет самого предмета «пространство» в предметной области физики (в природе). Нет и здесь взаимно-однозначного соответствия! И по этому пункту теория современной физики (ТСФ) и теория относительности (СТО, ОТО) не проходит проверку на научность.

2) В физике должны быть определяющие прямые формулы для широко известных фундаментальных физических величин (ФФВ), таких как скорость света в вакууме, гравитационная постоянная Ньютона, элементарный электрический заряд и др. В теории современной физики таких формул нет.

Заключение.
И по этому второму пункту критерия научности физики теория современной физики (ТСФ) и теория относительности проверку на научность не проходят.


3) Третий пункт критерия научности подразумевает, что теоретические расчёты значений ФФВ, указанных в пункте 2) и их значения, определённые экспериментальным путём должны совпадать в пределах точности эксперимента.

Заключение.
Но так как в теории современной физики (ТСФ) и в теории относительности (СТО, ОТО) нет определяющих формул для каких-либо ФФВ, представленных в пункте 2), то и этот третий пункт критерия научности не выполняется для теория современной физики (ТСФ) и теория относительности (СТО, ОТО).


Общее заключение по критерию научности физики.
Ни теория современной физики (ТСФ), ни теория относительности (СТО, ОТО) не удовлетворяют ни одному пункту (из 3 пунктов) критерию научности физики. В силу этого теория современной физики (ТСФ) и теория относительности (СТО, ОТО) науками не являются.
---------------

Общее замечание по всей статье.

В настоящей статье представлены доводы, доказательства, разъяснения, пояснения по вопросу «Являются ли науками теория современной физики, ТСФ и теория относительности СТО, ОТО?»

Ответ однозначный: «НЕТ!»

В то же время, автором разработана «Теория Природы» - новая диалектико-материалистическая физика и космология. Эта физика полностью удовлетворяет и соответствует требованиям к научной теории, представленным и озвученным в настоящей статье. Эта теория (ТП) полностью удовлетворяет критерию научности физики.

«Теория Природы» - это революция в физике.
«Теории Природы» уже 6 лет и все эти годы она остаётся непризнанной партией современных физиков РФ.

«Теория Природы», её история и борьба красноречиво свидетельствуют, что партия, элита современных физиков является основным ударным отрядом сил современной реакции и мракобесия.

Партия современных физиков уже 6 лет блокирует поистине всемирно-исторические достижения в области физики и космологии, сделанные «теорией Природы».
---------------

Общий ВЫВОД: Большая ложь академиков, профессоров, докторов, кандидатов наук по физике и поддерживающих их буржуазных СМИ и стоящие за этой ложью крайняя реакционность  и чёрное мракобесие партии и элиты современного физического общества РФ полностью разоблачены.
---------------
 
Литература:
1. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. (2-е издание). Т. 20. с. 339–756. М.: Издательство политической литературы, 1961. XXII, — 858 с. //
[Электронный ресурс]: опосредствованный режим доступа: свободный  (дата обращения: 11.05.2019);
[Электронный ресурс]: прямой режим доступа: свободный (дата обращения: 11.05.2019).

2. Engels, F. Dialectics of Nature. Karl Marx Frederic Engels Collected Works Volume 25 Frederick Engels Anti-D;hring & Dialectics of Nature, pages 311-588. 2010 Lawrence & Wishart Electric Book. XXVI pages 750. //
[Electronic resource]: available at: free access (last access: 11.05.2019).

3. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. (2-е издание). Т. 21. с. 269–317. М.: Издательство политической литературы, 1961. XXVIII, — 745 с. //
[Электронный ресурс]: опосредствованный режим доступа: свободный  (дата обращения: 11.05.2019);
[Электронный ресурс]: прямой режим доступа: свободный (дата обращения: 11.05.2019).

4. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. – Полн. собр. соч., Т. 18. М.: Издательство политической литературы, 1968. XXII, — 525 с.

5. Юсупов Р.А. Основы диалектико-материалистической физики //
[Электронный ресурс]: режим доступа:
http://vixra.org/pdf/1808.0103v1.pdf  свободный (дата обращения: 13.05.2019).
---------------


14 мая 2019 г.
С уважением.

Юсупов Роберт из Владивостока, свободный исследователь, диалектический материалист, автор «Теории Природы» (http://vixra.org/author/robert_yusupov, https://www.proza.ru/avtor/yusrob), коммунист.

PS  Если академики, профессора, доктора, кандидаты наук и крупные специалисты по физике и все им внемлющие, не понимают меня и мою "Теорию Природы",  то это их проблемы, а не мои! (Юсупов Роберт, 14 мая 2019 года)