Islam and Judaism fragments

ЕЩЕ ОДИН «ЧЛЕН-КОРРЕСПОНДЕНТ»
Замечания к статье И.Гиндлера «Что делают мусульмане в Америке»

Читателю необязательно делать перевод заголовка на одесский идиш. 
Настоящая моя заметка относится к циклу «Еврейские птеродактили современности». 
Коснемся сути рецензируемой статьи, хотя было бы интересно поговорить о многих, далеко не второстепенных деталях, но не здесь.  В статье этой обсуждается мысль о несовместимости исламских и т.н. иудо-христианских ценностей (почему я ввел аббревиатуру т.н., должно быть понятно – правомерность соответствующего понятия не раз подвергалась критике со стороны как ультра-, так и умеренной ортодоксии, а также и с секулярных позиций).
Представляется, что причина появления упомянутой статьи любому понятна.  Что же касается педалирования автором идеи большой близости иудаизма и христианства, несмотря на то что от идеологов и клевретов последнего еврейство потерпело неизмеримо больший урон, чем от мусульман, которые в поздние средние века были даже освободителями евреев, то дело вот в чем.  Как известно, в настоящее время сионистская секулярная идея заселения Палестины евреями и создание второго Израиля опирается на весьма существенную поддержку почти 70-ти млн правых христиан США и повидимому и др.стран (возможно, это определение «правые христиане» неточно).  Эта поддержка базируется на идее последних о реальности Второго пришествия Христа лишь после заселения Палестины евреями. Что они намерены делать с евреями дальше, не знаю, хотя можно предположить, что последних будут ... крестить (?).  Но поскольку это еще когда будет, а жить надо также и сегодня («жить, чтобы жить»), то почему бы не воспользоваться их поддержкой.  Правда, всё это к иудаизму не имеет никакого отношения.
Пожалуй в известных мне источниках не имеется серьезной критики такого понятия как авраамические религии, в определение которого входят иудаизм (естественно, ультраортодоксальный, поскольку все прочие «иудаизмы» иудаизмами не являются), христианство и ислам – в хронологической последовательности их возникновения.  Что у них общего? И чем они различаются принципиально? 
1. Создатель у всех один и тот же, но имеющий разные названия у каждой из конфессий.  У иудеев и мусульман Он является еще и единым, т.е не могущий быть разделенным на разные «части».  В этом вопросе можно заметить некоторые логические со светской точки зрения шероховатости у христиан, я имею в виду постулирование ими Троицы – Отец, Сын, Святой дух, т.е. Он как бы не единый.  Впрочем, не будем в этом копаться... 
Таким образом получается, что ислам ближе к иудаизму, чем христианство.  К слову, мусульмане критикуют в связи с этим христиан как «заблудших», но вовсе не как «неверных» - последнее определение служит у них для внутреннего потребления.  Евреев же они ругают за невыполнение некоторых основных заветов Единого Бога (по- иудейски Всевышнего, по-мусульмански Аллаха, что одно и то же), что в свое время стало предметом интересной дискуссии на страницах тогда еще не деградировавшего еженедельника «Евр.мир».
2. И.Г. считает, что в исламе существует с его точки зрения неприемлемая для христиан система взаимоотношений Бога и Человека.  Сравнивая эти системы в обеих религиях, автор пишет, что Бог иудеев и христиан играет роль заботливого и умудренного опытом отца, а Аллах, претендующий на роль Создателя, весьма жестко относится к своим подопечным (у И.Г. использованы более грубые слова).  Но если уж становиться на ортодоксальную позицию и считать, что Всевышний наказал евреев Холокостом за грехи, то уж я не знаю, как оценить такую заботливость.  Некоторое время назад в этом плане я оказался почти в одной упряжке с весьма и весьма ортодоксальным и политически правоориентированным Б.Шустефом, автором многих статей в еженедельнике.  И он, и я (безусловно не первые) высказались в таком плане, что Создатель гарантировал лишь сохранение народа как носителя Его слова, но не как не каждого еврея.  Тогда всё сходится, и факт Холокоста становится понятным(?) 
3. Не только мусульманам, но и иудеям предписано просить у Всевышнего (он же Аллах) помощи и прославлять Его, ну, может быть, не пять раз в день.  И мусульмане, и иудеи обязаны подчиняться воле Создателя.  И тот, и другой Создатель все требования высказал через пророков (соответственно Моше и Мохаммеда), а не только Аллах.  Слово «ислам» означает скорее «послушание», а не «капитуляция», сравните с библейскими словами «страх перед Богом является началом мудрости».
4. Откровенно говоря, мне уже надоело опровергать бред автора анализируемой статьи.  Напомню только, что в самом конце Корана в суре «Неверные» Мохаммед вполне миролюбиво предлагает каждому заниматься своими делами, придерживаться своих собственных верований и не заставлять других исповедовать чуждую им веру.  В соответствии с Кораном агрессивные действия со стороны мусульман должны иметь место лишь в случаях нападения на них, изгнания из их земель и запрета их веры. 
Конечно, Коран, как и любую другую Книгу, можно толковать как угодно путем вырванных из контекста цитат, что и «успешно» делается, но мы здесь не об этом.

Продолжение следует.