Могут ли факты сами выстроиться в теорию?

Могут ли наблюдательные и экспериментальные факты сами собой выстроиться в теорию без участия интеллекта человека?

Can observational and experimental facts build themselves into a theory without the involvement of human intelligence?

Может ли некоторая достаточно большая груда информации, собранная по фактам, полученным в без инструментальных и в инструментальных наблюдениях, и в безопасных, а также смертоносно опасных экспериментах, сама собой структурно сформироваться в тексты и иллюстрации безупречно совершенных научных теорий, не противоречащих реальности и здравомыслию? Без малейшего участия работы интеллекта одного или множества профессиональных учёных и/или самодеятельных естествоиспытателей?!

Петр Иванович Дубровский, добросовестный инженер – исследователь, честный и непредвзятый частный научный детектив. e-mail: d-pi@yandex.ru Опубликовал в интернете статью "Глупости физико-теоретиков. Орбиталь" https:// zen.yandex.ru/ media/ dpi/ gluposti-fizikoteoretikov-orbital-5cadadaadbcc0400ae980987 (в ссылке на публикацию в интернете удалить пробелы)

Привожу выдержки из статьи:

"Академик АН СССР Григорий Самуилович Ландсберг, под редакцией которого выл написан и увидел свет "Элементарный учебник физики", в предисловии к первому изданию, в далёком 1948 году писал: "Отчетливое понимание экспериментального характера физических законов имеет крайне важное значение: оно делает из физики науку о природе, а не систему умозрительных построений; с другой стороны, оно прививает мысль о границах применимости установленных физических законов, основанных на них теорий и открывает перспективы дальнейшего развития науки.

Существование орбиталей – это основная из современных гипотез, принятых для объяснения строения и свойств атомов и молекул. Я бы даже сказал, что это не гипотеза, а прообраз гипотезы, так как у неё, наряду с положительными сторонами есть и отрицательные, при более внимательном изучении этот прообраз гипотезы содержит ряд парадоксов, которые никак не объяснить с уровня современных знаний. А любая нормальная гипотеза не должна содержать парадоксов – все парадоксы должны быть разрешены – ведь без этого невозможно превращение гипотезы в теорию. Но существование парадоксов, как это нынче повсеместно принято подавляющим большинством учёных, обычно замалчивается, так как обывателям, даже образованным, не следует знать, что у той или иной науки есть неразрешимые на сегодня проблемы, иначе может возникнуть естественный вопрос – а за каким хреном нам вообще кормить эту свору учёных, раз они не могут решить даже самые, казалось бы, простые вопросы".

Поэтому можно наблюдать, как вместо попыток разрешить имеющиеся парадоксы, стараниями остолопов-теоретиков, та или иная тема превращается даже не в некие "умозрительные построения", а в самый настоящий псевдонаучный бред, отличающийся от обычного бреда только использованием научной терминологии.

Сегодня же мы, образованные обыватели, с полным спокойствием, не понимая сути происходящего, наблюдаем, как физика превращается в систему умозрительных построений, причем, что самое опасное – в систему бестолковых умозрительных построений, порой – просто глупых фантазий и даже псевдонаучного бреда".

  * * * * * * * * * *

Мой комментарий на статью:

Автор справедливо обратил внимание на противоречия в ортодоксальной научной модели строения электронного облака атомов.

Но автор не делает различия между исследователями теоретиками, проявляющих себя разными типами восприятия, описания и, главное, логически менее или более непротиворечивого объяснения реальности-вселенной в эволюционирующей динамической последовательности контактных и  дистанционных мульти локальных мульти масштабных причинно-следственных отношений, в этом частном приложении к электронному облаку атомов разных элементов вещества.

Всех исследователей теоретиков автор огульно объявил сумасбродами. Хотя на самом деле надо различать по каким из 6 типов в каких из пяти эволюционных стадиях в каких эволюционных периодах (недозрелости до здравомыслия примитивизмом; варварством; мракобесие; романтизмом; зрелость здравомыслия талантом и гениальностью или прагматизмом оптимизации; перезрелостью за здравомыслие в абсолютизм диктатуры догматизма и бюрократизма социализма; алчного стремления завладеть беспредельно растущими горами денежных фантиков и избыточно бесполезных и вредоносных  в ассортименте и количестве съедобных и несъедобных движимых и недвижимых ценностей; либерализм вседозволенности извращений и преступлений в чём угодно; маниакальности; маргинальности; деградации галлюцинации и бредом сумасшествия) конкретные исследователи теоретики, как и все прочие люди, проявляют себя, свою личность профессионалами-рабами по договору найма за посреднические мошеннические денежные фантики и (или) самодеятельно теоретическим научным творчеством в каждой конкретной теме эмпирического и/или теоретического познания реальности.

А по основной теме статьи могу высказать моё понимание строения и функции атомов: электроны движутся в динамическом фрактале траекторий вокруг ядер атомов, движимые энергией информации их времени-бытия. Траектории электронов задаются интегральной динамикой потоков элементарных вихрей неплотного объёма пространства электростатики и магнетизма ядер атомов, электронов и вездесущего объёма пространства неплотного объёма пространства вакуума. Вакуум есть хаос движения элементарных объёмов пространства  вакуума и потоков элементарных вихрей неплотного объёма пространства электростатики и магнетизма, фотонов электромагнетизма эфира, испущенных всем множеством нейтронов, протонов, ядер атомов и электронов. Как это описывается и объясняется в Теории Эволюционирующего Всезнания Реальности и выдумок, сформулированной и развиваемой мною, самодеятельным исследователем, рядовым гражданином России и всего человечества.

Моё мнение однозначное: научное знание строится преимущественно теоретически. Достоверные наблюдательные и экспериментальные факты, получаемые в романтике удовлетворения потребности личной любознательности чудом восприятия откровения догадкой теоретического понимания нового знания на основе каждодневной рутины научных наблюдений и экспериментов с многократными повторами и изменениями подробностей экспериментов, чтобы исключить помехи и ошибки, служат для их объяснения теоретически методами причинно-следственной логикой и интуицией озарения сразу знанием целостной картины явления, темы исследования; а также для проверки научной гипотезы, даже общепринятой за азбучную истину в окончательно законченной форме сформулированной в научную теорию, на не противоречие реальности и здравомыслию.

Информация сколько угодно большого множества наблюдательных и экспериментальных фактов сама собой не может выстраиваться в научные теории, без работы таланта логического рассуждения во фрактале линейной последовательности, ветвисто-сетчатой мульти направленной мульти пучковой плоскостной и объёмной мульти последовательности причинно-следственных отношений объектов и событий взаимодействий микро и макро объектов, результатов взаимодействий и гениальности интуитивного озарения интегральным, целостным пониманием теоретической, умозрительной модели реальности, модулированной интеллектом исследователя теоретика-мыслителя, универсального естествоиспытателя умозрительной эволюционирующей динамической модели мироздания, природы планеты обитания, человека и общества.