Пляска рабочего эго на костях крестьянства

    Для понимания такого измышления мы должны обратиться к материалистическому, диалектическому развитию нашей планеты с очень давних исторических времен и поверить науке, что развитие шло,не спеша по времени и поступательно.

    Когда на нашей тверди произошло разделение на водную поверхность и сушу. Когда микробный мир (слой) начал перерабатывать в живую сущность обе составляющих, возник мир (слои) почвы, растений, флоры океана,когда появился мир (слой) насекомых. Затем по всей видимости мир птиц, а во взаимодействии суши и воды мир животных и венец творения в виде животного современного человека (разумного и производящего). Причем наше решающее преображение произошло в результате продолжительной битве с миром (уже классом) динозавров, которые и заставили нас производить прибавочную стоимость. Не путать с прибавочным продуктом. Животный и остальные все предыдущие слои производят прибавочный продукт, которые потребляются более высшими, поздними слоями, насильно в угоду себе, безжалостно к низшему. (Не только труд создал человека)И только человек в процессе эволюции выработал способность этот прибавочный продукт передавать друг другу, не только насильно и скрытно изымать, накапливать излишки их, и преобразовывать их в новые искусственные вещества.

     Об этом мы упоминаем вскользь, об этих процессах исписаны тонны книг, мы из материалистического понимания развития общества, также и переносим процессы, подобные природным явлениям, на процессы общественные. И также заостряем их поступательное развитие во времени. И не разбрасываемся по ниве истории, а смотрим на ближайшее прошлое, преобразование крестьян в рабочих и их взаимоотношение.

     Всеобщий крестьянский труд, взаимоотношение с природой, породил в своем существовании расслоение, классы, обращаем свой взор к нашей стране, создал, бояр, помещика (накопителей прибавочного продукта, это выработалось еще оттуда, в противостоянии с глупыми динозаврами), механизма для передачи своей защиты – впоследствии государству, соответственно носителей, князя, царя, дворян и чиновничество. Для реализации каждыми своих функций.
     Также эта функция человека вырабатывалась не мгновенно для всей поверхности суши, а из сложившихся условий выработалось неравномерно, может в одной точке или нескольких, а потом уже в противостояниях себе подобных распространилась повсеместно.
     Так-же и развитие капитализма, возникновение рабочего класса, у нас раньше всего произошло в Западной Европе, более благоприятной среде и климата, и расположения (торговли-обмена), чем в других частях света.
    
     Но давайте проследим, как к примеру Восток и Запад это действие произвел.
     Более производительный крестьянский труд Запада, из своего крестьянского продукта более раннее, в средневековье породил ремесленников, купцов и города, а отсюда и создал прослойку буржуазии (это более передовые, сметливые, волевые, трудолюбивые те-же рабочие, как ребро Адама, производные их, и первая французская республика, во главе с Наполеоном это утвердила, государства оперлись на более производительный буржуазный, пролетарский классы) которая и принялась уничтожать слой крестьянства, вернее плодить из них пролетариат в свою угоду, у Маркса эти процессы отражены.Сельский пролетариат сложился также параллельно.

    Иначе сложилось на Востоке. Российское государство обороняясь к примеру, от того же Наполеона, (начальные процессы начинали происходить еще от, как бы,,Варшавского договора,, с монголами при совместной борьбе с западными крестоносцами)  хоть и довольствовалась низкой степенью производительного труда крестьянства, но компенсировало огромностью своей территории, и природной рентой, с развитием промышленности, а отсюда и создания буржуазии не спешило. Царский двор довольствовался и выжимал тем, чем обладал.(Лес и сало, воск и пенька)

     Даже когда подперло, произошел крах в Крымской войне ХIХ века, освобождение крестьянства превратилось в фарс, но это уже происходило с подачи чиновников царя, свой испытанный веками базис государство сохраняло до последнего. Чиновничий класс невольно объявил борьбу возникающей буржуазии, подминая их под себя и переводя в казенные предприятия, все ко двору. Ну а усилия крестьян направили не на увеличение производительности труда, а на живчик, крючок обладания своей собственности, то есть куска земли и допотопных орудий производства, в противостоянии с помещиками.
    Не очень, к модернизации крестьянского труда и стремился помещичий класс, которого больше прельщал лоск царского двора, и все его мысли были направлены как можно ближе к нему приблизится, энергия своего благоденствия, мысли были направлены туда, но зато какой всплеск искусства, обходной путь приближения к высшему слою.(Пушнина, воск, лес и сало было еще надежней, чем какие-то новые механизмы труда)

     Подтверждением этого мы можем подтвердить обращением к ранним работам В.Ленина «Аграрный вопрос в России» и «Развитие капитализма в России».
     Как нам известно мысль Ульянова забилась после казни брата, и ознакомления нелегальной литературой, с подачи семейного врача И.Покровского, (пере-дозировал духовным лекарством развитие мозга) а не трудяги всеобщего просвещения,отца.

    Но первый том «Капитала» Владимиру Ильичу нужно было начать читать с конца, с последней главы Маркса, а не с первых, которые тут же заразили его освободить труд рабочих, в первую очередь пролетариата, а потом уже приставки крестьян. И потом уже за уши, притащил на тело России власть воображаемого пролетариата, который еще не сформировался, цифры в своих работах сам же приводит, а в «Развитии капитализма в России», все же признал его развитие, медленным по сравнению с Западом. Только не раскрывает, какая сила, кто же так его затормозил, кто же так сохранил «обилие учреждений старины, не совместимые с капитализмом». Потом были призывы о сломе царской машины.

    Хоть и Ленин и был диалектиком, материалистом, но в голове не возникла философская мысль, что стихия «слоя» крестьянства должна быть умерена какой-то силой, следующим поглощающим «слоем», как развивалось до этого в материальной природе свои последовательные «слои». Что за стихией «слоя» крестьянства (какая ненависть у Ленина была позже к кулаку, более производительно трудившегося, чем другие крестьяне) возникает стихия «слоя» пролетариата, и кто будет ограничивать и кому он будет кормом следующего «слоя», кругооборот остановить невозможно, как движение планет.

     Как мы уже заключили по Марксу кормом буржуазии служит пролетариат, но это одно и тоже. (Куда помещик, как вроде вскормленный крестьянином передавал с неохотой лишний продукт). Буржуазией здесь выступают более передовые организаторы рабочего класса, пользующихся значительно более высокой долей оплаты своего труда (Свобода, Равенство, Братство).
    Как ведет себя буржуазия передовых капиталистических стран между собой, уже более зрелой, история нам уже преподнесла с лихвой, кровь до сегодняшнего дня себе подобных насыщения не приносит.

    В статье ,,Аграрный вопрос в России,, Ленин приводит три группы владения землей, частные (в основном помещичьи), надельные (крестьянские), земли казны (государевы). Что осталось в сухом остатке после свершившейся революции 17 года, два последних обладателя, помещиков как класс ликвидировали. Как помнится, Ленин объявил страну, революцию, власть пролетарской. Хотя до последних своих дней грезил о революции в Германии и объединении, с германским пролетариатом, его экономикой, понимая, что российский пролетариат еще был в зачатке, и вскоре умер, когда это не свершилось.

    Пришлось его продолжателю, в основном Сталину, расхлебывать эту послереволюционную кашу. Которому, после слияния с царским чиновничеством (у которых в сложившихся тогда условиях цели совпали. Сперматозоиды каких только партий не шныряли на теле России, но почему-то царское, в первую очередь военное чиновничество слилось с партией большевиков, скинув выкидыша Керенского).
    Пришлось создать уже новейшую номенклатуру (читаем М.Восленского), которая и выразила власть своим присутствием, новообразованием в стране. А пролетарская власть так и осталась лозунгом, пропагандисткой уловкой, мечтой, или как там мешком с овсом перед мордой лошади, за которой она и устремилась, сработало.

    Способ существования с крестьянской средой в царском государстве назывался феодальным, то есть в основном натуральным обменом. Способ существования пролетарской среды подразумевает капиталистические отношения, то есть полностью в денежной форме. Но так как после Октябрьской революции осталась крестьянская среда (оживленная НЭПом),промышленность вся была национализирована, то и новая номенклатура, наученная спариванием с царской и приняла феодальный, несомненно более усовершенствованный, скрытый механизм отношений с крестьянской средой. (поспешно названный социализмом, завоевание - бесплатное лечение и бесплатное образование, ну из общего государственного котла, так дешевле и т.д. все, от имени государства)Потому и название тому обществу (у М.Восленского – окончательный вывод -государственный феодализм) более правильный, чем мешок с овсом (социализм). Существенную долю свежего «овса» подсыпал Н.Хрущев, обещая его (социализм-коммунизм к 80 годам, прошлого века).Вспоминаются доклады Л.И.Брежнева на съездах, где на газетных простынях бесконечно огромными строками приводились натуральные показатели производимых каких только товаров и изделий. Что-то ныне не видим, сколько выпускаем тракторов, самолетов, выпускаем стали, чугуна и …, одни миллиарды, триллионы, но иногда, отголоски прошлого, количество сбора зерна, даже при стольких пустующих, заросших бывших полей пашни.

     Но уже после окончательной отмены крепостного права (выдачи паспортов 1961 года крестьянам, продолжалось и в семидесятые), когда количественно в стране росла пролетарская среда, феодальный механизм хозяйствования подвел страну к экономическому краху, потому как пролетарские отношения с государством потребовало более развитых денежных, капиталистических инструментов, которые в стране, исходя из идеологических представлений отвергались, ну а властвующая номенклатура просто их и не знала, не умела, или под страхом тюрьмы искоренялась. Ну а всяческие призывы ускорить, улучшить, экономить еще более усугубляло положение.

     Государство, ища выход, спасти положение было вынуждены призвать, смотря на опыт Запада, производное пролетариата-буржуазию (само организоваться), которую нужно было еще произвести, научить, в готовом виде её никто мгновенно не произвел.

    Вот и сложился на сегодняшний день уродливый триумвират: чиновничий класс (номенклатура)-буржуазия-пролетариат (остатки крестьян продолжают уничтожать).
    Оглянемся назад, конец ХIХ века: чиновничий класс (дворяне)- помещик-крестьянин. После Октябрьской революции: Чиновничий класс (номенклатура) – крестьянин. И как двинулась страна, какая диалектика. Потому и шепчет нам опыт прошлого, кто-то из нынешнего триумвирата лишний. Законы философии нам гласят, должно быть два полюса. Только когда есть женщина и мужчина, подглядываем в материальную природу, рождаются дети, и продолжается наша жизнь, а если вклинивается еще что-то среднее, то почему-то мы начинаем вымирать.

     Вот и празднуя нынешние Марши Победы, мы вспоминаем как крестьянская по еще своей сути страна отбила буржуазное внешнее нашествие, чуждого и безжалостного для неё буржуазного мира. И по привычке мы готовимся к прошлым войнам, производя горы оружия и бряцая им на площадях, пугая остальной мир захватами новых рынков, любая буржуазия иначе не может, на Западе за века, не одну собаку на этом съели, они будущее с этим багажом в России, прекрасно представляют.

    И потом, когда в сегодняшнем дне бушует внутри, сами собой сотворенная подобная идеологическая война, не пора ли уже одерживать свои победы и не плясать пролетарской среде на павших крестьянских костях, своих родителях.

    Теория Маркса нам отображает борьбу пролетариата за свою свободу от буржуазии, и прогнозирует будущее общество. Но это только половина от того, что нужно. Практика ХХ века ткнула нас носом и на другую половину, будущего общества, которая сформировалась на просторах Востока, котором Маркс физически не присутствовал, а потому видимо и описать, или увидеть не мог.
Так что от теории Маркса, его фанатик Ленин толкнул практику Востока на выработку второй половины для воплощения мечты, о которых оба грезили, и жаждали при своей жизни.

    Практически мы переживаем этап взаимодействия консерватизма и либерализма, теории и практики, формирования двух полюсов экстенсивного и интенсивного развития бытия человека, и еще каких-либо противоречий и раскалываясь, пытаемся доказать, что правы только одна из сторон.
    Когда капиталистический мир, делая упор на интенсификацию подходит к своему краху, а высшая форма государственного феодализма, со своим упором на экстенсивное развитие уже, в лице нашего государства, его уже потерпело. И не может понять, как взаимодействовать этим двум противоположным состояниям. Так как с такой ситуацией глобального масштаба человечество, еще не сталкивалось.
    Но когда оно интуитивно опиралось на главный закон, которым природа наделила человека и приказала им быть, он из более прежних мелких своих невзгод, проблем всегда выходил победителем.

     Так что пожелаем себе будущую неведанную Победу, и праздновать свою, а на Красную Площадь выводить, поминая ратников Дмитрия Донского и Александра Невского, опричников Ивана Грозного, гренадеров, пушкарей Петра Iи Александра Суворова, гусаров Александра I, казаков Николая II, революционных красно-бело гвардейцев, танки Т-34 и на этих военных злоключениях остановится.






p.s. Получил от народа вопрос в лоб: «Отчего немецкий народ так не хает своего Гитлера, (правда в Германии не был, воочию не слышал) как мы "поласкаем" своего победителя-вождя Сталина?»

    Мы празднуем победу Востока над Западом, но не задумываемся в чем заключается обратная сторона победы Запада над Востоком, т.е. в чем выражается победа Гитлера, его страшный укус, что жертвы проигравшей стороны были напрасны?
     Зачем германский сформировавшийся пролетариат погнали на страну Советов, которая буквально за десять лет до кровавой бойни, интенсивно начавшая уходить от крестьянства. Победа Гитлера заключается в том, что она еще более и окончательно сплотила чиновничий класс России, который уже монолитом в последствии, после Победы контролировал окончательный перевод крестьянской среды в среду пролетариата, а не зверской хваткой безжалостной буржуазии, как это произошло ранее на Западе.

     Российский народ впечатлительный, поэтому за ним существенный вклад и в мировых писателей, поэтов, композиторов, художников. За немецким народом мировые имена Фейербаха, Гегеля, Канта … – народ философский, поэтому с выводами не спешит, знает, что великое зло порождает великое добро, да и русский (костяк вокруг прирученных других национальностей) народ фактически простил поверженную Германию, тут же спасая всех уцелевших жителей нашей зоны оккупации от голода, хотя сам еще жил впроголодь. 

    Статус статей не позволяет петь оды классу чиновничества (номенклатуры), но основные грани этого образования (блеска бриллианта)  необходимо обозначить.
Его образование равносильно, как когда выделения животного-человека в царя природы, вот только было это для остальной природы зло или добро?
Так и здесь, российское восточное изобретение позволило сначала потренироваться над стихией (слоя) крестьянства, под своим контролем преобразовать в пролетарскую массу. И главное подготовиться к главной на сегодняшний день встрече с отпрыском пролетариата, (подслоя) – буржуазии. И как сто лет назад власть чиновничества получила полюс крестьянства с уничтоженным помещиком. То в наше время, кажется, что ему остается поступить также, от кого-то просто физически избавившись. Но еще остается другой путь, эти два (слоя), пролетариата и буржуазии сплавить в одно составляющее.
Пример сегодняшнего дня. Партия Зюганова начала носится со своей торбой, под названием народных предприятий, которые уже во множественном и разнообразном виде возникли на Западе, в среде капиталистического хозяйствования.
Только одно дело когда их на всю Россию какой то десяток. А когда в той же Иркутской области их возникнет десятки, сотни, то, как они поведут в производственных отношениях между собой. И народные предприятия как обозвать – это коллективизация пролетарского слоя или коллективизация отдельных буржуа, имеющих каждый свой кусок собственности, и совместно извлекающих прибыль от трудовой деятельности. И кто в будущем эту стихию добра будет обуздывать, вводить их в рамки цивилизованных отношений. А вот тут как раз общественная сила, родившаяся из предыдущих, в основном из государственных структур как раз кстати. Это то, зло, которое и уравновесит эти неизбежно народившиеся и схлестнувшиеся в еще более изощренной конкуренции народные предприятия.  То взаимодействие зла и добра, уже под взаимным контролем и дозе их проявления для каждого из сторон/