Тезисы доклада на конференции

Доктрина «богатства» и стратегия «превосходства потенциалов»

Отношения России с соседними регионами (государствами, полюсами) определяются государственной политикой. Политика – деятельность государства по обеспечению фундаментальных потребностей совместно живущих и практически действующих людей. Политика может быть конкретизирована только через сопоставление этой политической деятельности со всеми другими всеобщими сферами общественной жизни – материально–производственной, социальной и духовной сферами [1]. Последние характеризуются  определенными количественными показателями, так называемыми, потенциалами.
В общественной системе цель управления всегда является следствием формулирования некоторой доктрины. Доктрина не является суммой мнений избранных членов общества. Это скорее, если использовать математическую терминологию, - интеграл таких мнений. Доктрина также не является следствием анализа состояния общественной системы, так как формируется внешней средой. Доктрина есть то, что в макроэкономике именуется «предложением» (contra «спрос»). А вот «спрос» это и есть состояние самой общественной системы.
Окружение - другие страны хотят того же, что надо и нашей стране: богатства, безопасности, авторитета. Казалось бы, внутренние процессы других стран нас не касаются. Но теория отражения утверждает, что любой субъект учитывает и оценивает все, что происходит у других субъектов. И именно сравнение состояния «других» и «себя» порождает цель управления: не уступить, догнать и перегнать, или, более кратко, добиться лидирующего положения в мире. В этом выводе нет ничего от амбиций. Например, результат внешнеторговых отношений однозначно определяется соотношением статусов торгующих сторон. Конечно борьба за лидерство не может происходить по всем возможным направлениям. Обычно определяются наиболее «чувствительные» из них. То есть те, которые дают максимально возможный прирост ресурсов - Богатства общества.
С точки зрения Синергетики и Кибернетики государство действует в соответствии с принципами самоорганизации и управления.
Чтобы сформировать политику, государству необходимо оценить результаты взаимодействия с другим государством (регионом, полюсом) и установить зависимости результатов от соотношения экономического, научно–технического, внешнеторгового и т.п. потенциалов сравниваемых организационных комплексов. Для доказательства рассмотрим эквивалентный обмен двух сторон. Условие эквивалентного обмена состоит (К.Маркс) в равенстве (средних) трудовых затрат на производство товаров, обмен которыми и является предметом политики.
Как показано К.Марксом, средние величины трудозатрат зависят от уровня развития производительных сил и производственных отношений. Обмен, проведенный в соответствии с условием эквивалентного обмена, в определенной степени можно считать справедливым, хотя даже в этом случае обмен не является равным. Равенство имеет место при абсолютном равенстве сторон, когда  частные затраты  труда  на производство единицы продуктов у обеих сторон равны. В этом случае количества обмениваемых продуктов обратно пропорциональны  этим частным  затратам труда, однако, как правило, такая ситуация редко имеет место. И если затраты первой стороны на производство единицы второго продукта больше, чем у второй стороны, то пропорция обмена увеличивается.
Принято связывать величину  трудозатрат  с потребностью в продукте, на производство которого требуются эти трудозатраты. Поэтому можно сказать, что если потребность в каком-то продукте растет, то это приводит к росту его стоимости. По  сравнению с равным обменом фактическую ситуацию можно интерпретировать как получение прибыли. А получение прибыли является целью  экономического механизма.
Возникает проблема, как соблюсти равенство (то есть условия эквивалентного обмена) и как одновременно больше получить, чем отдать. В условиях обмена между государствами непосредственная цель политики - «больше получить, меньше отдать» трансформируется в ряд рефлексивных целей, которые могут быть выражены в форме закона: борьба за превосходство потенциалов. Действительно, чем выше уровень экономики, тем выше экономический потенциал. Но это означает, что – ниже потребности и тем самым – лучше результаты обмена (торговли). Чем выше идеологический, интеллектуальный (научный и технологический), военный и разведывательный потенциал, тем лучше и результаты обмена. Поэтому, имея целью увеличение пропорции обмена, обменивающиеся стороны развертывают соревнование вокруг соотношения потенциалов, образуя несколько сфер борьбы. Каждая  из сфер борьбы представляет собой способ увеличения пропорции обмена. Поэтому Физически мы не видим этих сфер борьбы в  чистом, абсолютном виде. Больше того, все эти сферы борьбы взаимосвязаны и каждая из них обслуживает другие, хотя  имеет и, так сказать, своё поле деятельности.
Конкретная оценка соотношения потенциалов позволяет прогнозировать, в чью пользу будет обмен. А результаты обмена  создают предпосылки для более быстрого развития более сильной стороны. Конкретная политическая доктрина конкретизируется на основе данных информационного обеспечения руководства страны.
Можно сделать заключение, что равенство в международных отношениях является стационарным следствием борьбы за лидерство. Другими словами, равенство есть функция равновесия политической системы, которая зависит от борьбы каждого государства занять в этой системе лидирующее положение. При этом «равенство» является формальным, а неравенство в обменах определяется соотношением потенциалов государств (то есть политической и экономической обстановкой).
Россия в 20-м веке жила в полном соответствии с концепцией лидерства, которая имеет две стороны: а) догнать наиболее развитые страны; б) опередить другие страны в каких-то отраслях экономики, науки, идеологии и т.п. Именно соотношение потенциалов - военного, экономического, морального и интеллектуального – использовал В.И.Ленин при анализе положения России в 1918 году. Томас Грэхэма использовал этот же подход к оценке положения России в мире в 2000 году: «политическая обстановка, то есть вид отношений между различными полюсами военно-экономических центров мира, характеризуется и определяется такими параметрами власти как военный, экономический, финансовый, культурный потенциалы».[2]  Это соотношение определяет, в чью пользу будет складываться внешняя торговля, кто будет богатеть а кто беднеть. Если однако принять в качестве основной цели именно принцип «равенства» в отношениях между государствами, то это может сэкономить человечеству много ресурсов и решить его жизненно важные задачи.
Основная проблема – эффективность общественного производства. Если капитализм пошел по пути повышения жизненного уровня «народа», то социализм имеет вариант «социального равенства» для богатых. Права им предоставляет народ, передавая им часть общественной собственности. Поэтому путь развития России к оптимальной организации экономики не такой, по которому пошла Америка. Россия «проскочила» обобществление и стала монопольно-государственной системой. Америка отдает часть частных капиталов народу, сохраняя контроль за богатыми. Положение равновесия достигается эмпирически. Россия может прийти к равновесию только «по расчету», так как неравенству нет меры.
Между параллельно расположенными организациями (людьми) можно добиваться «равенства». Верхний уровень (государство) по отношении к нижним должен следовать для этого тактике равного (одинакового) отношения, так чтобы нижние уровни между собой оставались «равноправными». Между равенством и равноправием имеет место непримиримое противоречие. Если верхний уровень принимает на себя проведение политики «равенства», то он устанавливает неравноправное положение нижележащих организаций. Однако если высший уровень проводит свою политику в интересах нижних уровней, то общество может прийти к консенсусу.
20-й век характеризовался борьбой за лидерство, конкуренцией и войнами. 21-й век может стать веком соглашений и компромиссов. Это предопределяется не только природными ограничениями, но и процессами глобализации. Кроме того, у человечества сегодня нет другого выбора: или люди договорятся, или они в состоянии уничтожить вообще жизнь на Земле.
  Идеал общества будущего – жизнедеятельность в соответствии с принципом согласованных потребностей всех его «субъектов». Идеальным является такое состояние удовлетворения потребностей субъектов общества, когда последние имеют потребности, согласованные с потребностями общественных организаций. Что требуется для достижения идеала согласованных потребностей?
1. Все уровни иерархии общества должны представлять собой единую систему принятия решений и их исполнения.
2. Организации более высоких уровней должны установить правила взаимодействия (обмена) для субъектов более низкого уровня, обеспечивающие «равенство» этих субъектов и их независимость от управляющих уровней.
3. ООН как организации самого высокого (планетарного) уровня должна взять на себя обязательства достижения этого идеала общества будущего.   
Список литературы:
1. Философия // Курс лекций, часть II, Социальная философия//кафедра философии РАГС,2000 С. 92-99.
2. Томас Грехэм - старший научный сотрудник Фонда Карнеги

В Организационный комитет научно-практической конференции: «Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления»
               


© Copyright: Шолохов Виталий, 2010
Свидетельство о публикации №110072504760