Диспут с жертвой конспирологии

Вот такое интервью сегодня получилось. Публикую без изменений и комментариев.

Рецензия на «Почему нет Нибиру?» (Владимир Подольский)

А позволите ли вопрос, на Ваш высокообразованный взгляд, может чуток не по теме неких "Нибиру", космосов, планетов и пр. ..тян?

- Вот почему лучи Солнышка через облака, якобы огромадного и удаленного за мильоны километров, светят на Землю не строго прямыми лучами, как в этом случае и должно бы быть.. а ну вот прямо во все стороны под углом от своего зенита таки нызенько?..
Где по прим. измерению углового наклона лучей до источника света Оно (Солнышко) от Земли прим. 70 - 100 км. (фото в инете..), соответно и с Луну размером..
/где и с Луною вот та же ситуация.. прям посреди облаков..)
?
Сергей Одиниз   17.05.2019 17:57   


Это явление называется перспектива. "Лучи" Солнца, конечно, почти параллельны, но мы находимся между ними, поэтому они кажутся нам сходящимися (расходящимися). Присядьте между трамвайными рельсами и увидите, что они вдалеке "сходятся", хотя, на самом деле строго параллельны.
И как вы думаете, может ли Солнце быть в ста километрах от Земли, когда в условных Казани и Рязани, удалённых на тысячу километров, оно примерно на одной высоте над горизонтом?
Владимир Подольский   17.05.2019 18:43   


И что, Вы можете доказать вот что сказали - расчетами.. или всё сие опять с неких слов как Вам-нам-всем внушено, по предпочтению некоего единого штемпеля?
А и были ли они вообще таковые расчеты, и когда и какие?

Насчет же высоты Солнышка надо горизонтом, в условных Казани и Рязани, так всё дело во времени..
Может помните реальный голос советского радио: - "В Москве полдень, в Рязани... в Казани... в Петропавловске-Камчатском полночь".
Т.е. когда в Москве зенит-высота, тогда же в Казани и Камчатском совсем и не зенит-невысота, а потом, поочереди, и везде та же высота над тем же горизонтом.

Ну а перспектива, кстати, бывает что и ведется, но лишь по линии глаз (вперед т.е.), а не одновременно и слева, и справа, и спереди, и сбоку, и в объеме... под разными углами.

И опять же и Луна почему-то бывает освещает облака - за собой...
http://www.youtube.com/watch?v=Mb6Lu4aM8co

а все снимки, даже и в NASA.. сплошь подделки и ляпы, и суть единичны, при казалось бы просто огромной массе закиданного туда оборудования, спутников и пр..
и никаких реальных доказательств вообще,
и.. почему-то буквально во всём противоречит - очевидности..

Это почему это и как это?

продолжим разговор?
Сергей Одиниз   18.05.2019 08:55   


На Луне, если вы её видели в реальности, а не только на фильмецах из И-нета, видны, даже простым глазом, разные тёмные пятнышки - моря. Не подскажете ли вы мне, почему на этом видео их нет? Не подскажете? Ну, тогда я сам... Это видео случайно, а, скорее специально пересвечено, матрица от яркого света в режиме насыщении, поэтому тёмных деталей поверхности не видно. Поэтому на этом видео не видно и облачности на фоне Луны. Если при съёмке прибавить диафрагму, то будет видно, что облака проходят на фоне Луны. Это же обычный фейк для таких, как вы, астрономию в детстве не изучавших.
Расстояние до Луны определено, к вашему сожалению, экспериментально, впервые путём радиолокации. Отражённый сигнал прилетает примерно через 2,5 секунды после излучения. А от самолётов, в зоне видимости обычного радиолокатора, через десятитысячные и тысячные секунды.
Солнце в 100 км? Сделайте простой опыт. Дождитесь, когда оно будет на юге на какой-то высоте над горизонтом. Скажем, градусов 60. А вы в Казани. Тогда, если школьная геометрия не врёт, где-то в 50-и километрах южнее Солнце будет прямо над головой, в зените. Позвоните в такой город. Вам скажут, что... Солнце на юге! Только немного выше над горизонтом, чем у вас. Позвоните в Астрахань, вам скажут, что Солнце на юге. Позвоните в Тегеран - с тем же успехом. И, наконец, где-то в Дели вам сообщат, что Солнце почти прямо над головой. Таким образом, ваши "оценки" в 70 - 100 км превращаются в прах.
Владимир Подольский   18.05.2019 09:41   


«Ну отчего же не подскажу.. подскажу - всё это просто отлично видно - с 1мин.17сек. по 1мин. 38 сек. далее с 3мин. 51сек. по 4мин. 3сек. и - 5мин. 4сек. по 5мин. 14сек.
т.е. и моря и все пятнышки как есть натурально видно...
просто нужно чуть терпеливее и внимательнее просматривать кратенький материал.
к тому же, если наберете в поисковике напр: - Луна в облаках.. то получите чуть не сотни фото и видео похожих, как Вы говорите "фейков".. что просто по теории вероятности, в подавляющем разночтении с Вами, предполагает именно Ваше объяснение определить несостоятельным..
- 1
далее
- определение расстояния радиолокацией... - это лишь неподтвержденные слова... как и определение возраста Земли по радиоуглеродному анализу.. который ныне только ленивый из ученых не оплевал как совершенно несостоятельный.
как и расстояние до звезд по некоему "красному свечению".. имеющему десятки иных гипотез, не считая намеренной навязываемой дезы, как полетами на Луну и пр. откровенное фуфлецо NASA и иных.
-2
далее
- Вы совершенно ничего не упомянули о главном - о лучах Солнца и Луны через облака во все стороны, слева справа и со всех углов.. что перспективой не может быть в принципе, в виду невозможности ей(перспективе) быть со всех сторон одновременно, как и невозможности излома лучей.. и где даже и без радиолокации вычисляется угловое расстояние до источника света..
-3
далее
- про Казань, 50км., и Солнце...
- Проведите схематично и доказательно - по ОЧЕВИДНОСТИ... движение Солнца и состыкуйте его с Вашим предложением сего Вашего опыта..
Полагаю Вас удивит результат.

Итак, Вы умолчали, не ответив о главном (очевидном угловом расстоянии до источника света, где "перспектива" не катит в принципе..), а иные ответы - лишь со слов издавна и основательно навязывающих всем бездоказательную и внеочевидную абстракцию.

У Вас сплошные минусы.
Поскольку постулат науки гласит: - Наиболее доказательное - и является наиболее верным - .
А подогнанные гипотезы и внушения.. не есть настоящее..
как, напр. полная чепуха теории Дарвина, от которой он и сам отказался.. но которую зачем-то вдавливали повсеместно со всей настырностью. кстати, как и не менее чепуховую заказную теорию Эйнштейна и пр..
а еще и про полеты на Луну.. ))

но вот самое интересное - про лучи Солнышка.. скажете уже что по существу, плюнете или обзываться будете? )
Сергей Одиниз   18.05.2019 11:44   


«но вот самое интересное - про лучи Солнышка.. скажете уже что по существу, плюнете или обзываться будете? )»

Что значит не "может быть со всех сторон, сверху и снизу"? Встаньте в конце коридора, посмотрите на дальнюю стенку. Видите четыре стыка между потолком и стенами и между полом и стенами? Это четыре параллельные линии. Но вы видите, что они "расходятся" от луча вашего зрения в четыре стороны: в бока и вверх-вниз. Представьте, что дальняя стена, это облако, по краям которого к вам прорываются четыре луча Солнца, и всё станет на свои места.

«про Казань, 50км., и Солнце...
- Проведите схематично и доказательно - по ОЧЕВИДНОСТИ... движение Солнца и состыкуйте его с Вашим предложением сего Вашего опыта..
Полагаю Вас удивит результат».

Это вы нарисуйте себе схему, с соблюдением масштаба, где Солнце в 100 км от Казани, но в зените почему-то только в тропиках. Полагаю, у вас не получится.

 «определение расстояния радиолокацией... - это лишь неподтвержденные слова... как и определение возраста Земли по радиоуглеродному анализу.. который ныне только ленивый из ученых не оплевал как совершенно несостоятельный.
как и расстояние до звезд по некоему "красному свечению".. имеющему десятки иных гипотез, не считая намеренной навязываемой дезы, как полетами на Луну и пр. откровенное фуфлецо NASA и иных».

Вы оспариваете радиолокацию? А она об этом не знает и отлично работает, как на расстояниях в десятки, так и в миллионы километров при лоцировании Венеры и астероидов. Кроме того, даже радиолюбители используют отражение радиосигналов от Луны для радиосвязи. Сигнал возвращается через те же 2,5 секунды.

Кто и когда использовал радиоуглеродный метод для определения возраста Земли? Он "работает" только на дистанции в десятки тысяч лет, реже сотни. Для определения возраста Земли и лунных пород используются другие методы, например ураново-свинцовый.

Какое такое "красное свечение", господин дилетант? Возможно, вы слышали какой-то звон про красное смещение, но не поняли, где он? так его применяют для определения расстояний до очень далёких галактик. расстояние до ближайших звёзд определяют по методу параллакса. Интернет в вашем распоряжении.

Теории Дарвина и Эйнштейна ОЧЕНЬ широко используются в современной науке, как бы вас не старались уверить гнусные писаки в Сети. Дарвин подтверждён всей современной генетикой. И никогда он от своей теории не отказывался.
Эйнштейн подтверждён ещё в 30-е годы, первыми опытами на циклотронах, и подтверждения с тех пор продолжают поступать. От вашего мнения, в этом смысле, науке ни холодно, ни жарко, сидите на здоровье в своём средневековом окопе, только людей не смешите.

Итого: вы, по недостатку образования, глубоко прозомбированы интернетной чушью.
Владимир Подольский   18.05.2019 12:51   


спасибо за откровенность, зомбированный господин глядящий и верящий лишь в состроено-навязанный конец коридора... ничего не могущий и не желающий сделать и проверить сам. лишь поплевывающий по сторонам.

спс. понял, дале не интересно, совсем

бывайте здравы. прости что потревожил
Сергей Одиниз   18.05.2019 13:36   


Ага... если снова привидится, что радиолокация, это "неподтверждённая гипотеза", а Солнце в 70 км, то заходите, не стесняйтесь... Для таких, как вы у меня всегда найдётся, чем размазать по всей "плоской Земле".
Владимир Подольский   18.05.2019 14:00   


не, ну неудержусь не спросить.. - а Вы че, и правда почитаете себя потомком обезьяны?
Сергей Одиниз   18.05.2019 14:18   


Англичане уходят не прощаясь, а конспирологи прощаются, но никак не уходят? Не обезьяны, дорогой, малообразованный друг, а существа - общего предка людей и человекообразных обезьян. Генетические линии человека и шимпанзе, например, разошлись около 6 миллионов лет тому назад. Но до сих пор их генетика схожа на 99%.
Владимир Подольский   18.05.2019 16:38