Нумерология семьи

Что нового можно сказать о семье? Ничего, пожалуй, если вспомнить сколько об сем предмете уже сказано за многие столетия, если не тысячелетия его существования.

Посему не стану изобретать велосипед, но попробую взглянуть на объект нашего интереса несколько по-иному, как бы по ... бухгалтерски. Впрочем, бухгалтерией здесь и не пахнет, но попахивает скорее чем-то вроде нумерологии, которая, доложу моему читателю, мало меня занимает вообще и потребовалась мне здесь всего лишь в качестве некоей отчасти ернической затравки. Говорить же о предмете я стану совершенно серьезно, хотя и постараюсь сделать это покороче. Ведь для солидарного со мной читателя выкладки нынешние будут сразу понятны, а для несогласного любые рассуждения станут не более, чем очередным сотрясением воздуха.

Если не брать случаи полигамии, нашей культуре несвойственной, то семья начинается с двух человек. О детях мы пока что не станем говорить. Итак, 1 + 1. Сколько это? Арифметика, кажется, проста: 1+ 1 всегда равняется 2. Но так ли это в случае семьи? И что такое в равенстве 1+ 1 = 2 каждый из его членов?

Понятно, что единицы здесь – муж и жена. А двойка? Для меня лично двойка эта не столь очевидна, как кажется. Ибо 1 + 1 = 2 есть в некотором роде тавтология, труизм, совершенная даже банальность. Ну что, действительно важного может сказать нам о союзе двух человек сообщение, что теперь их уже двое? Вот жил каждый из них по одиночке, а теперь живут вдвоем. Что здесь необычного, удивительного, придающего новый смысл существованию этих людей? Не то ведь, что теперь у них доход больше или что им требуется большая жилплощадь. И не то, наверное, что вдвоем «легче идти по жизни», что вдвоем надежнее и в чем-то удобнее. Нет, все это может существовать и без семьи и даже лучше существовать.

Мне с возмущением скажут: а любовь?? Как же про нее-то ты забыл? Не забыл, только... давайте, пожалуй, это высокое слово употреблять с осторожностью. Ведь слишком часто под любовью при создании семьи понимают нечто совсем даже ей противоположное. Пусть лучше это понятие само себя прояснит в наших с вами рассуждениях.

И приходит мне в голову, что в случае семьи должно быть 1+ 1 = 3. Как вам такая арифметика? Нонсенс? Отнюдь. Это только для классической математики нонсенс, а для семьи великий символ выходит. Вот поясню, если позволите. Ведь если говорим мы о такой семье, какая возникает не по каким-либо «соображениям», «причинам» или «обстоятельствам», но из-за подлинной любви и душевной и духовной близости двух человек, то с ее созданием непременно должно рождаться нечто новое, то, чего не существовало прежде, когда эти люди не знали друг друга, жили порознь – каждый своими заботами и интересами. А теперь они встретились и в мире возникла новая сущность – то целое, которое по высшей правде и должны составлять муж и жена.

Вспомним и слова апостола про мужа и жену - «они уже не двое, но одна плоть». Как и в Книге Бытия, впрочем,  сказано. Но ведь что значит – одна плоть? Человек ведь куда больше, нежели плоть – это и душа, это и дух в первую очередь. Стало быть, не плотское существо созидается тут, но существо прежде всего духовное. И вот, когда такая сущность возникает, осмысленным становится все, что происходит в такой семье. Все освящается тем самым Духом, который пронизывает все мироздание, однако не на всем почивает.

Уверен, что у иного сердитого читателя давно уж вопрос возник: а как же дети? Ведь семья непременно (по его, сердитого читателя, мнению) должна «обзаводиться» детьми. Боюсь, что рассержу такого читателя еще больше, если скажу, что напрочь отвергаю подобную формулировку. Никакого «должна» здесь быть не может. Дети – это не непременный атрибут семьи, не обязанность, не самоцель. Кто смотрит на ребенка с позиций удовлетворения собственных амбиций, желаний и самоутверждения, тот вообще не понимает, кто есть ребенок, не понимает подлинного смысла чуда возникновения новой жизни.

Так что не стану сейчас говорить о детях – они для меня такие же люди, личности, как и мы, взрослые, только нуждающиеся в неизмеримо большей заботе, нежности и любви – ведь они еще такие маленькие и слабые. Им еще так много нужно узнать о той жизни, с которой придется столкнуться лицом к лицу. И здесь ребенок не оправдание чьей-то бессмысленной и пустой жизни, но дар Божий. Другой человек, которому мы должны помочь столь многое понять и узнать. А этого не сделать тем, кто лишь «толчет воду в ступе» собственной жизни, не пытаясь даже понять, зачем вообще эта жизнь нам дана.

И в то же время, не станем забывать, дети неизмеримо превосходят нас, взрослых, своим непосредственным и неискаженным мирским «воспитанием» восприятием жизни. В этом так называемая житейская мудрость взрослых еще очень и очень уступает детской чистоте и непосредственности. А сами взрослые, увы, не так часто искренне готовы поучиться этим качествам у детей.

Однако, как говорят французы, revenons a nos moutons – вернемся к предмету нашего разговора или дословно – к нашим баранам, т.е. к мужу и жене, о коих речь шла.

Думается, что союз мужчины и женщины (более политкорректные западные наработки мы оставим в стороне и на совести их авторов), именуемый семьей, может и должен быть возвратом к утраченному человеком единству, возвратом к пусть мифическому, но о чем-то очень важном говорящему нам образу и соответственно состоянию тела, души и духа человеческого. И может это быть лишь тогда, когда такой союз открывает перед двумя возможность быть вместе чем-то более осмысленным, полным и важным, нежели простая их арифметическая сумма. Приходит мысль, что для человека истинная семья это то, что способно позволить ему преодолеть свою потерянность в мире, живущем по совершенно иным законам, нежели те, коих взыскует душа человеческая.

Видится, однако, что мы лишены по-настоящему духовного свидетельства, которое бы объяснило нам значение семьи, равно как и самого появления человека в этом мире. Увы, шумерский миф о сотворении человека, «позаимствованный» создателями так называемого Ветхого Завета, мы вынуждены считать все же мифом. Равно как и приписываемую Богу директиву «плодиться и размножаться и наполнять собой землю» невозможно считать чем-то иным, нежели просто выражением того биологического начала, которое роднит человека с прочими животными. Очевидно, что размножение и расширение ареалов обитания – свойство вообще всех живых организмов и человек в этом отношении лишь равный среди равных. Посему вышеозначенная директива Создателя, не дополненная никакими указаниями, касающимися собственно человеческого в человеке, вступает в противоречие со словами «по образу и подобию», а именно: «сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему» (Быт.1:26).

Боюсь, что нигде в Библии не удастся обнаружить слова, сообщающие нам не о земной ценности семьи (об этом много говорится как в Ветхом Завете, так и в посланиях апостолов), но о ее духовном преобразующем значении для человека. Зато есть весьма знаменательные слова Иисуса в Мф.12:46-50  - «кто мать Моя? и кто братья Мои?» - указывающие на духовный смысл, который может и должна иметь подлинная семья. Что же касается совсем уж мирской ипостаси семьи, то весьма характерно здесь наставление апостола Павла из его первого послания к Коринфянам – «Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим. Впрочем это сказано мною как позволение, а не как повеление. Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе. Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я. Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться» (1 Кор.7:5-9).

Как и во многих иных случаях, «верующие во Христа» не слишком стремятся по Его зову в мир духовный (условно – Царство Божие), но видят во Христе Богочеловека, пришедшего, якобы, устроить наилучшим образом их жизнь земную. Хотя на словах все, разумеется, взыскуют Царствия Небесного. Но о каком же Царствии Небесном помышляют, если все силы и все молитвы свои направляют на благоустроение своих дел земных и в первую очередь на благополучие семейное. Кто из верующих не молится о создании крепкой семьи, о даровании им потомства, о достатке и всяческом земном преуспеянии? И почти не находятся молитвы о даровании человеку способности постичь смысл мироздания и роль человека в нем. Да и неудивительно это – разве не приспособили Завет Новый Иисуса Христа ко всем тем же ветхозаветным потребностям людским?

Что ж, хорошо еще, если в семье равенство 1 + 1 = 2 есть лишь констатация того факта, что с ее созданием не родилось ничего нового, выходящего за пределы досягаемого как для мужа, так и для жены. И вместо двух отдельных создателей и потребителей материальных благ стало их двое.

Но ведь бывает и хуже – такой союз, называемый семьей, способен не усилить, но напротив – убить лучшее в каждом из его членов. И тогда уже не просто закрывается перед такой семьей дверь в мир духа, но даже и земные, вполне материальные дела, расстраиваются полностью. И выходит, что 1 + 1 = 0, а то  и похуже того – получается величина отрицательная.

Часто рассуждения о подобных предметах заканчиваются у их авторов неким выводом, моралью. Сейчас мне не хочется следовать этой традиции и не потому, что нечего сказать. Просто тема семьи отражает в себе как в зеркале тему человека вообще. С человеком же ситуация, как на мой непросвещенный взгляд, давно ясна. И если по сей день на ее обсуждение тратятся многие и многие часы, изводятся тонны бумаги, сотрясается воздух и потрясаются силы душевные огромного числа ищущих истину, то это лишь по причине боязни и нежелания людей взглянуть правде в глаза, т.е. увидеть самих себя не в кривом зеркале земных заблуждений и пристрастий, но в зеркально-гладкой поверхности озера сознания, обретшего смирение и просветленного духом Истины. А об этом предмете более чем достаточно говорится во всех без исключения религиях и духовных учениях – от Упанишад до суфиев и от буддизма и дона Хуана Кастанеды до христианского исихазма. Так что и в данном случае не хочется изобретать велосипед, тем более в тени великих изобретателей куда более совершенных транспортных средств.


Рецензии
На это произведение написано 5 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.