Лось и Осина, или До кого быстрее доходит

Лось - обычно во время зимних оттепелей - питается корой живых осинок. При этом он поедает не всю доступную ему кору, а делает на осинках лишь небольшие «затески», словно пробуя на вкус. Такое «некозлиное» поведение лося может показаться нам, людям, странным, но  именно оно закреплено у всех лосей на генетическом уровне. Поэтому «окольцованных» и загубленных лосями осин вы в лесу не найдете.

Поврежденная лосем осина продолжает расти, выходит в верхний ярус леса, обильно плодоносит… Вот тут-то один из грозовых вихрей ее и ломает – как раз по месту старой лосиной «затески» и подгнившей в этом месте древесины ствола. Осина падает своей вершиной на землю и за оставшиеся жаркие летние дни успевает превратиться в огромный, полувисящий на высоком пне, веник. С такой осиной лось уже не церемонится и обдирает ее осенью и зимой как липку.

Такое «щадящее" поведение лося по отношению к осине и для нее, и для ее вида весьма полезно. Во-первых, лось не губит молодую осинку и позволяет ей вырасти. Во-вторых, он, кормясь своим "веником", острыми копытами взрывает лесную подстилку и на них же разносит, и с помощью их же садит прилипшие к гладким и всегда влажным копытам мелкие семена «сладкой» осины. Поэтому, если вы в углу лесной полянки заметите густой молодой осинничек, то в его середине обязательно обнаружите останки когда-то объеденной лосями осины.

Лось не стал бы питаться корой «горькой» осины и не стал бы самым естественным образом сеять ее семена. Этим обусловлено встречное эволюционное устремление осины - дать лосю как можно больше с наименьшим ущербом (пользой) для себя. Кора осины в процессе эволюции стала для лося очень питательной. Кроме того, в ней много минеральных веществ и витамина Е, называемого еще витамином размножения. Физиологически ни большое количество минеральных веществ, ни витамин Е самой осине явно не нужны; она их накапливает и продуцирует исключительно для лося -  своего заботливого «сеятеля». Кора осины - это её плод.

Подобный результат встречных эволюционных устремлений в природе можно наблюдать буквально на каждом шагу. Например, в отношениях дрозда-рябинника и рябины. Рябина кормит дрозда своими плодами, за это дрозд на своих крыльях разносит по белу свету ее непереваримые в птичьих желудках семена. В урожайные на рябину годы дрозды остаются у нас зимовать. Это как раз и доказывает то, что рябина для дрозда - "основной пищевой объект". А появление без участия насекомых цветковых растений было бы просто невозможным и никому не нужным.

Лось с живой осинки не обдирает всю доступную ему кору... Лично для него такое поведение является вредным и даже опасным. Такой лось-альтруист вынужден дольше кормиться и больше тратить энергии на поиск корма; больше перемещаться и как бы самому искать встречи с хищниками и другими опасностями. Но именно такие лоси и живут в наших лесах. Откуда они взялись? А может, их кто-то научил?..

Допустим, изначально жизнь на Земле развивалась чисто по Дарвину, и каждая особь была только сама за себя. В этой жуткой всеобщей давильне за место под солнцем выживали и давали потомство только сильнейшие и жесточайшие особи.  Это привело к появлению монстров. Вот и предок нашего лося тоже когда-то мог быть жестоким пожирателем и губителем леса. Но вот пришла Чума, т. е. сибирская язва, или какое-то другое инфекционное заболевание, вызвавшее эпизоотию. На территории ранее обширного ареала древнего лося - по закону вероятностей - уцелели лишь небольшие группы особей. По причине беспорядочного скрещивания особей в таких малочисленных группах все лоси в них вскоре стали родственниками. При родственном скрещивании, мы знаем, проявляются  все рецессивные (скрытные или "подавленные") признаки (второй закон Менделя). Большинство из таких признаков являются вредными и уничтожаются естественным отбором вместе с их носителями, т. е. с особями-мутантами. Но среди этих новых проявившихся признаков могут быть и полезные признаки, только таким образом сумевшие «выбраться из скрытного рецессива». Одним из таких новых признаков, представим, был и ген-мутант, обусловивший «щадящее" поведение лося по отношению к осине.

Смотрим дальше. Со временем таких лосей-альтруистов в численно возрастающей группе родственных особей становится все больше. Растет и количество заготовленных ими осиновых  «веников». И тут снова приходит Чума…

Вот тут-то и становятся очевидными  преимущества наших лосей-альтруистов перед лосями-монстрами: во-первых, они в своих «обустроенных» кормовых угодьях относительно малоподвижны. Это значительно уменьшает вероятность их контактов с зараженными особями и хищниками. Во-вторых, они сыты и здоровы, а потому еще и менее восприимчивы к различным инфекциям.

Вероятность прихода Чумы возрастает с ростом численности особей вида, т. е. с увеличением контактов между ними, поэтому ее приход всегда закономерен. Сколько сотен раз на протяжении тысячелетий Она как бы стремилась уничтожить лосиное племя – никто не знает. Но, думается, именно Она обучила лосей целесообразности и разумности в отношениях с осиной.


Другой пример. Жирафы дефилируют по африканской саванне в разных направлениях. Это не совсем удобно для посетителей национальных парков, так как никто не знает, где эти красавцы могут быть в настоящее время. Тогда и было решено сооружать очень большие вольеры для жирафов и других растительноядных экзотов Африки, представляющие собой огороженные участки саванны. Но вот беда: жирафы «объявили голодовку» и быстро отощали настолько, что их пришлось немедленно выпустить на волю. Однако в зоопарках жирафы в кормах неразборчивы… Поэтому причина отказа жирафов от естественной пищи в вольерах и по сей день является большой загадкой. Однако для объяснения подобных феноменов в поведении животных учёные не знают не только пример лося и осины, но и главного. Вот оно:

«Ничто не может существовать, всё может только сосуществовать… и соразвиваться ("коэволюционировать") в направлении ещё более прочного и взаимовыгодного, ещё более многогранного и гармоничного, а главное – ещё более долговечного единства продуцентов и консументов. Поэтому вся жизнь особи в природе – от рождения и до самой смерти – подчинена интересам процветания своего биологического вида; поэтому вся жизнь вида подчинена интересам процветания противоположных (или "кормовых") видов и сохранения устойчивого равновесия всей экосистемы. Законами гармонии и равновесия и был создан удивительно прекрасный, разнообразный и гармоничный мир дикой природы Земли».

Отсюда: жираф в саванне – самый искусный и самый бережный "лесовод", поддерживающий деревья и кустарники в наиболее продуктивном состоянии, а так же самым естественным образом разносящий и сеющий их семена. Кочуя по саванне и поедая лишние ветки и больные листья растений, он трудится во благо всем. Такое «щадящее» поведение по отношению к своему «основному пищевому объекту» закреплено у жирафа на генетическом уровне, поэтому он «предпочтёт сдохнуть с голода», чем нанести вред деревьям. Вот вам и ответ на вопрос о голодовках жирафов в вольерах.

На снимке из Интернета жираф "стрижёт" акацию. Теперь верхушечные побеги уже не будут затенять друг друга, поэтому прямого солнечного света для наиболее эффективного фотосинтеза хватит максимальному количеству листочков. Для этого он формирует густую крону деревьев и кустарников с наклоном к полуденному солнцу и, кормясь, удаляет больные или лишние листья и ветки. Целесообразность и разумность в отношениях противоположностей - этому мы не только можем, но и должны учиться у Природы.

Человечество – это тоже биологический вид, который тоже обязан подчиняться законам единства. И это мы все хотя бы можем понять. Более того, нам может даже показаться, что мы это когда-то, где-то уже слышали. Поэтому у человечества ещё есть надежда на то, что парадигма развития в единстве, то есть во благо всем, когда-то буквально сотрёт с лица Земли лженаучную и вредную парадигму развития в борьбе за место под солнцем, в которой всегда обязаны побеждать только всё более эгоистичные особи и их отвратительные виды. Вот почему в мире нет ничего вреднее дарвинизма. А убивается вся логика дарвинизма и буржуазного индивидуализма всего лишь одним научным выводом: "В наследственности особей могут закрепляться вредные для них самих, но полезные для процветания их видов поведенческие и другие признаки"; "В стержневой (или обобщённой, усреднённой) ДНК видов могут закрепляться полезные для процветания множества других противоположных видов поведенческие и другие признаки". Да, в природе так: стань максимально полезным... и тебя никто не съест. Дарвинисты же считают, что в природе даже особи одного вида всегда ингибируют (или подавляют, угнетают) друг друга.


Рецензии
Великолепные примеры коэволюции! И очень поучительные.
Но вот над механизмами возникновения этих явлений нужно еще подумать.
В первом-то приближении они понятны
(и Дарвину были понятны - напрасно вы на него наезжаете, он на них указывал):
лоси-монстры подрывают кормовую базу;
но достаточно ли этого, чтобы монстры стали так голодать, чтобы исчезнуть совсем?
Вы полагаете, что тут роль сыграли эпизотии -
очень может быть,
но о деталях нужно еще думать и думать.

Илья Миклашевский   29.09.2019 13:09     Заявить о нарушении
Спасибо, Илья!

Сам Дарвин 20 лет сомневался - издавать "Происхождение видов" или нет. Сложностью для него было объяснить наблюдаемое постоянство современных видов. Это за него сделал инженер Флеминг Дженкин. С другой стороны, три дарвиновские борьбы - межвидовая, внутривидовая и борьба особей с неблагоприятными условиями среды - являются чистой воды софизмами. Но их-то как раз и используют для своих идеологий разного рода вожди.

"лоси-монстры подрывают кормовую базу;
но достаточно ли этого, чтобы монстры стали так голодать, чтобы исчезнуть совсем?" Лоси ведь не питаются лесом и пригодного для них корма не так уж много. Охотоведы знают: если лоси поедают берёзовые ветки - значит, их в лесу слишком много, а корма - мало. Во-вторых, монстры ведь не обязательно должны все разом сдохнуть; они просто могут начать количественно уступать альтруистам. Это и приведет к тому, что признак "вредительства" будет загнан в рецессив.

Что сказать о болезнетворных вирусах, как и о других неблагоприятных факторах, то я убеждён в том, что именно они были основной причиной очень быстрой эволюции жизни на Земле. Всего-то 3,7 млрд. лет... и такой результат - Человек разумный.

С уважением,
Виктор.

Виктор Бабинцев   29.09.2019 18:55   Заявить о нарушении
На это произведение написано 6 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.