Кому что читать

742
Исходя из собственного опыта, я пришел к выводу, что многие международные политические обозреватели гораздо тяжелей на подъем в любом прогрессивном деле, чем даже некоторые политические деятели, по заказу которых они пишут свои статьи и высказывают «свое» мнение. Вот и сейчас, читая заметку политического обозревателя газеты «Правда» Виталия Коринова «Кому это надо?» я нахожу прямое подтверждение своему убеждению. Например, В. Коринову кажется странным, что президент США Р. Рейган ставит расширение взаимного обмена информацией между СССР и странами Запада в прямую зависимость от отношений к книгам Александра Солженицына. И ему совсем не странно собственное заявление, что «советские люди сами лучше разберутся в том, что им читать». Не буду говорить о всех советских людях, хотя у меня есть больше к тому оснований, чем у тов. Коринова, а о себе скажу. Лично я не в состоянии разобраться читать ли мне Солженицына или нет по той простой причине, что книг этого автора нет на прилавках (и под прилавками) советских книжных магазинов. Более того, я считаю, что раз мне не предоставляют этой возможности, то читать-то как раз и стоит. Тысячи примеров нашей недавней истории подтверждают тот факт, что там, где народу что-то запрещается, в том числе и читать то или иное произведение,  то именно оно и является тем самым   произведением, которое ему (советскому читателю) больше всего и необходимо. А те произведения, которые печатаются миллионными тиражами, рекламируются всеми средствами массовой информации и за которые присуждаются Ленинские премии, как правило, совершенно того не заслуживают. Пример тому «Воспоминания» Л.И. Брежнева, написанные, кстати, А.А. Аграновским. По какому праву В. Коринов решает за меня, что мне читать, а что не читать? Тем более, что сам он, уверен, книги Солженицына прочел (хотя ему, как раз, можно было и не читать). Так по какому такому праву некоторым можно читать то, что другим нельзя? Что я меньше патриот, менее благонадёжен или более неблагонадёжен? Если самозванные «запретители» так считают, то спешу их в этом разочаровать. Считаю себя человеком честным по той простой причине, что в книгах Брежнева не нашёл ничего выдающегося и считаю их посредственным чтивом, которое нисколько не соответствует содержанию затронутой темы. Считай так В. Коринов, то ему никогда не быть тем, кем он сейчас есть. Я допускаю, что в книгах Солженицына есть антисоветские, антипартийные, антикоммунистические и антисоциалистические высказывания, что запрещено нашей Конституцией. Но ведь вся наша официальная политика, и это хорошо известно, на протяжении десятилетий проводила в жизнь самые бесчеловечные методы правления, которые тоже, мягко выражаясь, не совсем
 соответствовали нашему Основному закону. Но, несмотря на это, мы сейчас свободно говорим и пишем об этих нарушениях так называемой «социалистической законности», нисколько не считая их авторов лжецами и антикоммунистами. Поливать грязью произведение автора, которого никто не читал, безнравственно, даже если этот автор наш идеологический противник. Подобные инсинуации плохо пахнут и наводят, против нашей воли, на следующую мысль: раз мне запрещают читать что-то, значит кто-то чего-то боится. Лжецы и преступники всегда боятся всегда правды, больше они ничего не боятся. Сказок боятся только дети, которые для них пока ещё являются правдой. Логический вывод: боящиеся правды – лжецы и преступники.
Лживая книга сама себя разоблачает. Правду невозможно сделать ложью. Её можно оболгать, запретить, умолчать, но она так и останется правдой. На вечные времена! Ложь и всевозможные инсинуации легко вывести на чистую воду, надо только обладать честной и правдивой информацией, которая всегда найдёт путь к солнцу на суд беспристрастного читателя. Очень жаль, что мы пока ещё не обладаем ею в полной мере, потому что борзописцы типа В. Коринова приложили к этому не только свои руки, но и подлые, грязные, мелкие и трусливые душонки. Охаивая книги А.И. Солженицына и не давая нам возможности самим разобраться в их содержании и самим сделать окончательный вывод в их полезности или вреде, В. Коринов выступает не против Александра Солженицына, а за него. Таковы вот парадоксы политики, замешанной на лжи и вранье. Но если всё-таки в книгах  Солженицына и есть явная ложь, направленная на свержение существующего строя в СССР, то всё равно её следует напечатать, воспользовавшись при этом советом папы римского Григория IX, который заявил: «Разобрать недавно запрещенные книги по естественной философии и, тщательно устранивши и исключивши из них всяческие заблуждения, остальные части их допустить к изучению немедля и без опасений».