Право на создание государства

         Как появляется государство, и кто его создаёт, то есть имеет право?
         В настоящее время среди теоретиков государства и права нет единства по вопросу о происхождении государства. Продолжаются дискуссии по теории образования государства. Однако все согласны, что государство и право существовали не всегда, а появились лишь на определенной ступени развития общества. Точнее, государство появилось при распаде родовой общины.
         Есть мнение, что «на Востоке наибольшее распространение получила такая форма, как «азиатский способ производства» (Египет, Вавилон, Китай и т.п.). Здесь устойчивыми оказались социально-экономические структуры родового строя — земельная община, коллективная собственность и др». Но в этом мнении не логично, что с исчезновением первобытно общинной формации не исчезла общественная форма собственности. Скорее всего, «азиатский способ производства» связан с государственной или царской собственностью на землю. В Древнем Египте, Вавилоне существовали царства, а не республики «рабовладельческой демократии», как в Древней Греции.
         На Западе появление государства связано с появлением частной собственности и рабства. И это обстоятельство наводит на мысль, что рабовладельческое государство как институт социального управления создан был рабовладельцами. Они реализовали появившееся право на создание государства.
         Получается, что с классовым расслоением общества, имущий класс приобретает право на создание государства, значит, свода законов – правового хребта государства или конституционного устройства. То есть в создании государства участвует не весь народ, не все граждане общества. При этом оказалось, что как и у разных людей, у разных обществ конституции или сложения получили отличительные особенности. 
         Итак, речь пошла о праве на создание государства.      
         При определении, что есть право, можно выделить социологический и юридический подходы.
         Согласно первому подходу право — это совокупность социальных норм, институций, установленных обществом. Они носят разрешительный и запретительный характер. Эти нормы можно обнаружить в обычаях, то есть до возникновения государства.
         Согласно второму подходу право — это совокупность нормативных правовых актов. Нормативный правовой акт — общее название всех конкретных нормативных правовых актов (таких, как закон, указ, постановление и т.д.). То есть их появление связано с появлением государства.
         В настоящее время можно выделить три основных подхода в определении источника прав человека и гражданина:
; - Это сакральный подход, согласно которому источником права является Бог;
; - Это секулярный или светский, мирской подход,  согласно которому источником права является социальная природа человека;
; - Это натуралистический, естественный подход, согласно которому источником права является биологическая природа человека.
         В результате родовое понятие права имеет три класса:
1. священное право
2. социальное право
3. естественное право
         Священное право можно обнаружить в Библии, в словах: «И сотворил Бог мужчину и женщину сотворил. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею». Бог разрешил пользоваться землёй, Им созданной и принадлежащей Ему как собственнику. Так осуществилась священная собственность на землю, природные ресурсы.
(Бытие 1 глава – Библия: https://bible.by/syn/1/1/)
         У естественного права выделяют следующие признаки:
; принадлежность к человеку с момента его рождения;
; неотчуждаемость (неотъемлемость) от человека.
         Поскольку с момента рождения человеку принадлежит жизнь, то он имеет право на жизнь. В основе этого права жизнеспособность или биологическое здоровье как врождённая способность. Это право реализуется непосредственно, т.е. без какого бы то ни было правоприменительного акта. Это осуществляется объективно, независимо от воли людей.
         Принцип неотчуждаемости жизни ведёт к запрету на принудительное лишение жизни, казни. Как говорится «не убий».
         В основе социального права трудоспособность человека, так как именно эта приобретённая после рождения способность отличает человека от животных. Человек имеет право на труд.
         Если труд свободный, он реализуется непосредственно, т. е без какого бы то ни было правоприменительного акта. Так было на заре человечества при первобытно общинной формации. Начиная с рабовладельческой формации, труд перестаёт быть свободным и появляется правоприменительный акт. В это и последующее время труд является свободным только при наличии у человека личной собственности на производительные силы – предмет труда, орудия труда и рабочую силу.
         То есть свободный труд доступен только так называемым «свободным» в рабовладельческом и феодальном обществах гражданам или среднему классу – мелкой буржуазии в буржуазном обществе. До ХХ века «свободные» не реализовывали своего права на создание «свободного общества» и «свободного государства». 
         В истории мелкая буржуазия западной Европы реализовала своё право на создание государства в первой половине ХХ века. Так возникли фашистские государства, подменявшие общества.
         Чуть раньше в царской России пролетариат начал создавать пролетарское государство, но оно погибло под руководством коммунистов. Советы попали под их власть и исчезли в 1991-1993 гг.
         Сегодня в России либеральное государство, созданное под руководством Б.Ельцина и его сторонников из бывших коммунистов. И хотя Конституция РФ принята как бы всенародно, путём всенародного голосования, можно ли сказать, что в создании Российского государства – Российской Федерации принимал участие весь народ, что это народное, демократическое государство?
         Отвечая на данный вопрос, можно сказать, что референдум по принятию Конституции указывает на то, что формально РФ демократическое государство. Однако поскольку российский народ не участвовал в создании Конституции, в неё не были внесены народные чаяния, как это было сделано в Исландии в 2010 году. Демократичность РФ остаётся формальной.
         Известно, что, чтобы написать новую Конституцию, народ
Исландии в 2010 году поступил следующим образом. Вначале 
Проект Основного закона писали 950 простых граждан, избранных произвольно (по лотерейной системе) членами Национальной Ассамблеи в 2010 г. Чтобы доработать новую Конституцию, народ Исландии избрал (уже на выборах) Конституционный совет, в который вошли 25 граждан из числа 522 взрослых, не принадлежащих ни к какой политической партии, которых рекомендовали как минимум 30 граждан.
         Далее началась доработка текста Конституции и конституционных законов. Процитируем того же П.Пряникова: «Ну а далее Совет использовал систему краудсорсинга – доступа всех людей к своей работе. Предложения граждан собирались через «Фейсбук», «Твиттер» и даже «Ютуб». Всего от простых исландцев поступило 3600 комментариев к работе Совета и 370 поправок к Конституции. Каждую неделю Совет публиковал в интернете новые статьи для общественного обсуждения. Спустя две или три недели, после просмотра предложений от общественности и экспертов, Совет публиковал финальную версию статей, которые затем обсуждались еще раз. Кроме того, члены Совета раз в неделю записывали рассказ о своей работе и выкладывали его на «Ютуб», а их заседания можно было смотреть в прямой трансляции в интернете. В конце работы все 25 членов Совета проголосовали за окончание работы над Основным законом. «Мы, люди Исландии, желаем создать справедливое общество, где каждый из нас будет иметь равное место за общим столом», – такими словами начинается Конституция».
         Этот документ был делом рук не горстки политиков, так как граждане могли писать свои комментарии и вносить предложения, своими глазами наблюдая, как их Конституция постепенно обретает форму.
         На этот же путь подталкивает нас наш современный русский пророк, автор  трёхтомника «Русский логос» Александр Гельевич Дугин. Сообщение записано на видеоролике, размещенном на ютубе.
(https://www.youtube.com/watch?v=bKfJEdsD9Ag)
         Дугин, пророча, предлагает после 2024 года провести «долгий» Земский Собор и на нём совершить нечто подобное «Исландской революции» как «соучастие в своей судьбе». 
         Это надо, чтобы «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, приняли истинно народную Конституцию Российской Федерации.
         Дело в том, что в ХХ веке вторая мировая война и холодная война раскрыли конфликт трёх государств разного типа и трёх политических теорий (государственных идеологий), выражающих интересы разных классов: крупной буржуазии, мелкой буржуазии и наёмных работников. Победа оказалась на стороне либерального государства. Поэтому Конституция РФ оказалась либеральной.
         Однако в 2010 году в Исландии возник прецедент, возвестивший о возможности построения государства, защищающего интересы всех классов и слоёв, всего народа для избежания перманентного конфликта между классами.
         Сделано это было без всяких теорий творчеством масс. Тем не менее, современное устройство исландского общества поддаётся цивилизационно-формационному анализу. Это общество не является ни социалистическим, ни фашистским, ни либеральным. Но поскольку народ Исландии не отказался от частной собственности и коммерческого расчёта, то по экономическому коду (генотипу) в Исландии имеет место буржуазная форма капитализма. По политическому коду (генотипу) Исландия демократическая республика.
         Поскольку в России треть населения мечтает о СССР-2, о сталинском социализме с азиатским способом производства, свидетельствующем о государственно монополистическом капитализме, то учёт интересов этого слоя населения потребует творческой изворотливости, изощрённости в создании государства и общества нового – комбинированного типа. Ведь нужно будет соединить в одно целое основополагающий принцип социализма – социальное равенство и основополагающий принцип капитализма – коммерческий расчёт. То есть все граждане должны оказаться капиталистами, равными и нет. Это достигается формированием нового способа производства или экономического кода (генотипа), о котором я писал ранее.
         В итоге может появиться капиталистическая демократия (полиархия) как политический код, предопределяющий тип государства.
         Народ как источник власти имеет определённые права, которые ещё пока не записаны в Декларации народа, хотя давно уже есть Декларация гражданина и человека (индивида). Нет также ни Народного кодекса, ни Национального кодекса, хотя есть Гражданский кодекс. Есть право наций на самоопределение, и нет такого права у народов. А народ не нация, так как есть многонациональные народы. Кроме того есть народности. При заполнении документов в графе гражданство нужно писать название государства, хотя граждане создают государство, а не наоборот. В графе национальность нужно писать этническую принадлежность. А Этнос (греч. ;;;;;) — это народ, а не нация.
         Много терминологических нестыковок подобного рода имеется и в Конституции РФ, что нежелательно.