Хитрости познания

 
     Свой текст начну с рассмотрения философской теории познания. Традиционно ее называют «гносеология». В последнее время философы чаще используют термин «эпистемология». Гносеология (эпистемология) обосновывает модели познания. Эти модели разрабатываются на концептуальном уровне, их содержательные идеи, принципы, методы формулируются  с помощью философского категориального аппарата. Они являются составной частью философии и имеют универсально-обобщенный характер. В рамках гносеологии познание рассматривается в качестве одной из коренных характеристик человеческого бытия. Оно пронизывает все главные виды человеческой деятельности и представлено в труде, игре, общении, организаторской работе, воспитании. путешествии и т.д. Во всех формах общественного сознания присутствует познавательный момент. Однако он не всегда является ведущим и часто не определяет специфической направленности соответствующей формы сознания. Это касается, например, морали, искусства, религии. Напротив, наука, некоторые течения философии ярко демонстрируют свое познавательное содержание и стремятся подтвердить собственную познавательную эффективность.
     В современной философии познание трактуется в качестве  специфического способа освоения мира человеком. Процесс познания ведет к обогащению возможностей бытия людей, в том числе способствует усилению их влияния на окружающую природу, на общественную среду, на становление личности. В рамках этого подхода формируется образ познания, который можно определить как «антропопознание».
     Существуют также концепции, которые пытаются обосновать сверхчеловеческий характер познания, стремятся  вывести познание за пределы человеческого бытия. Показательны в этом отношении религия и объективный идеализм. Связанные с ними теории познания защищают положение, что носителем познания является  всеведущее высшее существо, либо дух-субъект, абсолютная идея, несущие в себе принцип самопознания. Духовно-познавательная деятельность возводится в этих концепциях в ранг космической истории. Она определяется как сила, творящая мир и определяющая извне человеческое бытие и его историю. Подъем познания на запредельные высоты  оставляет, однако, неразрешенной проблему объяснения личных познавательных способностей и усилий отдельного человека, а также не разрешает вопрос о влиянии человеческого познания на бытие людей. Ставя человеческое познание в центр гносеологии, важно    определить сущность и своеобразие познавательного отношения (философы говорят еще – когнитивного отношения) человека к миру. Здесь человек и человечество проявляют себя искателями, исследователями. Перед ними загадки мира и тайны самого человека. Раскрытие этих загадок и тайн ведет к знанию, истине, правде, служит залогом оправдания человеческой жизни.
      Надо добавить, что познавательное отношение энергично, сопряжено с усилиями человеческой воли. Оно реализуется как своеобразное испытание и нередко включает в свой состав дерзкие вопросы, которые обращены к  предстоящей природе, обществу, личности, к безграничной вселенной и даже к всемогущему Богу. Все как будто обязано давать людям ответы и раскрывать свою сущность, законы, тайны.
     Скрытое до поры до времени бытие в результате познавательного вторжения становится открытым, а также в определенном смысле незащищенным. В этой ситуации у людей возникает соблазн заставить и природные процессы, и общественные силы служить человеческому своеволию, появляется стремление «исправить» природу, общество и самого человека в угоду субъективно понимаемым целям и потребностям. Наличие такого момента в познании и возникновение таких результатов выдвигает перед людьми своеобразную проблему. Это проблема самоограничения и авторитетного контроля над процессом познания.          
     Философия давно пришла к выводу, что необходим взвешенный   подход, который должен сочетаться с сознательным определением пределов познания. Знать все, постичь все тайны мироздания для человека и человечества невозможно. Поэтому наши действия и стремления, основанные на ограниченных результатах познания, могут привести в тупик или даже вызвать катастрофы. Человечество способно остановиться перед бездной, проявляя осмотрительность и осторожность. Это означает, что познание не должно склоняться к авантюрам и соблюдать определенную меру возможного и допустимого в своих целях, избираемых средствах и в способах использования полученных результатов. Конечно, трудно установить, что возможно  и допустимо в познании, а что невозможно, недопустимо. Сами подобные оценки остаются во многом неопределенными. Но существует исторический опыт людей, который подсказывает, что при некоторых обстоятельствах познание способно открывать людям дорогу к небытию. Так, открытая людьми термоядерная мощь таит угрозу существованию человечества. Некоторые результаты химии и биологии  резко  увеличили  риск  нарушения  жизненно важных балансов обмена веществ на земле.
     Новая ситуация свидетельствует о том, что экспансия познания в неизведанные, неиспытанные области должна иметь ограничения против рисков. Но не только об этом надо говорить сегодня. Важен еще один момент. Познание не должно терять почву созерцания, умиротворенного  восприятия  действительности. В  сфере человеческой деятельности оно больше должно походить на процесс служения, нежели на инструмент покорения мира. Служить же оно должно сохранению присутствующего сегодня и укорененного в бесчисленных веках Бытию, в том числе сохранению бытия человека. Два момента: изменение бытия и его сохранение – составляют противоречивую направленность человеческого познания.
     Выше говорилось, что специфика познания связана с получением знания. Что же такое «знание»? Философы отмечают, что знание представлено в человеческом сознании, оно наполняет сознание таким содержанием, которое обеспечивает связь людей с окружающим миром. Принадлежность к сфере сознания означает, что знание идеально, оно существует в виде восприятий, представлений, понятий, идей, гипотез, теорий. Вместе с тем, знание имеет предметную направленность. Когда речь идет о знании, то имеется в виду, что человек знает о чем-то, о каком-либо предмете. К этому добавляется информация, указывающая на то, что именно мы знаем о некотором предмете (о его свойствах, связях, причинах, законах, количественных характеристиках, структуре и т.д.). Такая информация приобретает в познании ценностный статус, определяемый с помощью категории «истина».
     Движение в направлении получения знания проходит три основных  ступени: мнение, вера, знание. Мнение – это субъективный взгляд на некоторый предмет познания. В нем нет еще достаточной достоверности о предмете, которую мы могли бы предъявить  себе  и  другим  людям. Вера содержит нечто достоверное о предмете, в этом достоверном убежден человек, но другие люди могут не соглашаться с его верой. Знание имеет место тогда, когда у человека есть объективно и субъективно достаточные основания для признания истины, которую мы можем предъявить и себе, и другим людям. Иными словами, знание  несет  истину. Некоторые  философы  считают, что  знания могут выражать ступени постижения истины. Такое выражение осуществляется через накопление взаимосвязанных фактов, через выработку систем понятий, а также через теоретические обобщения. Знания могут выражаться и через веру. Например, религиозная вера предлагает людям устойчивые знания, содержащие вековечную правду и истину. Наличие указанных ступеней говорит также о существовании различных форм организации знания.
     Возникает вопрос: совпадают или не совпадают друг с другом предметность и объективность знания? Может ли в принципе  знание иметь объективное содержание, т. е. отражать реальность в природе,  в обществе? Конечно, знание сопряжено с  человеческим субъектом, оно представлено в формах, вырабатываемых субъектом, его сознанием. Выше уже говорилось, что субъект в познании активен, требователен, осуществляет выбор объекта познания и т.п. Как же при таких условиях возможно объективное познание?
     В философских теориях познания нередко доминирует субъективизм. Субъективистскую позицию поддерживали такие известные философы, как Дж. Беркли, Д. Юм, И. Кант. В XIX и XX веках родились новые варианты субъективизма, они оказались связаны с философскими школами эмпириокритицизма, прагматизма, логического позитивизма. Резко против субъективизма в теории познания выступали и выступают сторонники материализма. Его представители защищают позицию: 1) существует объективный мир, т. е. вещи вне познания и человеческого сознания; 2) познание есть отражение объективного мира. Вполне определенно эту позицию выразил, например, В. И. Ленин в своей работе «Материализм и эмпириокритицизм».
     Противостояние субъективизма и объективизма со временем приняло более мягкие формы. Так, субъективизм  ввел в теорию познания принцип интерсубъективности, который предполагает возможность  проверки  достоверности   знания   независимыми субъектами. Этот принцип дает возможность косвенно признать объективность человеческого познания. Материализм, напротив, стал после Маркса использовать принцип субъективности, с которым связано введение практики в теорию познания. Поле соотношения объективного и субъективного продолжает активно прорабатываться в лоне современной философии. Такая проработка ведется не только в теории познания, но более широко, затрагивая  всю универсальную сферу человеческого существования.