Династия Романовых Глава11 От Александра II и дале

Династия Романовых

Глава 11

От Императора Александра II до большевиков.

Не вынеся свалившихся на него системных государственных тягот уходит из жизни Государь Император Николай Павлович. В 1855 году в апофеозе первой попытки коллективного либерального Запада организации мировой Войны 1853-1856 года на Трон восходит его сын Император Александр II. Что же встретило его в лице той России? А то, что Мы с Вами отметили в заключение предыдущей части: -   

 «А сама эпоха в это время поставила Императора Николая Павловича перед целым рядом проблем. Главная из них была расово цивилизационного плана. Так Император Александр I принял после раздела Польши в свою русскую среду почти 6 миллионов польско-еврейского населения и это были практически поголовные радикалы в отношении России, как поработительницы, в их глазах, самой Польши. Это была предприимчивая публика чисто западного спекулятивного духа, собственно народ из категории «вечные кочевники», ловцы «бизнес-прибыли» любым путем, и она никогда и никак не могла ужиться рядом с оседлым русским крестьянским народом. И вот эту молодежь Император повелел отдавать в воинские команды кантонистов. Вот выходцы из кантонистов генералы Алексеев и Рузский и были закоперщиками принуждения к отречению его правнука Императора Николая II и гибели самой Русской Монархии.

Но разными приемами улучшения жизни крестьян Государь Николай Павлович и указами укрепившими сословный строй Империи несколько стабилизировал государственную жизнь России. Ее подтачивала вынужденная бюрократизация жизни страны от привлечения к управлению иностранцев. И как это не странно звучит, самую негативную роль здесь сыграл и гибельный лозунг «Православие, Самодержавие, Народность». Здесь Государь наглядно видел отход простого народа от официальной церкви, как губительные последствия Великого Раскола, но сделать уже ничего не смог, идеологическое иудохристианство клира РПЦ МП ветхозаветной догматикой совершенно разложило верующее общество России.

Вот таков был итог Царствования Государя Императора Николая Павловича».

Где была главная системная слабость мировоззрения Императора Николая Павловича и деятелей его эпохи? А в том, что он не увидел гибельности государственного лозунга своего министра-идеолога Уварова: - «православие, самодержавие, народность» и его собственно продолжения европеизации России по лекалам Царя Петра Великого.

Давайте познакомимся с этой примечательной личностью русской истории. И так Граф Сергей Семенович Уваров (1786—1855), долгие годы возглавлявший всю систему образования и науки в России того времени.

Россия при Царе Петре в его порыве нетерпеливого желания сравняться с Западом, посажена Петром на совершенно неподготовленную для этого русскую почву и с самого начала была обречена стать орудием тоталитарного государства. С самой началальной либеральной  государственности Петра Великого, как уже инорасового не русского природного типа абсолютистско-либерального монархического, конституционно монархического с 1905 года, а потом с 1917 года, террористически тоталитарного советского «народно-демократического» государства. Государства уже двойного содержания своего духа, где официально провозглашалось дикая социальная химера «социалистического народовластия» для революционной и будущей советской черни, а на самом деле Россия продолжала быть все тем же  объектом экспансии Мировых Глобалистов, Ростовщиков, находящейся под полным идеологическим контролем сатанистской революционно разрушительной власти. И так было прямо со времен «открытия экономики» мировым спекулятивным хищникам «великими реформами» Императора Александра II. Просто в этом целенаправленном неуклонном процессе страна постепенно правящими либералами планово трансформировалась в сегодняшнюю «демократическую» реальность. В процессе уничтожения Монархии полным государственным раздраем политического и местечкового национализма, когда Россиия превратилась в улусы-лоскутки бывней «единой и неделимой», возникла необходимость для узурпаторов власти собрать опять свою покоренную жертву в единое целое, которое называется сегодня периодом «мобилизации». Там властным либералам было совершенно безразлично под каким соусом соберется их «единая, неделимая»  жертва, так как конечным пунктом была мировая война с уничтожением народного ядра самых мощных имперских народов Европы и мира. Что и было сделано! Русский и немецкий народы, их самая пассионарная часть были истреблены (остатки русских победителей были зверски уничтожены в 1949-1951 годах в ходе «ленинградского дела» В.М.), а либералы руками и жизнями Наших с Вами отцов и дедов обрели Победу. И здесь сегодняшнее исключение на американской монете России из числа Победителей абсолютно закономерно для либерального клана, они сегодня считают ее своим протекторатом под управлением своих «демократических» креатур. А попытка Сталина в «мобилизацию» построить на песке идей «марксизма» государственную красноимперскую общность, но она рухнула после него без всяких затруднений. И с 1953 по 1960год была проведена еще одна, оставшаяся незаметной для «советского общества» разрушительная революция полной либеризации внутреннего хищничества самой системы, с завершающей итоговой «деноминацией» рубля 1960 года. После этой «деноминации» Нашу с Вами «объединенно федеративную» страну, открытую в хозяйственной жизни для спекуляций всеми ресурсами  ждала неминуемая катастрофическая участь господства разрушительного «политического национализма», где вопрос стоял лишь в степени конкретной подготовки разрушения заранее обреченной «федеральной» конструкции, которая и сложилась к 1985 году. Познакомьтесь с речью президента Израиля Ольмерта перед участниками юбилейного собрания в 2007 году, где он прямо называет 1957 год, годом «обретения нашей власти в России» и прославляет все деяния либералов по разрушению России в эту полувековую дату.

 (там после смерти Сталина в 1953 году, год формально правил Маленков, а затем по миру разъезжал тендем «наших дорогих товарищей» Булганина и Хрущева и лишь в 1957 году «товарищ», как уже какой то не такой «товарищ», Булганин «ушел на пенсию» и появился единолично «аппаратный» правитель тупой самодур «наш дорогой товарищ никита сергеевич хрущев» или «кукурузник» как его сразу назвали в народе В.М.) 

А весь этот процесс либеризации Среды Обитания Великоруского Типа был запущен непосредственно в эпоху Царя Петра Великого его западными «наперсниками», и он же продолжился, с разными иными вариациями, и при Императоре Николае Павловиче. Так при Императоре Николае Павловиче начался очередной этап ломки Великоруской социальной Типологии и начался он с общей идеологической политической установки министра Уварова, в стремлении соединить усвоение Россией европейской системы образования, как либерального «общечеловеческого образованчества», но с сохранением собственной традиционной либеральной социально-политической системы. Эти правящие либеральнно-консервативные бюрократические слепцы питались синкретизировать (кушитское по Хомякову В.М.) кочевническое, безпочвенно-космополитическое «общечеловеческое» спекулятивное бизнес-торгашество, с изначально здесь несоединимым природным духом деятельного (иранского типа) имперского «нестяжательства» расового  Великоруского Духа самого Русского Народа.

«Во всем пространстве государственного хозяйства и сельского домоводства, — заявлял Уваров, необходимы: - русская система и европейское образование; система русская — ибо то только полезно и плодовито, что согласно с настоящим положением вещей, с духом народа, с его нуждами, с его политическим правом; образование европейское, ибо больше как когда-нибудь мы обязаны вглядываться в то, что происходит вне пределов отечества, вглядываться не для слепого подражания или безрассудной зависти, но для исцеления собственных предрассудков и для узнавания лучшего».

Сохранение русской системы мыслилось Уваровым, как опора на такие фундаментальные устои русской истории, как «православие, самодержавие и народность». И вот современная болтологическая «общепринятая патриотическая» оценка социально-либеральной концепции Графа Уварова: -

«Как известно, эта концепция была подвергнута в демократически или прогрессивно настроенных кругах русского общества (крайнего либерализиа В.М.) самой безпощадной критике в статусе, как «пресловутая». Главное в «формуле» Уварова — указание на необходимость при любом движении вперед, при любой реформе, направленной на дальнейшую модернизацию и европеизацию России, обязательно учитывать самобытность ее уклада, а это положение не так просто оспорить».

Никто на Руси, ни один политический и общественный деятель, после Великого Раскола власти, церкви и народа не стал вникать в сакральную суть русской государственной трагедии Великого Раскола самого Русского Народа и либеральной космополитической инорасовой Русской Православной космополитической ветхозаветной Церкви в союзе с либеральной Монархией.

Глубину и ужас этой все усугубляющейся народной и общегосударственной  трагедии той России удалось ощутить лишь немногим русским мыслителям. В том историческом XIX-м веке это были лишь Ф.И. Тютчев, А.С. Хомяков Н.Я. Данилевский и К.Н. Леонтьев. 

Сознавая сам ужас той «новой правды», которую он принес своим читателям, Толстой говорит:

«Мне, может быть, не надо было говорить этого, может быть, то, что я сказал, принадлежит к одной из тех злых истин, которые, бессознательно таясь в душе каждого, не должны быть высказываемы, чтобы не сделаться вредными, как осадок вина, который не надо взбалтывать, чтобы не испортить его?.. Где выражение зла, которого должно избегать? Где выражение добра, которому должно подражать в этой повести? Кто злодей ее?.. Все хороши и все дурны. Герой же моей повести, которого я люблю всеми силами души, которого старался воспроизвести во всей красоте его и который всегда был, есть и будет прекрасен – правда».

Вот писатель Л. Толстой пишет «Севастопольские рассказы» этот гимн пацифизма и повесть «Казаки», этот фактически пасквиль на русский «народный» и казачий (линейцев, терцев) мир и дух. И тогда на нее в гневе и брезгливости, от похабного псевдонародного духа подобной литературы от мужиковствующего плебея Толстого, великоруский эстет аристократ, поэт и публицист-геополитик Ф.И. Тютчев отзывается в дневнике своей дочери М.Ф. Бирилевой (жены Героя Крымской Войны Н.А. Бирилева; они все вместе Тютчев, его жена и Бирилевы упокоены рядом на кладбище Воскресенского Ново-Девичьего монастыря С-Петербурга В.М.): -

  «Затею этого рассказа
Определить мы можем так: -
То грязный русский наш кабак,
Придвинутый к горам Кавказа»
(тиражируется «придвинут к высотам Кавказа»)

Эпиграмма Тютчева созвучна с редким для тогдашнего общественного мнения публичным мнением писательницы Е. Тур, признававшей высокие художественные достоинства повести, но увидевшей в ней поэтизацию «пьянства, разбоя, воровства, жажды крови». 

(сам псевдограф «народный печальник, либерало-пацифист» Толстой, как и Чехов, Горький и прочие бытописатели, что несомненно, огромные литературные таланты, с этим и спорить нечего; но вопрос здесь в ином, а куда был приложен  в духовно-государственном и вообще в Великоруском Культурном Смысле талант этих бытописцев, идейных, скудодуховных «бальзаковцев»; и вот здесь то следует ужаснуться Нам с Вами плодам литературной и общественной деятельности этих «демократизаторов» народной среды; их талант, как Дар Божий, был ими духовно извращен и в итоге приложен против народной Великоруской природной Общности в Среде которого они все выросли; но вот святость, а не просто причастность, это мало что дает для обретения родной русской почвенности, они не ощущали в своем писательском раже заплевательского бытописательского «обличительства» В.М.)

На тему обсуждения личности самого Л. Толстого, огромного литературного таланта, было наложено при советской власти табу, а как же он же воспевал «простой народ» (и политизированных  «народных героев» своего времени, борцунов-интернационалистов с «самодержавием тюрьмы народов» - «хаджи-муратов»). Да ведь, и поди ж ты, Толстого сам «ильич» назвал духовно по плебейски близко-родственного себе и их «марксистскому» вульгарному антикультурному  социалистическому реализму, как и плебейскому русофобскому «социализму» - «зеркалом русской революции».

Безнравственная мещанская материалистическая похабщина от черни «простого народа», всегда вызывала одобрение «социально близкой» к нему интеллигенции, ринувшейся тогда в русскую деревню «просвещать народ» в порывах народничества, но решительно отвергнутая общинным Великоруским Духом нашего Русского Народа. И лжеграф, иудохазарский «демокато-пафифист» Толстой, как интеллигент либерал-общественник, и принялся «просвещать» государственные власти толерантностью к терроризму народовольцев, оправдывая сам террор, как метод «народного протеста против угнетателей бар». Венцом сатанизма «толстовства» стал его письменный призыв Императору Александру III, пощадить «во имя общечеловеческого человеколюбия» террористов-бомбистов, убийц его отца Императора Александра II. Показательно, что либеризованное россиянское общественное мнение не успокоил и не вразумил мудрый ответ Императора Александра III: -

«Как человек я мог бы рассмотреть вопрос о пощаде, но как Глава Империи, отвечающий за благо всех граждан, я этого сделать не могу».

И они продолжили свою «народническую» пропаганду, всеми силами приближая гибель той, все же в русском крестьянском народе, Русской Империи.

Тогда лишь А.С. Хомяков прозрел Русский Мiръ и Призвание Русского Имперского Народа и отшатнулся от православных догматиков иудохристиан «славянофилов», которым прежде, как Великий  Духовидец и проповедовал природные Великоруские ценности, от всех этих Самариных, Аксаковых, Кириевских и прочих. Он прозрел иудохристианскую гибель Русской Православной Церкви и оставил Нам с Вами свое великое наследие в виде 8-ми философских тетрадей, до сих пор неизвестное Русскому Мiру.

Гибельность воззрений «славянофильства», такого же либерального течения россиянского общественного мнения, как и все прочее, прозрел и отразил К.Н. Леонтьев, как цензор сборника И.А. Аксакова (1881) «Взгляд назад» и иных своих мировоззренческих работах. Он писал о сущности цикла статей автора, этого коллективного меморандума «славянофильства»:-

«Как же не счесть планом глубочайшего переустройства (государственной системы России В.М.) такой план реформ в статьях  г. Аксакова, при котором забота и надзор за сбором податей (формирование прибыльной части госбюджета В.М.) и вся ответственность за государственную безопасность России перейдут (из централизованной функции государства В.М.) в руки разрозненных Земств?

(что же тогда останется в функциях самого Государства?; это же прямая гармоника вчерашней и сегодняшней преступной разрушительной болтовни по СМИ от … Президента РФ и Премьера о том, что «государство должно уходить и далее любой перечень …»; и оно уходит пока безнаказанно от выполнения своих прямых служебных функций, как защиты и главное регулирования деятельных и жизненных интересов своего народа и государства, этим естественно защищает лишь интересы клана сегодняшних колонизаторов и грабителей Русского Мiра В.М.)

 Такое «изменение» еще радикальней всякой «центральной конституции», никак не касающейся самой народной жизни. Такие брошуры и их свободные перепечатки, будучи продаваемы по общедоступной цене, должны быть разрешаемы только государственными цензорами»

Вспомним А.С. Пушкина и его пророческую статью «О цензуре». Он писал, уж как я страдал от «недобросовестности и непрофессионализма В.М.) от цензоров, как никто, но цензура нужна обязательно. Иначе любой писака будет писать любой вздор и порядок в государстве и само государство скоро и неминуемо рухнет»! Что и произошло вскорости далее поэтапно.

Н.Я. Данилевский сформулировал имперские принципы Русской Культуры и показал ее мировое типологическое значение в работе «Россия и Европа», а его «Антидарвинизм» это шедевр научно-публицистической мысли. Но они были просто оболганы, принижены и замолчаны россиянской общественной либеральной мыслью.

А Русская Православная Церковь своим иухохристианским Архирейством принялась узаканивать слом русского языка и его русской глаголицы и буквицы масоретским иудохристианством. Для этого вытащили из обшлага рукава, по картежному шулерски, «создателей русского языка кирилломефодиевцев» и шумно отпраздновали впервые в 1863 году новобретенных и совершенно до того неизвестных Русскому Мiру, «леворуских» космополитов миссионеров христианства(любое миссионерство всегда космополитично, как и также всегда чуждо Духом Русскому Мiру и Русскому Народу В.М.) новосвятых Кирилла и Мефодия.

Вы посмотрите на сегодняшние напрочь заблудшие в иудохристианской догматике иные русские души. Посмотрите, как сегодня эти псевдорусские догматики разного толка, приветствуют и даже истово проповедуют ежегодное пышное проведение праздника «славянской письменности кирилломефодиевцев», выдавая его за главный праздник современного иудохристианского Православия и самого «патриотического» псевдорусского мира.

Так вся советская литература и была обласкана «советской» властью кровопийц Русского Народа, либерал-большевиков, по причине потребности в легализации и внедрении в государственную Среду, усеченного этими губителями русского языка, как нового русского алфавита, и с этим иного по Духу языка. Бунин и прочие литературные и общественные деятели русской эмиграции отмечали гибель Русской Культуры и Русской литературы от введения этого социалистического суржика вместо русского языка. Они провидчески отмечали, что на новом социалистическом суржике будет не русская по духу литература.

 И как в воду смотрели! Этот огромный пласт, в массе графоманский «общечеловеческой» советской литературы и был осуществлен, как плановый этап уничтожения прежнего русского языка. Этот суржик был этим общественно узаконен при советской власти и сегодня вступил в силу следующий комплексный этап опошления и уничтожения Основ Русской лингвистики, уже мерзкой «зализняковщиной», как этапом уничтожения «демократическими реформаторами» самих Основ Русской Культуры.