Мысли о войне, народе, правительствах и патриотизм

Мысли о войне, народе, правительствах и патриотизме

Космонавт А. А. Леонов в одном из интервью высказался в таком роде, что в Великую Отечественную войну большевистское руководство СССР завалило врага трупами. Это сильное обвинение. Понятно, космонавт не историк, но личность значимая, просто так не отмахнешься от его слов. История страны - важный фактор в мировоззрении людей. А хорошая история особенно важна в привитии чувства патриотизма (что это такое, зачем и кому нужно, тоже поговорим), гордости за свою страну, а очень часто также для уважения власти, которая каким-либо образом ассоциирует себя со славной историей страны (по заслугам, или просто примазавшись -  где как). На примере СССР и современной России хорошо видно, как возвеличивание, или, наоборот, уничижение истории страны и государственных деятелей сильно влияло на умонастроения народа, и соответственно на жизнь страны.
И тут встает вопрос - что лучше: жить в святом (и может быть даже счастливом) неведении относительно настоящей истории, или знать правду? И если эта правда не такая славная, и может быть даже горькая, желательно все-таки, чтобы при этом не страдало гражданское самосознание людей. А может - и это, пожалуй, самое правильное и естественнее отношение - вообще не отождествлять себя лично и свое время с тяжелыми страницами истории или промахами предков - каждому своё. Они жили и действовали сообразно своему времени, мы живем в своем, как можем, и надо ещё разобраться, кто больше дров наломал, если уж на то пошло. Уважать предков и понимать их жизнь необходимо, но это всё. Как они сами свою жизнь оценивали - это их, и только их, дело. Так же как я сам судья своей жизни. Мало ли что когда было, события прошлого не должны порождать у людей комплекса неполноценности, тем более не за свои дела. Такое внушенное чувство вины, покаяния, очень выгодно тем, кто умело использует людей и целые страны и континенты в своих корыстных целях. (А других целей у людей очень мало. Среди так называемых сильных мира сего иных целей, кроме богатства и власти, опять же ради богатства и ещё большей власти, вообще нет - в принципе. Как говорится, там "дурных нема".)
Но раз нет идеальных людей, значит, нет и идеальных стран, потому что история страны - это история индивидуальных и групповых действий неидеальных людей. А вот как представляются эти действия, это и делает разницу. И если мы хотим понять, как оно было на самом деле, надо все-таки "плясать от печки", то есть исходить из возможно более объективных данных. Поэтому давайте дадим слово более-менее непредвзятым цифрам, и пусть они расскажут свою историю. А потом подумаем над цифрами, что бы они могли значить, и какие выводы можно сделать.

Начнем со сравнения потерь в Первой и Второй мировых войнах. Это имеет смысл, поскольку обе были "индустриальными" войнами, использовавшими технологические достижения для создания орудий массового убийства. Материалы с сайтов дают следующие цифры.
https://en.wikipedia.org/wiki/World_War_I_casualties)
В процентном отношении, от общих потерь всех стран, воющих против германской коалиции, Российская империя потеряла в Первой мировой войне убитыми 30%; Франция 25%; Британская империя 16%; Италия 12%, Сербия 8%, Румыния 6%, США 2%.
В абсолютных цифрах: Российская империя потеряла в военных действиях 1,7 млн убитыми, всего 1,7 - 2,25 млн человек. Германия с Австрией 2,816 убитыми, всего 3,24 - 3,53 млн человек (одна Австрия 1,016 млн убитыми, всего 1,2 - 1,5 млн человек). Надо учесть, что Германия воевала на двух фронтах, но также и то, что на её стороне были другие союзники, такие как Турция, которые тоже понесли большие потери. Вывод такой, что потери противника и Российской империи были соизмеримы (даже если взять только потери одной Австрии). Таким образом, следует признать, что общий уровень военного руководства в Российской империи был - как минимум - не хуже, чем у противников; если судить по потерям людей, приблизительно ОДИН К ОДНОМУ. "Бездарные царские генералы", как нас учили, на деле были вполне дееспособными военными.
Обратимся к страшным цифрам Второй мировой войны. Не думаю, что они точные (большевики в плане фальсификации не были щепетильными), и скорее всего занижены. Усомниться в официальных цифрах заставляют следующие оценки. Так, Н. Земцов - депутат Госдумы от ЕР, оценивает безвозвратные потери СССР в результате действия факторов войны более чем 19 миллионов военнослужащих и около 23 миллионов гражданского населения. Он ссылается на рассекреченные данные Госстата СССР.
Приведу отрывок из статьи С. Кашурко (Маршал Иван Конев: «Сталинская победа – это всенародная беда»), бывшего помощника по особым поручениям маршала Ивана Конева, генерал-полковника, Президента Центра розыска и увековечивания без вести пропавших и погибших защитников Отечества,
"— Хватит! — сердито оборвал маршал. — Хватит ликовать! Тошно слушать. Ты лучше скажи, в вашем роду все пришли с войны? Все во здравии вернулись?
— Нет. Мы недосчитались девятерых человек, из них пятеро пропали без вести, — пробормотал я, недоумевая, к чему это он клонит. — И еще трое приковыляли на костылях.
— А сколько сирот осталось? — не унимался он.
— Двадцать пять малолетних детей и шестеро немощных стариков.
— Ну и как им жилось? Государство обеспечило их?
— Не жили, а прозябали, — признался я. — Да и сейчас не лучше. За без вести пропавших кормильцев денег не положено... Их матери и вдовы глаза повыплакали, а все надеются: вдруг хоть кто-нибудь вернется. Совсем извелись...
— Так какого черта ты ликуешь, когда твои родственники горюют! Да и могут ли радоваться семьи ТРИДЦАТИ миллионов погибших и СОРОКА миллионов искалеченных и изуродованных солдат? Они мучаются, они страдают вместе с калеками, получающими гроши от государства...
Я был ошеломлен. Таким я Конева видел впервые. Позже узнал, что его привела в ярость реакция Брежнева и Суслова, отказавших маршалу, попытавшемуся добиться от государства надлежащей заботы о несчастных фронтовиках, хлопотавшему о пособиях неимущим семьям пропавших без вести."
Н. Н. Никулин пишет, что в их дивизии было убито 60 тысяч человек. А таких дивизий было 400. То есть 24 миллиона убитых. Маршал И. Конев говорит о 30 миллионах погибших.
Понятно, можно по-разному относиться к таким оценкам, но отметьте, что все они дают цифры больше официальных.

Используемый ниже материал взят из следующих источников:
https://iq.hse.ru/news/177669270.html
http://www.demoscope.ru/weekly/2013/0559/tema02.php

Численность населения СССР на 22 июня 1941 года оценивается в 196,7 млн человек.
Население Германии: 1939 год - 69,6 млн человек. Совместное население Германии, Австрии и Судетской области перед войной - 78 млн человек.
Погибло людей в СССР - 25,12 млн человек (к этим потерям исследователь считает необходимым прибавить около 500 тыс. детей рождения 1939 – первой половины 1941 года и 1,3 млн детей военных лет рождения, то есть ещё 1,8 млн. Всего тогда будет 26, 92 млн.) Есть также оценка в 26,6 млн человек, которая включает и сверхнормативную смертность мирного населения тыловых советских областей. Вполне возможно, что будь военные архивы открыты, оценка была бы больше.
Потери Германии. Германское правительство оценивает число убитых и пропавших без вести военных в 4,3 млн человек. Историки дают цифру 5,3 млн человек, с учетом 900 тысяч призванных из Австрии и стран Европы. Потери среди гражданского населения, главным образом от бомбежек американцев и англичан, оцениваются в 350 - 500 тысяч человек, но к потерям немцев на Восточном фронте они не относятся. Из 5,3 млн человек необходимо вычесть число погибших на Западном фронте - это 340 тысяч в 1944 году, и примерно 250 тысяч в 1945, (потери в других местах, например в Африке, Греции, на Балканах и т. д., здесь не учитываются, они бы ещё дополнительно уменьшили потери Германии). Итого, если брать ПО МАКСИМУМУ, получается 4,71 млн человек на стороне Германии против 26,6 млн в СССР. То есть в СССР потери были в 5,65 раза больше - по ОФИЦИАЛЬНЫМ данным.

Посмотрим с другой стороны. По переписи 1950 года на 100 женщин в возрасте от 25 до 49 лет в РСФСР приходилось 62 мужчины того же возраста. В побежденной Германии в той же возрастной группе в том же году было 77 мужчин на 100 женщин (в СССР к этому показателю подошли только к 1979 году, к слову сказать). При этом не забудьте, что население СССР на начало войны было примерно в 2,52 раза больше, чем в Германии, Австрии и Судетской области вместе взятых.
Николай Савченко (http://www.demoscope.ru/weekly/2013/0559/tema02.php) пишет: «По переписи 1959 года в РСФСР насчитывалось 18,22 млн мужчин и 29,62 млн женщин в возрастах от 30 до 69 лет. Разница – 11,4 млн, или на 1000 женщин – 615 мужчин».  СССР - 641 мужчина на 100 женщин.
 
Рисунок дает число мужчин на 1000 женщин в разных воевавших странах в 1959 году. Как видим, в СССР самая низкая цифра, 641 мужчина. При намного большем населении. В РСФСР - 615 мужчин на 1000 женщин. Вдумайтесь, пожалуйста.

Какая же была статистика до прихода красных и после? "По итогам переписи 1897 г. в России на 1000 женщин пришлось 992 мужчины. Практически поровну. Достичь такого же уровня в ХХ веке, с его революциями, войнами и репрессиями стране уже не удалось. В 1926 г. на 1000 женщин было 890 мужчин, а в 1939 г. "мужская" часть этой пропорции упала до 838." Первая Мировая война уменьшила число мужчин по сравнению с числом женщин, безусловно. Но ведь и Германия воевала. Более того, была основным участником, и соответствующими были её потери). За вышеприведенные цифры ответственна в первую очередь проводимая большевиками-коммунистами "политика", приведшая к гражданской войне, голоду, болезням, массовым репрессиям. Именно эта "политика" явились причиной массовой гибели мужского населения, и соответственно сильного дисбаланса мужчин и женщин ещё до войны. Но при этом никак нельзя сказать, что женское население не пострадало за годы власти большевиков-коммунистов. Пострадало, и очень сильно - непосредственно от военных действий, голода, плохого питания, репрессий, стресса, болезней, непосильного труда в лагерях и "на свободе", и так далее. И при том при всем, убыль мужского населения была просто катастрофической.
Ещё такой факт: по причине тотальной мобилизации в 1943 году детей в тыловых советских областях и республиках родилось, выжило и дожило до 1959 года везде меньше, чем на оккупированных территориях. (Поразмыслите, пожалуйста, над фактом, что он может означать.)

Что тут можно сказать? Пожалуй, придется согласиться с А. А. Леоновым, что большевики-коммунисты действительно заваливали противника трупами, именно это была их основная военная "стратегия". Наверное, мои личные знания мало что добавят, хотя я мог бы рассказать, как постепенно переписывалась в моем сознании история войны и власти большевиков. (А это непростое дело - переосмысливать то, что вбивалось в сознание и подсознание с младенческого возраста на протяжении большей части жизни, и не так много людей, к сожалению, которые на такое решатся.) Воспоминания непосредственных участников военных действий на передовой, таких как А. Шумилина (книга "Ванька-ротный"), дают больше для понимания, что это была за война, и как она велась (таких книг как раз было очень мало, в живых среди участников в подавляющем большинстве остались те, кто на передовой не был). Воспоминания генерала Белова для меня тоже оказались откровением. Несмотря на всю героику представления, после прочтения книги всплывает лишь одно слово - мясорубка. То же впечатление оставила вроде бы патриотическая книга Бека "Волоколамское шоссе".
И ещё один недавно узнанный факт. Когда мы разыскивали следы деда, пропавшего без вести в декабре 1943 года, нашли списки Благовещенского военкомата о погибших. Хотя я имею представление, как относилась к людям власть большевиков-коммунистов (как к рабам, число которых не меряно, если кто не знает), но этот штрих ещё кое-что добавил на ту же чашу весов. Так вот, большинство фамилий были помечены как "Без вести пропавший", а оставшиеся, как поданные в розыск (поданные родственниками, не представителями власти, и судя по записям, никто на эти запросы не ответил).
О чём это говорит? О том, что никому не было дела ни до убитых, ни тем более до их родственников. Я и до этого знал, что убитых, как правило, не хоронили, а просто бросали, где они погибали; об этом читал не в одном более-менее правдивом воспоминании. Все эти фильмы о войне, где боевые товарищи хоронят своих соратников, а потом иногда даже дают салюты над могилой, все это сказки, обыкновенная пропаганда. В лучшем случае отодвигали трупы в сторону, если мешали. А так техника ездила по трупам, мешая с грязью останки человеческих тел. Мне тяжело это писать, понимая, что среди них были многие мои родственники, но именно так оно было, и это надо знать, и помнить, кому за это "спасибо" сказать - вождям-коммунистам, настоящим большевикам-ленинцам. Потому что такое отношение - ПРАВИЛО, потому что именно так власть относилась к людям, именно так она поступала с этим расходным - для неё - материалом. И, по большому счету, с тех пор мало что поменялось, вот это печально. Потому что мало что изменилось в ОСНОВЕ. До тех пор, пока люди будут позволять власти делать, что ей вздумается, власть своего отношения к народу не изменит. Ни в одной стране.
У немцев похоронные команды были. Наверное, у советских войск тоже. Но даже если это так, то захоронена была лишь малая часть погибших. Слишком много людей надо было хоронить. Но ещё более важным в таком отношении представляется фактор отношения власти к людям как к неодушевленному расходному материалу, как к БЕЗЛИКОЙ МАССЕ. А от неё такое отношение по цепочке распространялось вниз. Думаю, в этом и была главная причина, что большинство погибших были брошены, где придется. Такую среду создала большевистская власть. Скажете, а сами-то люди почему до такого животного состояния доходили? А потому что большевики такую обстановку создали. Рыба с головы гниет. По их правилам, кто выше, тот имеет право обращаться с подчиненными, как со скотом. Произвол - ЗАКОН большевиков-коммунистов. А тут ещё военная среда с её иерархией усугубила эту большевистскую "школу мысли", способствуя беспределу, деспотизму и самодурству начальства. Ну и как люди будут вести себя в таких условиях? С волками жить - по-волчьи выть. Вам самим доводилось очутиться в скотских условиях? И если да, то вспомните, на сколько вас хватило? А я вам скажу - на морозе в двадцать градусов в легкой одежде, без еды, с побоями, через трое суток многие прежние поведенческие установки поневоле пересматриваются.

Можно возразить, что техника была хуже. Вначале да, но потом был примерный паритет в танках, самолетах, а в артиллерии и количественное превосходство, да и по качеству пушки были в основном высокого уровня (спасибо Грабину и его единомышленникам, которые вопреки этой власти сумели создать такие пушки и наладить их производство, а сам Грабин при этом был на волосок от тюрьмы, а скорее всего расстрела, к слову сказать, и спас его случай). Но потери-то при этом не намного уменьшились, заметьте! Значит, не в технике и вооружении дело. Да и в начале войны техника была. Похуже, чем у немцев, но была, но немцы очень много уничтожили и захватили техники сразу (например, большая часть самолетов была уничтожена в первые же часы на аэродромах, они даже не взлетели). Было захвачено большое количество новых танков. Объяснить такие потери на основе официальной информации сложно. Однозначно, некомпетентность большевиков - одна из причин, и они её демонстрировали на протяжении всей войны. Но единственная ли? Существуют разные версии, но сказать что-то определенное мне сложно. Вне всяких сомнений, что в начале войны дезорганизация, и зачастую беспомощность решений, была поразительной, хотя информации было более чем достаточно, чтобы принять нужные решения и подготовиться к началу войны. А когда началась война, Сталин, "великий вождь", долгое время был просто полностью деморализован, по свидетельству многих, кто его видел в те месяцы. Впрочем, как и многие другие видные государственные деятели, такие как Устинов, Ворошилов, Буденный. Одно дело наводить террор и ужас на беспомощное население захваченной ими страны с помощью мощнейшей репрессивной машины, а совсем другое - воевать с сильным врагом. Палачи и деспоты - плохие воины, как показывает история.
С учетом названных потерь и сопоставления вооружения, если провести его детально, все сводится к тому, что основная причина огромных потерь со стороны СССР - это некомпетентность государственного и военного руководства. (Возможно, также сыграли роль неизвестные планы большевистского руководства, которые подорвали обороноспособность страны.) Примеров некомпетентности можно привести много, но гораздо больше, думаю, неизвестных примеров, до сих пор засекреченных в архивах, или навеки исчезнувших в уничтоженных документах. Много известно о БИТВЕ в районе Ржева в 1941/42 годах? А ведь битвой её большевики не называли, потому что битва была проиграна. Участник П. А. Михин (http://militera.lib.ru/memo/russian/mihin_pa/04.html) пишет: "Наши потери убитыми и ранеными в Ржевской битве приближались К ДВУМ С ПОЛОВИНОЙ МИЛЛИОНАМ ЧЕЛОВЕК. Это превышает суммарные потери наших войск в Сталинградской и Курской битвах, вместе взятых. Но Ржев так и не был взят. А потому официально до сих пор ВЕЛИЧАЙШЕЕ РЖЕВСКОЕ СРАЖЕНИЕ не называется БИТВОЙ, числится в ранге "боев местного значения"."
Из-за чего такие огромные потери? На виду - из-за некомпетентности военного и государственного руководства, нередко преступной. Но под этим лежат ещё более глубокие причины, о которых помалкивают. Некомпетентность - это СЛЕДСТВИЕ более фундаментальных причин. Следствие всей ЛАГЕРНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ, выстроенной большевиками. Сталин, не сообразуясь с реалиями обстановки, заставлял своих генералов гнать войска в заранее обреченные на неудачу наступления, или оборонять безнадежные рубежи, что они раболепно исполняли. А как же ещё?! Так была устроена СИСТЕМА, в основном таких людей она и пропускала наверх. Генералы так же гнали полковников, не интересуясь их мнением, которые гнали майоров и капитанов, которые … И никто не перечил вышестоящему начальству; все, за малым исключением, думали только о своей шкуре, живя по лагерным законам - умри ты сегодня, а я завтра. Такие чудовищные потери в первую очередь идут из такого заведенного уголовно-лагерного бытия ВО ВСЕЙ СТРАНЕ, где о людях никто не думает, где каждая шишка на ровном месте считает себя вправе вытирать ноги обо всех, кто ниже по статусу, где единственная забота начальства - свои шкурные интересы. Это и есть САМАЯ СУТЬ бандитской большевистской государственной идеологии, большевистской СИСТЕМЫ. Именно она виновата в первую очередь в таких ни с чем не сообразных потерях. Но по иному при большевиках-коммунистах и быть и не могло, вот это надо понять.
И ещё надо понять, что эта суть осталась, и продолжает расцветать пышным цветом. СИСТЕМА никуда не делась. Она может называться другими словами, может рядиться в другие одежды, перекрашиваться в капитализм, но суть от этого не меняется. Вот это самое страшное семя, которое посеял большевизм - семя рабства, деспотии и полного произвола. И эти семена продолжают и сегодня ежеминутно всходить и прорастать в миллионах и миллионах живых человеческих душ. Мало кто это понимает. Люди думают, что большевизм остался далеко позади. А нет, он по-прежнему здесь, он не только рядом, но он в нас живет и воспроизводится средой не только отношением к окружающим, но в первую очередь к себе, своей заниженной самооценкой, отношением к своему человеческому достоинству, к достоинству окружающих, готовностью к произволу и нарушению законов, прав, морали. В ЭТОМ суть большевизма-коммунизма, в этом суть его вождей - прошлых, настоящих и будущих. Люди, понятно, привыкают, особенно если другого не видели, начинают принимать такую среду как норму. Но это не норма, это как раз и есть НЕНОРМАЛЬНОСТЬ. В таком произволе - суть любой ДЕСПОТИИ, в какие бы одежды она не рядилась, в том числе демократические. Деспотия - это не власть военной клики или диктаторы в золоченых эполетах. Её самая сокровенная, сама зловещая суть, это подавление любого инакомыслия, которое могло бы РЕАЛЬНО составить альтернативу существующей власти, подавление любых институтов и организационных форм, которые бы могли составить РЕАЛЬНЫЙ противовес властным институтам. Для видимости, деспотии могут позволять высказывать различные мнения, заранее предприняв меры, чтобы такие мнения гарантированно не пошатнули положение властей. Какими способами подавляется инакомыслие, не принципиально. От того, что людям постоянно и так мощно промывают мозги, до такой степени, что из них уже ничего, кроме пропаганды, вытекать не может, а не ссылают их в лагеря на "стройки коммунизма", суть деспотии не меняется.  (Может, и ни к чему здесь кавычки, к слову сказать.) И конец у всех деспотий один, кстати. Нехороший. Для народа в первую очередь, который опускают в очередной беспредел и дикость. Деспотам, к сожалению, по заслугам редко достается, обычно "с них как с гуся вода".

Приведу ещё несколько цитат из книги П. А. Михина. И заметьте, это написал человек, которого можно назвать патриотом, у которого ни на мгновение не возникает сомнение в правильности всего, что они делали как солдаты.
"Мы наступали на Ржев по трупным полям. В ходе ржевских боев появилось много «долин смерти» и «рощ смерти». Не побывавшему там трудно вообразить, что такое смердящее под летним солнцем месиво, состоящее из покрытых червями тысяч человеческих тел.
… Лето, жара, безветрие, а впереди — вот такая «долина смерти». Она хорошо просматривается и простреливается немцами. Ни миновать, ни обойти ее нет никакой возможности: по ней проложен телефонный кабель — он перебит, и его во что бы то ни стало надо быстро соединить. Ползешь по трупам, а они навалены в три слоя, распухли, кишат червями, испускают тошнотворный сладковатый запах разложения человеческих тел. Этот смрад неподвижно висит над «долиной». Разрыв снаряда загоняет тебя под трупы, почва содрогается, трупы сваливаются на тебя, осыпая червями, в лицо бьет фонтан тлетворной вони. Но вот пролетели осколки, ты вскакиваешь, отряхиваешься и снова — вперед.
… В результате ликвидации Ржевско-Вяземского выступа была окончательно снята угроза Москве. Но то, что Ржев не был взят нами ни в январе, как приказывал Сталин, ни в августе сорок второго, а был оставлен немцами лишь в марте сорок третьего, не делало чести нашему командованию. Потому так стыдливо умалчивали о ржевских боях воевавшие там полководцы. А то, что это замалчивание перечеркнуло героические усилия, нечеловеческие испытания, мужество и самопожертвование миллионов советских солдат, воевавших подо Ржевом, то, что это явилось предательством и надругательством над памятью почти миллиона погибших, останки которых большей частью до сих пор еще не захоронены, — это, выходит, не так уж и важно.
… Немцы же кичатся победами, называя Ржев "краеугольным камнем Восточного фронта". Но это был не их успех — а наш неуспех, истоки которого кроются в трагическом начале войны. Стратегический просчет Сталина в начале войны позволил Гитлеру БЕЗ ОСОБОЙ ДОБЛЕСТИ достичь не только Ржева, но и Москвы. Ну а владея превосходным оборонительным рубежом Вязьма — Ржев, немцы, под личным присмотром Гитлера, упорно оборонялись. Если бы не поспешность и нетерпение Сталина да если бы вместо шести необеспеченных наступательных операций, в каждой из которых для победы не хватало всего-то чуть-чуть, были бы проведены одна-две сокрушительные операции, не было бы ржевской трагедии."

И их много было, таких безымянных битв, где людей гнали на смерть без нужды, где компетентность военного руководства была ниже всякой критики; проще говоря, была ПРЕСТУПНАЯ НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ, являющаяся следствием полнейшего равнодушия к судьбам других и рабского повиновения приказам зачастую некомпетентных начальников. Это было равнодушие рабов в генеральских погонах. Каких огромных потерь стоила одна операция по взятию Зееловских высот маршалом Жуковым. (Которые и брать-то не было нужды, как утверждают многие военные историки.) С точки зрения военной стратегии и тактики, это полнейшая некомпетентность, и это уже в конце войны, когда никакие ссылки на фактор неожиданности или отсутствие опыта и вооружения уже не работают. Не были учтены элементарные, азбучные для любого курсанта факторы, такие как рельеф местности. Местность была пересеченная, танки там не могли развернуться для военных действий в принципе. А Жуков знал одно - гнал и гнал туда людей и технику, создав такое скопление, что уже ничего сделать было нельзя, но зато противнику оказалось очень удобно уничтожить такое беспомощное в боевом отношении огромное скопление людей и техники.
И это лишь один эпизод такого масштаба из многих сотен. Вот от такого бездарного большевистского военного и государственного руководства, выросшего на рабской, деспотической сути созданного им тиранического государства, такие огромные потери, а не от чего-либо другого. А оно и не могло не быть бездарным, вот в чем дело! Как отметил сын, СССР того времени, да и много позже, был - казалось бы, немыслимым (!) - сочетанием восточной деспотии с могучим и весьма действенным репрессивным аппаратом, и мощнейшей пропагандистской машиной для промывания мозгов! Это абсолютный монстр, который парализует, вытравливает все живое! Любая восточная деспотия - дитё малое по сравнению с большевистским массовым беспределом. Все на страхе и произволе, на лжи, на оболванивании, на промывании мозгов, все полностью бесправны. Вот где истоки невообразимых людских потерь. Все остальное играло второстепенную роль. И представленные цифры более чем убедительно это подтверждают. А народ надрывался, и на фронте и в тылу, рвал жилы, чтобы защитить страну, но в итоге защитил тиранию большевиков, полностью обескровив себя. Разумеется, страну надо было защитить от врага. Но врагом для него была и большевистская власть. Фашисты были оккупанты, но и большевики тоже были оккупантами, по большому счету. (Многие из них, как тот же деспот грузин Сталин-Джугашвили, были не из коренного населения, и это сыграло какую-то роль, но когда речь идет о власти, там это не столь важно, и намного важнее корпоративные интересы очередной банды во власти.) Намного ли лучше, когда тебя терроризируют и угнетают такие "свои"? (Да и не могут они быть своими, в принципе - гусь свинье, как известно, не товарищ.) Власть большевиков для народа была АНТАГОНИСТИЧЕСКОЙ, это очень важно понимать, иначе будет трудно разобраться в том времени - впрочем, как и в сегодняшнем. Разумеется, господство иноземных захватчиков не вариант. Но поставленные вопросы остаются. И вряд ли кто даст на них однозначные ответы.

Кто победил в итоге?
Я не считаю, что война закончилась победой народа. Точно победила большевистская власть. Победила на костях народа. И в первую очередь она победила народ страны. А обманутый властью большевиков народ жестоко проиграл в этой войне. Проиграл в первую очередь большевистской власти, которая умело развела его пропагандой, сыграла на лучших чувствах людей, запугала репрессиями, лагерями, своей звериной жестокостью, на протяжении всего своего правления, и во время войны в том числе. И продолжила терроризировать и оболванивать "народ-победитель" с новой силой после войны. Это должен быть не праздник победы, а День Народной Скорби и Памяти всех тех, кого безвременно и без всякой на то необходимости большевистская власть, власть коммунистов, посылала на смерть и муки, и массово убивала сама. И этот день должен быть напоминанием НАРОДУ, что может сделать ЛЮБАЯ власть, когда она ничем не ограничена - ни реальным общественным противовесом, ни политической оппозицией, ни государственными институтами, ни тем более моральными устоями (последняя вещь, о которой печется власть).
А сегодняшние военные парады в этот день, с моей точки зрения, это кощунство. Они возвеличивают ту же самую идею военной агрессии как государственной политики, промывая таким образом мозги настоящему и будущему пушечному мясу, которое кладет и будет класть свои жизни непонятно за что, и все под видом святого патриотического долга защиты своей страны (тогда как сами люди никто в этой стране, где они беззащитны и бесправны). Защиты чего и где? В Польше, в Австрии, в Чехословакии, в Германии, где сегодня только ленивый не плюёт на память погибших солдат из СССР? Что, по большому счету, делали советские войска в Европе? Ответ простой - завоевывали новых вассалов для большевиков-коммунистов. Точка. Все остальные объяснения - от лукавого, то есть от советской и постсоветской пропаганды. А что делают войска в Сирии, Анголе, Конго, Венесуэле, на Кубе и где там ещё? Что от этого получает народ, люди, чьи сыновья там отдают свои жизни? Могу ответить на вопрос - дальнейшее ухудшение жизни. Потому что война - дело очень дорогое. А где взять деньги? Правильно! Отобрать у простого люда. Он привык, а главное - беззащитен. Так что все нормально. А вообще, с кем воюет страна? По сути, с "партнерами", которым давно продано больше чем полстраны. Население работает на иностранный капитал и (опять же!) "своих" капиталистов, которые тут же перегоняют прибыль "за бугор", и сами там живут, "патриоты". Тогда зачем эти войны? Ответ - для прибыли корпораций, которыми владеет власть (имеется в виду настоящая власть, кто реально владеет страной).
И, к слову сказать, меньше всего проникнута чувством патриотизма сама власть - и та, что на виду, и тем более владельцы страны. Так вот, эта власть при слове патриотизм заливисто, до слез, смеется. Патриотизм - это для толпы, для простого люда, равно как и прочие красные флажки в виде морали, уважения законов, почтения к власти, государственным институтам, и т. д. Для самой власти всех этих ограничений НЕТ. Вот просто НЕТ. Они играют на другом, неизмеримо большем, игровом поле, где можно многое из того, что не позволено простому люду. Если провести аналогию, то народу, по сути, оставлена детская игровая площадка для жизни, а власть владеет всем остальным городом. У власти арсенал средств неизмеримо более широкий и намного более мощный, чем у отдельного человека. На том она и стоит. Пока стоит. А что дальше будет, никто сейчас не скажет. Любая власть рано или поздно нарушает баланс, меру, и переходит в неравновесное состояние. А дальше уже вопрос ситуации, что и как столкнет её, и что будет взамен.

Власть и народ как две антагонистические противоположности
Конечно, любая власть норовит отождествить себя и страну, которой она в данный момент владеет. Король без ложной скромности может сказать: Государство - это я. Сегодняшние власти обычно так на публике не говорят, но именно так они думают, такими категориями они и мыслят. И поскольку в их руках средства пропаганды и силовой аппарат, они и норовят пристегнуть народ к своей тележке, представляя дело так, что власть и есть вся страна. Но это не так. Власть действительно владеет страной, эксплуатирует её ресурсы для своей выгоды, во многом определяет жизнь людей и содержание их голов. Все это верно. Но при том при всем, любой отдельный человек все равно имеет право на свое мнение, а главное, на свою особенность, ОТДЕЛЬНОСТЬ от власти, страны и других людей - индивидов, групп, слоев, классов и т.д. (И здесь я говорю не об одной стране, это общий принцип.) Человек может не использовать это его святое право, по разным причинам (чаще всего не подозревая о его существовании и неспособности им воспользоваться), но оно есть. ВЫ, ВЛАСТЬ - это только ВЫ. Я - это только я, больше никто. И между нами нет ничего общего, каждый из нас живет в своем мире, и эти миры если и пересекаются, то только для того, чтобы ВЫ пригребли меня и мою жизнь для своих авантюр под каким-нибудь надуманным предлогом, или выдрали очередной кусок у меня из горла, или залезли в карман и выгребли оттуда всё, сопровождая эти действия словоблудием, напыщенными заклинаниями и промыванием МОИХ мозгов.
У меня есть свое мнение, свои возможности влиять на среду, на свою жизнь. Эти возможности невелики, несоизмеримы с могуществом владельцев страны, потому что никакая власть никогда не будет делиться с людьми возможностью управлять и монопольно владеть страной, но они есть, и это главное. Правители сами хотят властвовать, полностью распоряжаться всеми ресурсами, включая, и зачастую особенно, людей, их сознание и подсознание, чтобы манипулировать ими в своих интересах. И только в своих интересах. Никого облагодетельствовать никакая власть никогда не будет. Ни для того эти люди туда прорываются. И, тем не менее, как бы это не нравилось властям, у людей есть право иметь свое мнение, и право самим заботиться о себе, никого не спрашивая. Люди во власти, как правило, не понимают, что соблюдая меру, держа баланс, они в долгосрочной перспективе больше выиграют. Но во власть сейчас в основном приходят временщики (даже если они остаются во власти десятки лет, у них все равно мышление временщиков), они хотят всё и сейчас; горизонты у них недалекие и узкие, а мышление зашоренное, в том числе свалившейся на них "солнцеподобностью" и общим возбуждением, всегда царящим среди таких "калифов на час", жаждущих урвать все и сразу.
При коммунистах пытались вбить в сознание людей лозунг "Народ и партия едины". Как же, держи карман шире, как говорится. Как только человек попадает во власть (да даже просто становится начальником), он тут же меняет своё нутро на "солнцеподобное", утрачивает связь с прежней средой, и готов терроризировать и попирать права тех, с кем ещё недавно был вместе. Принадлежность клану, секте, группе, классу, властной группировке, сословию, гильдии, банде, любого рода "избранности" - это ОЧЕНЬ СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩЕЕ средство, которое может в одночасье переформатировать, перепрограммировать - одним словом, радикально поменять - мировоззрение и поведенческие стереотипы человека.
Один из самых распространенных способов закабаления людей, это приковывание к так называемому "национальному сознанию", к ИДЕЕ страны, государства. Заметьте - только ИДЕИ, ничего более! Ведь государство - это просто напросто ИДЕЯ объединения инородных частей в аморфное образование, мало связанное с реальной средой, в которой живут люди, и подчиненное интересам какой-то группы, которая провозгласила себя властью и сумела подчинить себе остальных. Для существования такого искусственного образования необходимо, чтобы каждый "сознательный" гражданин пропитался бы этой абстрактной ИДЕЕЙ, стал бы ощущать себя её частью, хотя на самом деле, реально, он к ней не привязан. Пользуясь аналогией, можно сказать, что и фундамент, и здание биологической и социальной жизни человека - это семейный или родовой клан. Все, что вне этого здания, эволюционно для жизни человека находится вне сферы его естественных интересов, все это для него искусственные, инородные его биологической и социальной природе конструкции. И такое оторванное от природы человека, абсолютно искусственное понятие, как государство, инородно для нормального человека в первую очередь.
Но, тем не менее, власти во всех странах прилагают огромные усилия, чтобы человек принял это чужеродное его природе понятие, поверил в него, и тем самым добровольно, по мановению властной руки, совершал бы желаемые властью действия. Например, ехал бы воевать непонятно зачем в любую точку планеты, не задаваясь вопросом, что ОН ЛИЧНО забыл "в песчаных степях аравийской земли", или в джунглях Конго. По замыслу власти, такой "сознательный" гражданин - это бессловесный, бездумный винтик в управляемой ими машине. У винтика есть одно право - бездумно подчиняться командам власти - вождя, президента, парламента, аристократии, королевы, финансового и промышленного капитала, и все в этом роде, а также право ничего не обсуждать, ни в чем не сомневаться, и право верить всему сказанному властью. В моё время, именно таким меня пыталась отштамповать власть большевиков-коммунистов, с помощью одураченных ею недалеких, неумных учительниц, и всей её могучей пропагандистской системы, тогда как сама коммунистическая верхушка молились совсем на другие божества, чем те, на которые она заставляла молиться всех остальных. (К слову сказать, с тех пар мало что изменилось по сути.)
А какая альтернатива? - вы можете спросить. А вот какая. Самому решать, как распорядиться своими ресурсами. И чувствовать свою причастность и ответственность настолько, насколько реально человек может влиять на положение дел. Я мог повлиять на бардак во времена правления Хрущева? Мог что-то сделать, чтобы не было этих многочасовых стояний в очередях за хлебом? Ответ однозначен - нет и нет. Мог мой отец повлиять? Ответ тот же. Так какого, простите, рожна, МЫ должны отвечать за тот бардак и отсутствие хлеба, созданные ВАМИ, ВЛАСТЬЮ? А власть-то норовит всех пристегнуть к результатам своих действий, на всех взвалить ответственность за её промахи, а то и преступления. "Мы, страна!.. Нам надо…" Извините. Это ВАМ надо. МЫ, это МЫ. А ВЫ - это ВЫ, и каждый живет в своем мире. ВАМ надо одно, а НАМ - совсем другое. МЫ вкалываем как савраски за копейки, на которые даже хлеба купить не можем в магазине и картофель на базаре (не было, тоже часами стоял, ждал, когда какой-нибудь колхозник привезет на базар; часто не привозили). А ВЫ - большевистская власть, коммунисты, которые богатейшую страну довели до голода, которые всех в бараний рог скрутили, уничтожили всех, кто пытался что-то делать, кто сам за себя хотел отвечать, хотел что-то иметь и работать за это, у кого было свое мнение. Но их уничтожили ВЫ, а они как раз и смогли бы страну обеспечить всем необходимым продовольствием. Но при этом сами ВЫ, само собой, как сыр в масле катаетесь, для вас не только хлеб, но и масло, и сыры, и ананасы и апельсины были. И я частичку - только малую частичку! - ВАШЕГО стола видел, когда мальчишкой работал на продовольственной базе грузчиком.
И с войной - то же самое. Не НАРОД возглавлял страну, а ВЫ. И чего стоила эта война, это ВАШЕ дело, ВАШИХ рук и ВАШЕГО ума творение. НАРОД на это влиять не мог, потому что ВЫ себе всю власть присвоили, народ мог только повиноваться ВАШЕМУ кнуту, или действовать в ВАШИХ интересах, будучи оболваненным ВАШЕЙ пропагандой; другого выбора ВЫ народу не дали. Да даже и смешно об этом подумать. Так что когда говорят, что народ победил в войне, то надо хорошо подумать, что это значит, и кто и что имеет в виду при этом. ВЫ - действительно победили. Сохранили свои шкуры и приумножили свои богатства и власть. Народ - ПРОИГРАЛ ВЧИСТУЮ. Проиграл жестоко. Во всем, что ни возьми. Поражение было сокрушительное.
Тяжело писать обо всем этом. Но надо. Потому что нужно знать, что за штука жизнь СЕЙЧАС, и знание прошлого в этом хорошо помогает. Настоящее знание. А не та ложь, которой меня пичкали в школе, юности, отрочестве и в зрелом возрасте. И, кстати, продолжают пичкать всех сейчас, со всех сторон; и о войне в том числе, и обо всем остальном. И занимаются этим власти всех стран, заметьте - и запада, и востока, и севера, и юга. Для того, чтобы люди не думали, чтобы не задавались вопросами, чтобы не мешали, не путались под ногами, но наоборот, по первому приказу добровольно, с горящими от энтузиазма глазами клали свои жизни и здоровье за счастье и процветание власть предержащих, за то, чтобы росли не по дням, а по часам их долларовые счета, чтобы покупали они ещё большие яхты и виллы на Лазурном побережье, ещё больше недвижимости в Лондоне, больше всяких ценностей на аукционах, чтобы росли и крепли корпорации, которыми владеют они и их родственники. И чтобы молились мы все за благополучие их денно и нощно, и за счастье бы почитали быть их смиренными, благодарными, безропотными и ничего не требующими рабами, беспрекословно платящими любой оброк, высасываемые ВАМИ из пальца налоги и поборы, и отрабатывающими любую барщину. Вот какими люди нужны всем властям - совершенным быдлом.

Что такое патриотизм, и что и кому он дает
Но то, что мне довелось видеть в детстве, это, оказывается, были ещё только цветочки. Ягодки пошли, когда большевики-коммунисты, с партбилетами или без, но плоть от плоти их творения, начали распиливать страну и рассовывать её богатства по оффшорам и зарубежным банкам. И до сих пор только этим и занимаются. А народ, как бы в компенсацию за грабеж, напичкивают, извиняюсь, во все дырки "патриотизмом". А если разобраться, что это такое? Чем он, патриотизм, так хорош, что даже не надо об этом задумываться? Как сказал Вольтер, патриотизм, это когда человек ненавидит все страны, кроме одной. И в этом мнении великого мыслителя вся суть патриотизма (а Вольтер без всяких натяжек и великий мыслитель, и великий человек; за всю историю человечества таких и сотня, пожалуй, не наберется). Подумайте сами, и увидите всю правоту его слов.
И к его словам ещё следует добавить, что другая неотъемлемая черта патриотизма, как его преподносят власти, это обязательное убеждение людей в том, что их страна самая-самая. И правительство самое умное и мудрое, и все-то оно всегда знает, что надо делать всем - и сейчас и потом, и армия самая храбрая и умелая, и люди у них самые умные и сильные, и стрелы самые острые, и луки самые тугие, а их "Томагавки" летят дальше и быстрее, и намного точнее, чем у соседнего племени, и бьют всегда наповал. И что интересно, всегда можно придумать, чем похвалиться и гордиться, будь эта самая последняя дыра - было бы желание. А оно всегда почему-то есть. Ну и заморачивают людям голову с самых ранних лет, а они потом вырастают патриотами, но только своего правительства, патриотами власти, которая им голову забивала всем этим мусором. Придет другая власть, и начнет фаршировать людские головы другой начинкой, которая будет ей выгодна. Вот что такое патриотизм, если приглядеться внимательней.
А на самом деле, люди везде примерно одинаковы. Культура разной может быть, верно, но в основе люди очень похожи, потому что они в первую очередь животные, живущие инстинктами, которые и обеспечили выживание человеческому роду. А значит, и повадки у всех примерно одинаковы. Исполнение может быть разным. Но только исполнение. Мотивации не меняются, для их смены нужно достаточно сильно поменять природу человека, а пока к тому нет безотлагательных причин; в смысле таких, чтобы уже сейчас били бы изо всех сил по голове (а иначе люди не начнут шевелиться).
Но сказанное совсем не означает, что человек должен быть перекати-поле, не иметь связи ни с местом, где он живет, ни с социальной средой. Для полноценной жизни человеку нужны самые разные связи, нужны многие и многие ниточки и веревочки, связывающие его и с природой, и с обществом, и с прошлым и настоящим. Но это должны быть нормальные человеческие, органичные связи, а не казенные установки, что любить и чем восхищаться сегодня, а чем - завтра. Например, очень важна для развития и становления человека родовая преемственность, по многим причинам, и в том числе для понимания самого себя, для того, чтобы найти свое место в жизни, и как отдельной личности, и как члена рода, одного из его звеньев. Но ведь именно такие естественные и необходимые человеку связи в первую очередь и разрушает власть, государственная идеология. Большевики поставили образование и воспитание таким образом, чтобы оторвать детей от родителей, от их рода. История начиналась с захвата власти большевиками-коммунистами. Все, что было до этого, как бы не существовало, представлялось в виде дикости, отсталости, невежества. Вся предыдущая история, по факту, отрицалась и отвергалась. Большевистское учение объявлялось истиной в последней инстанции, не подлежащей обсуждению. ("Учение Маркса всесильно, потому что оно верно". А почему верно-то?!  Но как раз это не объяснялось. А задавать такие вопросы было нельзя. Во-первых, ответа все равно бы не получил, а во-вторых, сразу можно было заработать кучу серьезных проблем за такую любознательность.) И в итоге получается безликое население, а не общество; одни "иваны, не помнящие родства". Разумеется, какие-то группы более устойчивы к такому промыванию мозгов, чаще всего этнические, и особенно те, которые дополнительно объединены ещё и религиозными учениями. Эти гораздо лучше переживают любые перемены власти. И молодцы. Значит, что-то они делают правильно, надо у них учиться. И заметьте, ни на какую разводку на патриотизм такие группы как раз не попадаются. Они-то знают цену патриотизму, и кому и для чего он нужен. А те, кого все-таки "разводят" на патриотизм, те ВСЕГДА плохо кончают. Отметьте где-нибудь такой жизненный факт. Как в войну, например. Человек о себе должен заботиться в первую очередь. Тогда, и только тогда (!), он сможет сделать что-то полезное и для общества.
Возвращаясь к сказанному Вольтером, зададимся вопросом: куда прежде всего направлена "патриотическая неприязнь"? Правильно, НАРУЖУ, на людей в других странах, или на другие группы людей внутри страны. Под каким лозунгом по замыслу властей должны объединяться люди на почве патриотизма? "Сплотим наши патриотические ряды против наветов врага и его подрывных действий!" Вот главный лозунг всех патриотов. А дальше остается только показать пальцем на врага, а им может быть кто угодно - критики власти, например. Соседняя страна. Бывшие друзья. Будущие партнеры. Хулители порядков в стране. Да кто угодно, в общем. Главное - есть патриоты. А на кого или на что их спустить, натравить, власть всегда найдет.
С патриотизмом, на самом деле, то же самое, как и со всеми другими приманками и принуждениями, чтобы кто-то на кого-то работал, чтобы на чужом горбу прокатиться. Кто на совесть давит, кто на чувство долга, кто на дружбу, кто на родственные отношения - неважно, повод имеет третьестепенное значение. Главная цель манипуляторов - заставить кого-то даром, в лучшем случае за копейки, служить чужим интересам, решать чужие проблемы, а самим руки нагреть на этом. В случае с государственной властью, вся разница только в масштабе по сути того же явления, в размерах имеющихся для этого ресурсов, и в количестве "кнутов и пряников". Потому и пытаются придать патриотизму ореол возвышенности, облагородить его, наделить статусом неприкосновенности. А на самом деле, это просто очередная "разводка", одна из многих. Я понимаю, что мои слова звучат для некоторых святотатством. Но это только потому, что таким людям понятие патриотизма и преподносилось как освященное (властью, надо добавить) явление. Потому что их натаскивали на патриотизм, с детских лет. А то, что усвоено в раннем возрасте, плохо поддается переписыванию. Процесс очень болезненный. Сам через это прошел. Лично мне понадобилось время, чтобы дорасти до таких "крамольных" мыслей. Но зато, когда это произошло, стало легче жить. Намного легче. Как будто сбросил с себя сорокакилограммовый рюкзак, который до этого так долго таскал, что было перестал замечать.

Заключение
Ну и что надо делать, чтобы лучше жить? Мне кажется, в первую очередь не надо давать пристегивать себя к (а) идеям, (б) символам, (в) заклинаниям. Надо самому учиться думать и делать правильные выводы. Что очень сложно в атмосфере постоянного нагнетания пропагандистской риторики и давления на психику. Легко отдать контроль над своим разумом. Трудно его не отдать. Ещё труднее забрать назад. Никто обо мне никогда так хорошо не позаботится, как я сам. И вообще обо мне никто не будет заботиться, а даже наоборот, постараются взять побольше от меня, и ничего не дать взамен. И власть в первую очередь. Власть заботится только о себе, любая власть. За мой счет. (А за чей же ещё?!) Власть и народ не только не едины, но всегда находятся в АНТАГОНИСТИЧЕСКИХ противоречиях. ПРИНЦИПИАЛЬНО антагонистических. Это самая верная посылка в любых отношениях с властью.
Независимо от того, чья и какая власть, в первую очередь надо на практике учиться заставлять власть держать баланс, меру. А это можно сделать, только объединившись, только совместными усилиями (именно поэтому одно из самых главных дел для любой власти - это разобщить людей, атомизировать общество). Любая власть, да даже любой человек, возьмет столько власти и богатства, сколько сможет. Значит, надо создать такие условия, чтобы они не могли этого делать, чтобы была мера, баланс в отношениях с властью, что можно достичь ТОЛЬКО ТОГДА, когда есть РЕАЛЬНЫЙ противовес существующей власти. На Западе такие времена были в совсем недалеком прошлом, ещё лет 25 назад. Богатые опасались выставлять свое богатство напоказ; о королях и их отпрысках не было слышно, как и не было их. А сейчас везде только и можно увидеть и услышать о солнцеподобных миллиардерах и королевских особах (или особях), какие они великие, умные, как они все знают, все понимают. А когда одни себя возвеличивают, что происходит с другими? Правильно! Их, наоборот, опускают. Опускают в трясину бедности, невежества и современного финансового и государственного рабства. Чем это всё кончится? (Заметьте, я даже не говорю, "может кончиться".) Да тем же, чем всегда заканчивалось - народ одичает настолько, что обязательно найдутся те, кто этим воспользуется, и в создавшемся хаосе займет место прежних солнцеподобных. И все вернется на круги своя. Другое варианты, конечно, есть, но они намного менее вероятны и требуют хороших мозгов и дееспособности у критической массы людей. А эти качества на пустом месте, из ничего, не появляются.
И на этом позвольте завершить изложение моего понимания и той войны, и напрямую связанной с ней сегодняшней жизни, и - если хотите - то и завтрашней. И вообще, как говорится, держите шляпу! Жизнь всё больше фрагментируется. Каждый такой кусок, отвалившись от некогда целого, сам себе выживает, как может, в этом хаосе на детской площадке. (А весь наш мир, повторюсь, и подобен детской площадке, отведенной для нас "солнцеподобными", да ещё и забор из колючей проволоки в три ряда натянули вокруг, и мозги постоянно промывают. И всё для нашего блага, заметьте!  Вот спасибо!)
И остается только добавить, что жизнь в принципе хорошая штука. Но непростая. И чтобы взять все те хорошие и замечательные вещи, что она может дать, надо её ХОРОШО ПОНИМАТЬ и предпринимать ПРАВИЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ. Что сложно и трудно.

Послесловие
Написав статью, дал почитать её другим. И мне дали ссылку на блог М. Мировича (https://maxim-nm.livejournal.com/504289.html ) со статьей, которую он закончил словами: "Лично для меня 8-9 мая — это дни памяти скорби о той чудовищной мясорубке, в которую были брошены целые народы в середине XX века и в которой погибли десятки миллионов людей, так и не увидевших будущего. Празднуйте, если вам празднуется."
Обратите внимание на те же слова, которые НЕЗАВИСИМО использованы в данной статье - "мясорубка", "скорбь".