В верховный суд

В Верховный суд Российской Федерации от
ветерана, выполнившего в Афгане более 500 вылетов,
 члена Союза писателей Шуленина Вячеслава Сергеевича,
проживающего 140700 г.Шатура Московской обл.
проспект Ильича д.63, кв.370 тлф. 8916 707 63 45.

Заявление.

            Прошу направить на пересмотр Решение Савёловского суда г. Москвы от 28 января 2016г. Дело №2-777, так как это поддельное судебное решение, больше напоминающее мошеннические манипуляции броскими юридическими терминами. Чудовищно то, что оно провозглашено Именем Российской Федерации,  прошло три инстанции, вступило в законную силу, но по определению в природе не может иметь место быть. Поддельных судебных решений, за последнее время было немало. Это вынуждена была признать в 2015г. на страницах газеты  председатель Мосгорсуда Ольга Егорова. Кроме того  в судах истцов вместо поддержки обдуривают, сбивают с толку, квалификационные коллегии глумятся над истцом, как над беззащитным ребёнком. Мошенническому вердикту предшествовала чреда преступных деяний, которые продолжались и после его вынесения, и не прекращаются до сегодняшних дней.  Это побудило обратиться с данным заявлением. Подобное вмешательство в деятельность судебной системы является грубейшим нарушением Конституции Российской Федерации, усиливает предпосылки к массовому бегству россиян в ряды ИГил и несёт угрозу национальной безопасности. Непринятие эффективных мер, не желание понимать и видеть это равносильно страусиному прятанью головы в песок.
            После увольнения из армии на голом энтузиазме работал и работаю над амбициозным проектом Возрождение Отечественной литературы, за что был трижды награждён Дипломом и премией губернатора Московской обл. Андрея Юрьевича Воробьёва. Это отнюдь не праздное, честолюбивое увлечение. На советской и русской литературе, когда не было ни телевиденья, ни Интернета, сформировалось общество и выросло поколение людей, одолевшее фашизм. Один из самых признанных писателей СССР и мира конца ХХ века Юрий Васильевич Бондарев и целая плеяда талантливейших авторов его поколения воспели Подвиг Народа в Великой Отечественной войне и в восстановительный период. Яркие книги Юрия Бондарева были изданы в шестидесяти странах мира общим тиражом более шестидесяти миллионов экземпляров. Тогда ни у кого в мире не появилось бы даже мысли, и не повернулся бы язык сказать, что войну выиграла Америка и Украина, ни у кого не поднялась бы рука разрушать памятники погибшим Советским воинам.
            В условиях возросшей информационной войны роль Литературы неизмеримо возросла. К большому сожалению, пятая колонна, к числу которой относится Российский Союз писателей и другие общественные литературные объединения занимаются уничтожением Отечественной Литературы, которая на сегодняшний день доведена до крайне плачевного состояния, как Вооружённые силы в период сердюковского правления. Толстые литературные журналы влачат жалкое существование, тираж их ничтожно мизерный, содержание на уровне литературного хлама. Владимир Владимирович Путин в этом  и в прошлом году государственной литературной премией вынужден был  награждать не писателей, а  блюстителей музеев, в том числе даже одного далеко  не литературного. Литературная премия А.Солженицина присуждена в мае этого года двум  художникам иллюстраторам, и т.д. этот список можно продолжить. Такая тенденция пришла из-за рубежа, Нобелевка по литературе за прошлый год присуждена какому-то  американскому музыканту, видимо, это был здравомыслящий, порядочный американец, он даже не приехал на церемонию награждения.
            Литература не должна стоять на месте, сейчас во всём мире накопился богатейший материал для написания остросюжетных литературных произведений, основанных на разоблачении лжи и военных преступлений США и их союзников,  но пятая колонна, подыгрывая им, в нашей многострадальной стране в зародыше уничтожает ростки талантливых произведений. Издание талантливых, социально значимых книг на принципах Современного реализма в сотни, в тысячи раз дешевле танков, ракет и самолётов, но может принести не менее значимый эффект. Об этом убедительно говорила  Депутат Госдумы Ирина Яровая, но её значимые слова остались только словами. Ещё во время Афганской войны наиболее прозорливые советские генералы нередко говорили, что
одними танками и пушками войну выиграть невозможно.
            Владимир Владимирович Путин при встрече с выдающимся писателем, ныне покойным, Валентином Распутиным пообещал в бюджете выделить отдельной строкой финансирование толстых журналов. И сразу же воскресла Лермонтовская армия с протянутой рукой, толпою жадною стоящая у трона. Сотрудники журналов, откровенные бездари, как навозные жуки, делят между собой небольшие бюджетные деньги и не допускают на страницы журналов яркие, охотно читаемые, литературные произведения. Тираж тусклых, бездарных изданий упал в десятки, в сотни раз, их почти никто не читает. В 2015 и в 2016г.г. дважды меня опубликовали в когда-то самой престижной Роман-газете, но сейчас возникает чувство неловкости, что моя фамилия фигурировала в одном ряду с откровенной халтурой.
            В мае 2018г. после отказа в публикации пришёл в Новый мир забрать, принесённую месяц назад, рукопись рассказа Дорога губернатора, самый выразительный, короткий абзац из которого приведён чуть ниже. При этом  в этом  структурном «подразделении культуры» услышал массу оскорблений типа, «старый пень, скажи спасибо, что рукопись не успели выбросить на мусор». Огромный амбал, заросший, как дикобраз, автор этих слов предусмотрительно предпочёл спрятаться за женщиной. Не только в Новом мире, но и в других журналах, куда довелось обращаться (их не менее десятка), грубейшим образом нарушается Конституция Российской Федерации. Согласно ст. 29. ч.4. каждый имеет право распространять информацию любым законным способом. Согласно ст.44. ч.1 интеллектуальная собственность охраняется законом, но для ЛДПР законы не писаны, под её эгидой выпускается газетёнка с призывом, пора прекратить унижать русских, по принципу вор громче всех кричит, держи вора. В ст.19 ч.2  прямо говорится, что запрещается ограничение прав граждан по национальным признакам, но такие нарушения сплошь и рядом.
            Прискорбно констатировать, что социально значимым,  талантливым, но, самое главное, читаемым произведениям дальше безобразного Интернета не дают подняться. Моя ситуация более, чем пикантная, неудобно хвалить самого себя, наверняка найдутся «доброжелатели», которые скажут, клянчит премию, но из дальнейшего текста даже дилетант поймёт, что это далеко не так. Моя цель возродить забытое некрасовское выражение «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан». Наша Литература всегда способствовала защите государственных интересов. Подозрения в меркантильности здесь неуместны.
            Ничего личного, только объективные факты, которые говорят сами за себя. В 2014г. в Орехово-Зуевской типографии удалось издать привлекательную лирическую повесть Солдат и любовь. Формат А-5, 150 страниц, 200 экземпляров, на что потратил две месячных пенсии. После выхода книги без всякой рекламы, и даже без визиток на моём сайте www.proza.ru/avtor/shuleninvs сразу появилось 300 прочтений в 2017году число  прочтений составило 1300, и эта цифра растёт, в этом году она перевалила за 1600. Но дальше, как сейчас модно говорить, меня  начали жутко   кошмарить. Орехово-Зуевскую типографию вскоре расформировали, совпадение или нет, не могу сказать.  Окрылённый успехом, через два месяца я принёс в  редакцию журнала Воин России две повести и несколько рассказов военной тематики. Сам главный редактор скачал их с флэшки на свой компьютер, а вслед за этим цинично оглушил меня превышением своих должностных полномочий. В декабре 2014г. в 12 номере журнала был обезображен до неузнаваемости мой рассказ Буквоеды. Будто рассказ был написан не профессиональным  писателем, а случайным, полуграмотным человеком, даже можно сказать, дурой или дураком. Согласно Бернской Конвенции и на её основании дополненной 4ой частью ГК РФ  о защите авторских прав произведение считается неприкосновенным. Однако, из 581 строки авторского текста 137строк издевательски до несуразности искажены, а 242 строки совсем выброшены. На мой недоумённый вопрос, почему и для чего это сделано? И.Христофоров с американским хамством и оскорбительной надменностью ответил, скажи спасибо за то, что тебя вообще опубликовали.
            Два фрагмента авторских строчек 55-88 и 187-268 выброшены полностью. Сразу же возникла версия, что из всех представленных произведений рассказ «Буквоеды» выбран неслучайно. В упомянутых отрывках текста узнали себя глава Шатурского района Андрей Келлер и его нечистоплотный приспешник Александр Шмелёв. К описываемым событиям они не имели никакого отношения, однако по мобильнику по подозрению от Шмелёва  поступали анонимные угрозы.
            П.1 ст. 1301 ГК РФ предусматривает в случаях нарушения исключительного права на произведение автор вправе требовать выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей. Просто так, бескорыстно на грубейшее должностное правонарушение сотрудники журнала Воин России никогда бы  не пошли, здесь чётко просматриваются признаки криминально-коррупционного характера.
            Предположительно, сделка по наущению А.Келлера была совершена за взятку, данную А.Шмелёвым заместителю главного редактора В.Тандыкину, когда  главный редактор был в отпуске. Остап Бендер в подмётки не годился бы великому Шатурскому комбинатору А.Келлеру, который в конце мая 2007г. взял в ЗАО «Банк ВТБ 24» кредит на сумму 520 млн. руб. При бюджете 1млн. 300тысяч рублей такой долг вернуть невозможно. Рядовые шатуряне и местные СМИ захлёбывались от возмущения, никто не отрицал и не отрицает, что деньги были разворованы, но, несмотря на это, в 2015г.  А.Келлер «был избран» на третий срок. 13 сентября 2015г. в Шатуре состоялись выборы в местные советы, в  которых, в результате юридического мошенничества в суде Д.Патлусова,  и руководителя ТИК были исключены 5 кандидатов, остались только кандидаты, угодные А.Келлеру. Упомянутая выше, Председатель Мосгорсуда Ольга Егорова говорила, что в 2015г. за поддельные судебные решения осуждены 15 человек.  Шатурский Совет  депутатов, избранный 13 сентября 2015г. нельзя считать легитимным.   Также, как нельзя считать легитимным поддельное судебное решение. В дальнейшем Шатурский район переименовали в округ, и А.Келлер метит на четвёртый срок. (Он похож на маньяка карьериста, и сам себя неоднократно назначал губернатором то одной, то другой области, чтобы было можно масштабней воровать бюджетные деньги. При личной встрече он даже сам похвалился, что пять лет этому учился.). Если Келлеру удастся прорваться на  следующий срок в Шатуре, то угроза жизни возрастёт в разы. Не дай Бог, если такое случится. За шесть лет в Афгане ситуаций со смертельной угрозой жизни, наверное, было меньше, чем за период келлеровского правления.
            Приход Келлера к власти ознаменовался для меня нападением бандитов, случилось это зимой, я был в тяжёлой дублёнке, и не получилось отмахнуться. Когда сбили с ног, получил по голове несколько ударов ногами. Из больницы я сам попросился, чтобы меня выписали через день, боялся, что там меня добьют. Местный прокурор оценил это событие, как «незначительное сотрясение головного мозга». Нападавшие и до сих пор безнаказно гуляют по городу. Кроме того, невозможно было пройти по улицам, бесчинствующие шайки хулиганов преследовали и выкрикивали оскорбления, придумали  кличку «Кабул». После истязаний в коммуналке мне стало настолько плохо, что меня сняли с электрички и десять дней пролежал во второй люберецкой больнице. С самых первых дней Келлер в своём кабинете повесил плакат «Моя территория, мои правила». Для сравнения гитлеровский наместник, отличившийся необычайной жестокостью на Украине, гаутляйтер Кох повесил в своём кабинете почти такой же плакат «Моя территория, мои порядки». Келлер  накалил меня до такой степени, что, глядя ему в глаза, я пригрозил, надеть на День Победы  военную форму, выйти на трибуну и, на глазах всего города плюнуть ему в физиономию. Это подействовало. Спустя некоторое время на встрече с местными литераторами, он обратился к ним с просьбой написать книгу, чтобы её не стыдно было подарить губернатору Громову, но никто не откликнулся. Я в этом мероприятии не принимал участия и случайно оказался в библиотеке. Услышав такой призыв, я расценил его, как шанс наладить отношения. За полтора месяца, как студент перед экзаменом, без сна и отдыха написал в сокращённом варианте книгу Афганская повесть формат А-5 на сто страниц. (в Интернете она размещена на моём сайте). Однако, Келлер есть Келлер, за это время он переместил мою льготную очередь на жильё с третьего места на пятое, потом на шестое, а  потом на седьмое место. И, в конце концов, совсем исключил  из льготного списка ветеранов. Только через суд и Генпрокуратуру удалось получить социальную поддержку на самостоятельное приобретение «однушки».
            Говорят, кто прошлое помянет, тому глаз вон. Но, к сожалению, это продолжается до сегодняшних дней. Бес конца шлют постановления об отказе в возбуждении уголовного дела из разных ОМВД России г.Москвы (Беговой, Хорошевский, Пресненский, Савёловский).  Таких «приветов» около двух десятков,  хотя  поводов для них я не давал. (Были среди них и постановления прокуратуры об отмене постановлений ОМВД). Только в апреле я не выдержал и в ответ на очередное послание, присланное в марте, написал заявление в Пресненскую прокуратуру. Ответ пришёл сногсшибательный.
            15 февраля 2018г. на годовщину вывода войск из Афгана в одном из местных ресторанов на поминках, оплаченных А.Келлером, устроили провокацию, которая едва не закончилась дракой. Не понравилось, заранее подготовленное, моё выступление в поддержку Президента Страны (это выдержка из вышедшей в этом месяце книги Дорога губернатора, написанная больше года назад, до этого не удавалось её издать даже за собственные деньги). Чем закончилась попытка опубликовать этот рассказ в апреле 2018года в журнале Новый мир, уже упоминалось выше. С Вашего позволения разрешите представить  небольшой абзац, с которым я попытался выступить  на день вывода войск из Афгана 15февраля  2018г. 
            «Только дремучий человек может не видеть и не понимать, что Путин это политик от Бога. Создатель послал его на Русскую Землю, как на самую благодатную почву. Только на ней во всей полноте и величии мог раскрыться его могучий талант руководителя. Российские классики говорили, что талант это дар от Бога и должен служить проявлению чувств добрых и прекрасных. Владимир Владимирович делает всё, чтобы остановить давно изжившую себя средневековую методологию захвата, разорения и грабежа других стран, потомучто первой производной от такой преступной  политики является разрастание терроризма. Фактически Путин своим действиями указывает путь спасения Человечества и Цивилизации на основе взаимного уважения и взаимовыгодного сотрудничества. Однако, заокеанские «партнёры» и, оплачивая ими, свора пятой колонны в России, ослеплённые тупой и злобной алчностью очень сильно замордовали Владимира Владимировича. Порой кажется, загруженный работой, он и сам недостаточно, не в полной мере осознаёт отведённую ему Всевышним высокозначимую Роль Ключевой Фигуры на переломном этапе двух Эпох, то ли продолжения жизни на Планете, то ли в обозримом будущем ожидания гибели всего живого. Если бы я был Президентом, то послал бы в Сирию не оркестр под управлением Валерия Гергиева, а передал бы  в широкий прокат кинофильмы Максимка, Цирк, Дополнил бы сокращённый вариант своей Афганской повести яркими фрагментами Современного реализма. И обозначил бы её как ориентир для дальнейшей деятельности по-настоящему дарённых, талантливых литераторов и деятелей культуры. А в дальнейшем передал бы её в Военный Политсовет Сирии. На полях сражений воюют не Президенты, не политики, не дипломаты, а рядовые граждане страны. Им в первую очередь помимо гуманитарной помощи должна быть направлена моральная поддержка, как посыл доброй воли. За период своего правления Путин повернул на сто восемьдесят градусов общественное настроение подавляющего большинства людей с негатива на позитив. Не поддерживать, а тем более препятствовать Путину в его светлых и благих намерениях означает идти против воли Всевышнего и обрекать в обозримом будущем,  как своих сторонников, так и своих противников на неминуемую гибель.
            Чуть позже была предпосылка к отравлению. В сериалах отравление стало модной темой Всё невозможно перечислить. Содрогаешься от ужаса, когда  слышишь с экрана телевизора разнузданное пророчество Жириновского о гибели В.Путина Летом 1917г. В.Ленин также косил под дурака, над большевиками смеялись, как сейчас над ЛДПР, но чем это обернулось для России хорошо известно.  В конце лета прошлого года активист от КПРФ некто Руслан Засоркин, открыто ратующий  за Майдан, напросился на встречу, чтобы в очередной раз напугать меня  угрозой на убийство. Я сказал этому моральному уроду, ты передай тому, кто тебя послал, пусть вернут мне украденные деньги, и мы разойдёмся миром. Для этого есть удобный повод. Каждый год я подаю заявку на участие в конкурсе Наше Подмосковье, там было три премии 50, 150 и 200 тысяч рублей. Дважды я уже получал третью премию. Но из меня пытаются слепить образ правдоискателя, ослеплённого обидой, в Дипломе пишут, награждается.  Второй премией, а вместо 150 тысяч дают только 50, чтобы потом говорить, ему вернули деньги, а он продолжает писать жалобы. В этом плане я не одинок, шатуряне А. Парвицкий и Г. Крамич о зверствах и неблаговидных, мошеннических деяниях  Келлера написали две книги по двести страниц каждая, (три странички прилагаю к заявлению) только люди пока до поры молчат.      
            Весь 2015год я потратил на то, чтобы добиться досудебного соглашения, с редактором, но мои претензии возвращались в нераспечатанном конверте. Дважды я обращался в Главную военную прокуратуру, но в нарушение Ф59 Закона не получал никакого ответа. После письма в Следственный Комитет, нервы у С.Фридинского дрогнули. Неожиданно  звонит некто Сергей Николаевич, имя отчество, как у Фридинского. Трус, полуаноним с апломбом главного военного прокурора примерно в течение получаса твердил, что это по его вине в журнале не выплачивают гонорары. Я безуспешно пытался объяснить, что про гонорары ничего не говорил, потомучто сам тратил свои сбережения на издание книг, но, кажется, такое у него даже в голове не могло уложиться. На мои настойчивые требования опубликовать рассказ в том виде, в каком он был представлен редактору, в ответ последовали нешуточные угрозы. В дальнейшем выяснилось, что от имени главного военного прокурора угрозы в мой адрес щедро сыпал полуаноним, некто Сергей Николаевич Белявский, клерк из Главного Управления по работе с личным составом. Это какой-то маразм, целый генерал-полковник покусился на мелочные гонорары  и при этом, как ничтожный трус, прятался за спину подчинённого.  Для сохранения стабильности  я не сторонник того, чтобы такой факт, позорящий нашу армию, придавать широкой огласке. Тем более что Указом Президента Страны этот ничтожный генерал  снят с должности.
            В конце 2015 года я подал иск в Савёловский суд. За девять дней до суда 15 декабря неожиданно меня пригласили в Центральный Дом литераторов, Это была западня. Почувствовав неладное, я поспешил покинуть сомнительное сборище, но было поздно. После выхода из ЦДЛ на Кудринской площади по подозрению по наводке зам председателя Российского Союза писателей Н.Ф. Иванова два мошенника под гипнозом усадили меня в иномарку и 150км. везли до Шатурского Сбербанка, где также под гипнозом заставили снять деньги, отложенные на похороны в сумме 140 тысяч рублей. Дальше, больше. От иска я не отказался, накануне слушания дела для рекогносцировки я приехал  в Мосгорсуд и вдруг увидел там Фридинского, что его туда привело нетрудно догадаться. Вероятность того, что я мог обознаться, очень мала, его  фотография была размещена в Интернете. Для него независимость судов, провозглашённая Конституцией Российской Федерации, ничего не значила.
            23 июня 2016 года я приехал за апелляционным определением Мосгорсуда. Примерно в 10зо мск. после выхода из Савёловского суда, на пешеходном переходе улицы Бутырский вал машина первого ряда остановилась, я поспешил перейти улицу, но едва ступил во второй ряд, как на большой скор ости на меня наезжает «Волга», едва удалось выскочить из-под колёс. В третьей инстанции я сам допустил оплошность, ошибочно посчитав срок исковой давности с момента получения судебного решения, также, как в первой инстанции, а не с даты судебного заседания в Мосгорсуде. Поддельное судебное решение по подозрению писал юридический мошенник Д.Патлусов, который громогласно заявлял: «Я ничего не боюсь, потомучто за мной В.Жириновский».  Для него, как и для бывшего Фридинского, провозглашённая Конституцией независимость судов, ничего не  значит. Решение Савёловского суда, провозглашённое Именем Российской Федерации, не выдерживает никакой критики, оно не может оставаться в том виде, в каком оно есть, потомучто подрывает доверие к судебной системе в целом, и обязательно  должно быть направлено на пересмотр.
            28 января 2016г. в открытом судебном заседании Савёловского районного суда города Москвы было рассмотрено моё исковое заявление об обязании исполнения действия редактором литературно художественного  журнала Воин России, но не тут-то было.
            В исковом заявлении суду были предоставлены совершенно очевидные факты, подтверждающие правонарушение, совершённое ответчиком, где говорится, что из 541 строки авторского текста 137 подверглись искажению, унижающему автора, а 242 строки полностью выброшены из рассказа.
           Истец вполне наглядно с предоставлением неоспоримых доказательств, предъявил к ответчику очевидные, обоснованные  исковые требования в соответствии с нормами международного права и Российского законодательства. Однако, несмотря на полную неоспоримость представленных доказательств, в поддельном решении Савёловского районного суда г.Москвы были по своему использованы разрозненные, вырванные из текста норм ГК РФ броские юридические термины типа «отсутствие договора» и «не представлено доказательств достигнутого соглашения» и т.д. Автор текста судебного решения умело соединил их вместе, очень изящно упаковал и виртуозно использовал в качестве необоснованных доказательств в различных интерпретациях, создавая  психологически обманчивую иллюзию законности заведомо неправосудного решения. На основании надуманных домыслов, никак несоответствующих ГК РФ, в канцелярии мне  выдали поддельное решение об отказе в иске.
            Очень бросается в глаза в содержании поддельного судебного решения Савёловского суда г. Москвы отсутствие почти во всех абзацах текста  подтверждения  надуманных домыслов статьями ГК РФ или практическими примерами из судебной практики. Это даёт основание считать, что разрозненные словосочетания из броских юридических терминов, а также нечестное манипулирование ими есть результат  мошеннической фантазии автора  текста поддельного судебного решения и не имеют ничего общего с нормами ГК РФ. Эти хитрые  уловки профессионально  используются для придания обманчивого психологического эффекта. Они создают обманчивую иллюзию убедительности и доказательности поддельного судебного решения настолько сильно, что их не смогла или, возможно, по указанию Фридинского сочла ненужным  разглядеть Судебная Коллегия по гражданским делам Московского городского суда 8июня 2016 года и оставила Апелляционную жалобу без удовлетворения. Дело № 33-22415/2016.
            Единственная ссылка на П1.3 ст. 1228 ГК РФ  звучит крайне неубедительно, она имеет побочное, но неопределяющее значение в рассмотрении искового заявления, чего нельзя сказать о ст. 1229 ГК РФ, но суд  не обращает внимания на эту статью. В тексте ст. 1228 ГК РФ содержится броский юридический термин, который с надуманными добавлениями в дальнейшем неоднократно используется для направления содержания  поддельного решения в ложное русло. Текст статьи представлен в искажённом виде с извращением законодательной функции данной юридической нормы, что будет подробно и обоснованно доказано несколько ниже
            Похоже, что автор нелепого до абсурда поддельного судебного решения возомнил себя юридическим гением, стоящим выше Закона, он сочинил вердикт на основе своих, никому неведомых ранее юридических норм, перед которыми померкли и потеряли юридическую значимость веками совершенствуемая Бернская Конвенция и молодое Российское законодательство, над которым работала и работает Государственная Дума.
            Особенно прискорбно воспринимать кощунственное издевательство, когда Именем Российской Федерации с презрительной лёгкостью юридический мошенник пускает под откос нормы и Международного права, и Российского   законодательства.
            В расчёте на отсутствие у истца достаточной юридической подготовки, в расчёте на то, что истец, как любой не юрист не сможет разгадать издевательскую тональность, пронизывающую насквозь текст поддельного судебного решения от первого до последнего абзаца, автор текста без оглядки  манипулирует броскими юридическими терминами, оскорбляющими не только честь и достоинство истца. В них наглядно видно надменное презрительное пренебрежение к нормам Международного права и Российского законодательства в части защиты авторских прав.
            Уже в преамбуле поддельного решения просматриваются признаки обманной пупулисткой риторики, унижающей и оскорбляющей честь и достоинство истца. В четвёртой строке, считая сверху, преамбулы поддельного судебного решения вставляется словосочетание «без оформления договора». При этом автор текста, выгораживая ответчика, допускает непоследовательность и делает грубый просчёт. Перед очень броским термином «договор» упускается  слово «издательский». Без Издательского договора ответчик не имел права использовать рассказ «Буквоеды», как результат интеллектуальной деятельности автора на страницах журнала.
            Доказательств на разрешение использования исключительного права на результат  интеллектуальной собственности  ответчик не представил. Отсутствие Издательского договора является нарушением ответчиком П.2 ст. 1229ГК РФ, что влечёт ответственность, предусмотренную ст. 1301 ГК РФ.
            В последующей пятой строке, считая сверху, преамбулы поддельного судебного решения автор текста вставляет словосочетание «по мнению истца». Это одна из упомянутых выше хитрых уловок, рассчитанных на психологический эффект, который убивает сразу двух зайцев. Во первых создаётся негативное представление об истце, как юридически неподготовленном человеке, который обращается в суд на основании личного мнения. Во вторых затмеваются очевидные доказательства совершённого правонарушения, какбудто истец их вовсе не предоставлял.
            Такая издевательская вставка рассматривается истцом, как личное оскорбление, унижающее честь и достоинство. В связи с этим истец считает необходимым ещё раз напомнить неоспоримые доказательства, подробно представленные в исковом заявлении. Кроме того они уже упоминались в предыдущем тексте данного заявления. В нём говорится, что из 531 строки авторского текста 137 цинично искажены, а 242 строки полностью выброшены из рассказа.
            Лишь единственный, четвёртый абзац, считая сверху, является не надуманным и объективным, он не содержит искажений. В нём говорится: «Судом установлено, что истец является автором рассказа «Буквоеды» В соответствии с нормами ГК РФ в старой редакции, действующими на момент рассмотрения дела, это означает:
            1. Признание принадлежности истцу исключительного права на результат интеллектуальной деятельности. В соответствии с П.2 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности первоначально возникает у его автора. Здесь же истец считает необходимым заострить внимание суда на том, что после этого предложения в тексте ГК РФ стоит точка, которая в последующем тексте поддельного судебного решения изменена на запятую. Для чего это делается, станет ясно при дальнейшем рассмотрении текста поддельного  судебного решения.
            2. Признание истца правообладателем результата интеллектуальной деятельности, в данном случае рассказа «Буквоеды». В соответствии с П.1. ст. 1229 ГК РФ гражданин, обладающий исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель) вправе использовать такой результат по своему усмотрению.
            Кроме того, в соответствии с П.2. ст. 1229 ГК РФ правообладатель по своему усмотрению может разрешать или запрещать другим лицам, в данном случае ответчику, использование результата интеллектуальной деятельности на страницах своего журнала. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
            Как уже говорилось при рассмотрении преамбулы судебного решения, в данном случае ответчиком нарушен П.2. ст. 1229 ГК РФ. На практике согласие (разрешение) истца на публикацию достигается  путём заключения редактором с автором Издательского договора.
            Звонко звучащие словосочетания «авторский договор» а так же «авторский договор на публикацию», используемые в тексте поддельного судебного решения являются фальшивкой, они надуманы и не подтверждены статьями ГК РФ. Кроме того, на практике взаимоотношений между редактором и автором такие термины вообще не употребляются. На практике существует Издательский договор, который обязан заключать ответчик в соответствии с нормами ГК РФ.
            В соответствии сП.4. ст. 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность ответчика, установленную  ГК РФ (ст. ст.1301,1250,1252 и 1253). Никаких доказательств разрешения на использование исключительного права правообладателя ответчиком не предоставлено.
            Далее в пятом абзаце, считая сверху, автор текста поддельного судебного решения ссылается на П.1,3.ст. 1228ГК РФ, но всё с той же целью, раскрывается только один П.1. ст.1228 ГК РФ.
            В шестом абзаце, считая сверху, истец считает необходимым рассмотреть более подробно, мягко говоря, юридические неточности в редакции текста судебного решения. Слово «может» не означает обязательности заключения договора, который в соответствии с комментарием П.1ст.1266 не несёт обязывающего значения. Договор может заключаться а может и не заключаться. В тексте П.2.3 ст.1228 ГК РФ (в старой редакции, действующей на момент рассмотрения дела) два отдельных предложения разделены точкой. Однако автор текста поддельного судебного решения два отдельных предложения предпочёл соединить  в одно путём замены точки на запятую с целью создания иллюзорного оттенка обязательности «заключения договора». Подобные тонкие хитрости, рассчитанные на психологический эффект, уже неоднократно рассматривались в предыдущем тексте данного заявления.
            Каждому юристу со студенческой поры хорошо известно, какую высокозначимую роль может сыграть в юриспруденции лишь на первый взгляд незначительная запятая на примере широко известного приговора: «Казнить нельзя помиловать».
            В седьмом абзаце, считая сверху, наглядно видно, как автор поддельного  судебного решения уводит его содержание в ложное русло путём манипуляций с юридическим термином  «договор», вырванным из текста ст.1228 ГК РФ. В данном заявлении  раннее уже упоминалось что словосочетание  «авторский договор на публикацию» не существует ни в теории, ни в практике отношений между редактором и автором. С позволения суда истец позволит привести недавний, наглядный пример из личной практики.
            В 2016г. на страницах девятого, майского номера журнала «Роман-газета» к Дню Победы был опубликован  фрагмент моей «Афганской повести (об усыновлении детей)». Перед этим 10 февраля 2016 г.  меня пригласили в офис, где между мной и ООО «Роман-газета» был заключён Издательский договор, предусмотренный ст. 1229 ГК РФ.
            Это далеко не первое моё издание. Ничего подобного не было сделано редактором журнала Воин России.
            В поддельном судебном решении неоднократно подчёркивалось, что Издательский договор, на разрешение  правообладателем опубликовать рассказ на страницах журнала ответчиком не заключался. Ответчиком не представлено доказательств, дающих право на использование исключительного права автора по своему усмотрению. Публикация рассказа без согласия автора лишний раз подтверждает версию о наличии  криминально-коррупционной заинтересованности ответчика в публикации именно этого рассказа из всех других представленных произведений. Не требует доказательств тот факт, что истец никогда  не подписал бы Издательский договор, разрешающий опубликовать рассказ в искажённом виде, позорящем имя автора.
            Публикация рассказа «Буквоеды» в изуродованном виде на страницах журнала Воин России без издательского договора и без разрешения правообладателя является незаконной и влечёт ответственность, предусмотренную не только ГК РФ, но и уголовную ответственность.
            Восьмой абзац, считая сверху, состоит из двух предложений. Первое предложение лишний раз подтверждает утверждение, сделанное в самом начале о том, что судебное решение скомпоновано из броских юридических терминов с явной мошеннической целью, создать обманчивую иллюзию убедительности и доказательности очевидно поддельного судебного решения. Дословная цитата: «Доказательств того, что стороны достигли соглашения по поводу условий публикации, истцом не представлено» является плодом мошеннической фантазии автора текста поддельного судебного решения, она не подтверждена ни ст.ст. ГК РФ, ни примером из юридической практики.
            Броское юридическое словосочетание, «достигли соглашение» вырвано из текста ст. ГК РФ, где рассматривается случай, когда исключительное право на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам.  Тогда взаимоотношения тех лиц, которым принадлежит исключительное право, совместно ими определяется соглашением между собой. В других ст.ст. ГК РФ в части защиты авторских прав термин «достигнутое соглашение» не используется.
           Бессмысленное содержание первого предложения о необходимости достижения мистического соглашения с другими лицами, когда  истец рассматривается как единственный автор рассказа, выглядит, мягко говоря, нелепо, а говоря военным языком, выглядит как преднамеренное, преступное мошенничество, поощряющее коррупцию.
            Второе предложение восьмого абзаца о том, что требования истца не основаны на нормах ГК РФ опровергается  всем предыдущим содержанием. Это, не что иное, как ещё одна очередная издёвка, унижающая честь и достоинство истца.
            Особую остроту издевательская тональность содержания поддельного судебного решения приобретает в заключительных, девятом и десятом абзацах.
            В девятом абзаце, считая сверху, автор текста поддельного судебного решения вновь цепляется за ст.1228 ГК РФ по той причине, что в ней содержится броский  термин «договор», которым автор текста поддельного судебного решения снова манипулирует без оглядки на нормы ГК РФ. Но, как уже говорилось, в соответствии со ст1228 ГК РФ договор может заключаться, а может не заключаться.
            Автор текста поддельного судебного решения предпринимает технический подлог, соединяет два предложения в одно путём замены точки стоящей между двумя предложениями на запятую с целью создания иллюзорного признака обязательности «заключения договора». О высокой значимости запятой в юриспруденции уже говорилось.
            Ухищрения в тексте ст.1228 ГК РФ является техническим нарушением, которое извращает законодательный смысл данной нормы ГК РФ и не может использоваться для обоснования каких либо иных доводов. В противном случае всю законодательную базу  можно переделать на свой манер.
            Ранее уже подчёркивалось, что П.1,2 ст. 1229 ГК РФ без всяких ухищрений обязывает редактора получить разрешение на использование представленного  рассказа на страницах своего издания. На практике это делается путём заключения Издательского договора, который в данном случае  ответчиком не был заключён, предположительно и с большой степенью вероятности по криминально-коррупционным мотивам.
            К десятому абзацу поддельного судебного решения, считая сверху, в полной мере относятся все доводы и обоснования, приведённые в предыдущем девятом абзаце, и практически,  повторяются. В связи с этим возникает необходимость применительно к последнему 10 абзацу повторно напомнить уже упоминаемые доводы. Доказательств на разрешение и использование исключительного права автора на страницах журнала ни ответчиком, ни судом не представлено. Нарушение П.1,2 ст. 1229 ГК РФ об использовании результата интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя и отсутствие Издательского договора усугубляют вину ответчика. В соответствии с П.4 ст.1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную ГК РФ (ст.ст.1301,1250,1252 и 1253) , а также ст.146 УК РФ.
            Похоже, и сам автор текста поддельного судебного решения не был уверен, что поддельное судебное решение, в том виде, в каком оно было оформлено, не может вступить в законную силу. Однако, поддельный вердикт вступил в законную силу.
            В соответствии с П.1. ст.1266 ГК РФ и П.1 ст.6 Бернской Конвенции имя и право авторства не отчуждаемы и не передаваемы даже после смерти автора. С позволения суда в этом плане разрешите привести небольшую ремарку. Исполнение завещания Льва Николаевича Толстого, написанного в разрез Бернской Конвенции, юристы сочли технически невозможным, и завещание было переписано
            Вполне закономерно, что истцу получить на руки такое, заведомо поддельное решение с криминально-коррупционным признаком оказалось весьма проблематично. Это наглядно подтвердилось в дальнейшем развитии событий. После двухнедельного срока, обозначенного судьёй Б.Удовым, я приезжал не один раз, преодолевая не близкое расстояние из Шатуры, но всякий раз судебное решение не было готово.
            Для ветерана, шесть лет принимавшего участие в Афганской войне, и за это время выполнившего более 500 вылетов, уже в возрасте 74 лет такой путь был весьма нелёгок. Придавал сил, принятый в 2014г. Президентом Страны, План борьбы с коррупцией. Особенно врезалось в память отданное им поручение органам судейского сообщества, чтобы они регулярно анализировали эффективность мер профилактики коррупции среди судей. Задача, поставленная самим Президентом Страны, заставила забыть об ишемической болезни сердца  и других возрастных болячках.
            29 февраля 2016г. когда истёк, определённый юридическими нормами, месячный срок, я весь день провёл в суде в ожидании судебного решения, но не дождался. Уже в конце рабочего дня от руки я написал заявление Председателю Савёловского районного суда г. Москвы с просьбой ускорить оформление судебного решения. Его копию прилагаю к данному заявлению. Секретарь Ф.Юсубов заверил меня, что он сразу же позвонит, как только решение будет готово, но он нахально обдуривал меня, звонка я не дождался, и на мои звонки никто не отвечал.
            Боясь, что дело вот-вот будет развалено в суде, 19 марта 2016г. я уже в который раз  приехал в суд, где мне наконец-то отдали поддельное судебное решение. Сразу вызвала удивление дата его оформления 29 февраля 2016г. То есть в тот день, когда, не дождавшись решения, в конце рабочего дня  я написал от руки заявление об ускорении судебного решения на имя Председателя суда. Для сравнения, в третьей инстанции я ошибся в сроках исковой давности на восемь дней, а в суде первой инстанции могут позволить задержку на 19 дней.
            Невольно возникло подозрение, что поддельное судебное решение оформлялось где-то на стороне. Это подозрение ещё больше усилилось, когда в тот же день 19 марта 2016г. в канцелярии суда почти нос к носу я столкнулся со стяжавшим у шатурян репутацию юридического мошенника и меткую кличку «Плинтус», Д.Патлусовым. Что он там мог делать, ежу понятно. В присущей ему наглой манере, скрывающей чувство страха, он потребовал от меня выйти из канцелярии суда, хотя я стоял у другого окошка и ничем ему  не мешал. Скорей всего это была попытка спровоцировать скандал, чем бы мне это обернулось в здании суда не трудно догадаться.
            На обжалование поддельного судебного решения вместо месяца у меня осталось 13 дней. За столь короткий срок я не успевал обоснованно опровергнуть изощрённое переплетение  броских юридических терминов, создающих обманчивую иллюзию убедительности и доказательности поддельного, заведомо неправосудного решения Савёловского районного суда г.Москвы от 28 января 2016г. Чтобы не потерять срок исковой давности, я вынужден был написать на скорую руку Апелляционную жалобу, в которой излагал лишь свою гражданскую позицию, не приводя чётких, подробных и убедительных разоблачений большого нагромождения мошенничества. Видимо, это послужило основной причиной того, что Судебная Коллегия по гражданским делам Московского городского суда 8 июня 2016г. оставила Апелляционную жалобу без удовлетворения. Не исключено, что это  могло быть указание бывшего заместителя Генерального прокурора С.Фридинского, посетившего Мосгорсуд накануне слушанья моего дела.
            Таким образом, оценив собранные по делу доказательства о несоответствии нормам ГК РФ, о юридической необоснованности  и бездоказательности поддельного судебного решения Савёловского районного суда г. Москвы от 28 января 2016г. у истца имеются веские основания для ходатайства перед Верховным Судом Российской Федерации о направлении на пересмотр поддельного решения Савёловского районного суда г.Москвы от 28 января 2016г. На основании этого

ПРОШУ:

            1. Поддельное решение Савёловского районного суда г.Москвы  от 28 января 2016 г. Дело №2-777 направить на пересмотр.
            2. Направить на пересмотр уголовное дело по факту хищения 520 млн. рублей в администрации Шатурского района в конце мая 2007г.
            3. Дать правовую оценку  А. Келлеру на предмет соответствия его руководящей деятельности нормам Российского законодательства, взяв за основу   книги, написанные  А.Парвицким и Г.Крамич, объёмом четыреста страниц, о зверствах и непрекращающихся до последнего времени его неблаговидных деяниях. А также о целесообразности  дальнейшего его пребывания на  должности руководителя муниципалитета в Шатуре.
            4. Дать правовую оценку деятельности присланного в Шатуру  «юридического десантника» Д. Патлусова,  на предмет нарушения им Конституции Российской Федерации о независимости суда и вмешательства в поддельные судебные  решения при муниципальных выборах в местные советы депутатов Шатурского муниципального района 13 сентября 2015г. А также   по подозрению его к причастности при оформлении поддельного судебного решения  Савёловского районного суда г.Москвы от 28 января 2016г.
            5. Помогите  мне поддерживать Владимира Владимировича Путина.

К данному заявлению прилагаю:
            
            1. Ксерокопию удостоверения о праве на льготы.                1 лист
            2. Исковое заявление от 26.11.2015г.                3 листа               
            3. Ксерокопию заявления Председателю Савёловского суда г.Москвы с просьбой об ускорении оформления судебного решения.                1лист
            4. Ксерокопию поддельного судебного решения Савёловского районного суда г. Москвы от 28 января 2016г.                1лист    
            5. Ксерокопию Апелляционного  определения Мосгорсуда от 8июня 2016г. 3листа
            6. Кассационное определение 16 декабря 2016г.                1лист
            7. Позиция Д. Патлусова на страницах газеты                2листа
            8. Постановление ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела13марта2018г.                2листа               
            9. Заявление в Пресненскую межрайонную прокуратуру г.Москвы        3листа
            10.Ксерокопия сберегательной книжки, подтверждающая выполнение операции по снятию 140 тысяч рублей 15 декабря 2015г.                1лист
            11.Ксерокопия справки центрального офиса Сбербанка в г.Москве на улице Вавилова19, подтверждающую выполнение операции по снятию 140 тысяч рублей 15 декабря 2015г.                1лист    
            12.Постановление Пресненской межрайонной прокуратуры  об отказе в удовлетворении жалобы от 23. 05. 2018г                2листа
            13.Странички из книг Г.Крамич и А.Парвицкий                2листа
      

Р.S,    В Московской области, да и в Шатурском районе достаточно  много способных, порядочных людей, показавших на деле умение руководить людьми и вести успешную  хозяйственную деятельность.
               
                В.Шуленин