Нам бы списки чёрные взять да отменить!

Читаешь иной раз ответы некоторых авторов своим читателям и задаешься вопросом: а для кого мы пишем? Для врагов? Для единомышленников? Для самих себя?
Если брать в расчёт, что Проза.ру считается одним из ведущих русскоязычных литературных сайтов, то, по всей видимости, пишем мы для читателя. А кто он такой, этот читатель?
Для человека пишущего - это самый главный человек. Это друг. В первую очередь, друг.

Да, он другой, он не такой, как ты. Он наверняка озабочен своими личными проблемами, он думает иначе, он частенько придерживается других взглядов - разных, порой абсолютно противоположных твоим.
Но тем не менее, мы надеемся на его понимание, сочувствие, желание проникнуться нашими проблемами, чувствами, мыслями. Потому что он, в первую очередь, друг.
А потом уже всё остальное.

Однако бывает, что "друг оказался вдруг...и не друг и не враг, а так"... Бывает, что
"сразу не разберёшь, плох он или хорош"... Бывает всякое.
Но если он друг, то не стоит сразу воспринимать его в штыки и относиться как к врагу.
Почему? Потому что он - ЧИТАТЕЛЬ. И если его не будет, то не будет и тебя, писатель.
Ибо если писателя не читают, то это уже не литература.

И тем более, если тебя читает человек тоже пишущий. Он должен понимать и брать в расчёт то, что недоступно тем людям, которые сами не написали ни строчки. Хорошо ли, плохо ли, по-твоему, пишет твой читатель-писатель, но ему, худо-бедно, известны и радость творчества, и муки творчества, и вечные сомнения; и неуверенность в себе и
в том, что написалось, и в том, что это кому-то будет интересно, и в том, что это
кто-то внимательно, вдумчиво, с пониманием прочтет; и в том, что это найдёт в других душах отклик...и вообще, что это будут ЧИТАТЬ, а не бездумно просматривать, нажимая на кнопки с какими-то своими мыслями, какими-то своими целями.

Каждому пишущему жизненно важно, жизненно необходимо, чтобы его читали. Чтобы ОБЯЗАТЕЛЬНО ЧИТАЛИ. Конечно, чтобы одобряли и хвалили, тоже хотелось бы. Хотя это совсем даже и не обязательно. Пусть ругают, пусть критикуют и в хвост и в гриву! Писатель должен отнестись к этому с пониманием, ибо главное, что тебя - ЧИТАЮТ.

Конечно, очень обидно, когда твоё детище кому-то не понравится. Но это даёт возможность взглянуть на своё творчество чужими глазами. И может быть даже где-то и согласиться. И хотя это твоё родное дитя, оно, может быть, где-то и несовершенно, и неказисто. Однако это твоё родное - ТВОРЧЕСТВО.

Нужно принять спокойно критику и сделать свой вывод. Возможно дитятко потребует и защиты твоей, и оправдания, и отстаивания его права на существование... Ибо читатель, даже если он ещё и писатель, всё равно может и не понимать тебя, и в чём-то ошибаться, и заблуждаться, и вообще преследовать какие-то свои, неизвестные тебе цели.
Однако это только поможет автору укрепиться в своих позициях, придав им бОльшую устойчивость, или что-то пересмотреть в себе, своих взглядах, своих убеждениях...

Но как бы там ни было, нет никакого повода посылать своего читателя в баню.
Он, может быть, сам тоже в себе что-то пожелает пересмотреть, если ему культурно-вежливо постараться объяснить свою позицию. Без обидчивости, без язвительности, без гневных препирательств и раздражённых выпадов... И уж, конечно же, без хамских и оскорбительных выражений.

Как писатели, так и читатели - люди. Не боги, не механизмы, но люди. А как известно, люди - они все разные. И это хорошо. Потому что очень скучно бы было жить, если бы все люди были одинаковые. И отзывы, и впечатления их тоже должны быть разные.
И это здОрово. Потому что человек, написавший что-либо здесь, может тут же узнать
впечатления о его "нетленках" от человека, их прочитавшего. Но не факт, что эти мнения должны обязательно вас обрадовать. Ведь, к примеру, если, допустим, вам повезло и вышла в свет ваша книга в бумажном варианте...и кто-то, приобретя её, по прочтении крепко выразился, отправив ваш шедевр в мусорное ведро, то глубокоуважаемый автор рискует об этом даже и не узнать, продолжая мнить себя любимцем читательской публики.

Здесь же, на Прозе.ру, каждый пишущий может не только наглядно видеть, кто и сколько вас читает, но и получить отзыв, порой добрый, порой не очень, порой подробный, порой краткий... Но в самом главном вам повезло - вас читают.
 
Конечно, читатель - он не покупатель в магазине, который, как говорят, всегда прав и которому ни в чём перечить нельзя. Но воспринимать его как потенциального врага, сразу же банить, если что не так, заносить в чёрные списки... Откуда этот снобизм? Вместо благодарности за то, что человек прочёл вас и как-то отозвался... В чём его вина?
В том, что он не вы, не такой как вы, что он другой, что думает иначе, чувствует иначе?
 
А может, это ваша вина, что человек не понял вас? Может, это вы нечётко сформулировали свои мысли, необразно и неярко отразили в тексте свои чувства, выразили всё не то и не так, как хотели?

Нет, не обязательно сразу же всё переделывать и убирать своё произведение. Человек пишущий, как никто, должен уметь защищать свои убеждения, свою точку зрения, своё творчество. Должен найти весомые, убедительные слова, доводы, аргументы, чтобы уметь донести до человека - любого человека - то, что хотелось. И если это не удалось, постараться выяснить, почему именно это не удалось.
Нельзя сразу воспринимать человека в штыки, оскорблять его, банить и загонять
в какие-то там чёрные списки.
Какой бы ни был читатель, но он не враг. И превращать его в своего врага человек пишущий не имеет права. Ибо без читателя он кто вообще? Писатель? Нет. Мёртвый груз. Макулатура, если на бумаге. А если на сайте, то...отстой. Поэтому поделикатнее надо
бы со своим читателем обращаться.

Читатель имеет право высказываться о том, что он прочёл. Но это если он действительно прочёл. А если не удосужился прочесть, но изливает автору всё, что он о нём и его творчестве думает, то, может, и отвечать ему не обязательно. Однако и в баню отсылать не стоит. Пусть все видят, что представляет из себя этот "пиарщик": хам, невежда или просто дурак. Люди сами поймут, кто есть кто.

Но при желании можно и ответить. Человек пишущий, уж если он подвизался со своим творчеством на литературном сайте, должен в достаточной степени владеть словом, чтобы суметь достойно ответить. Нет, не грубить и не хамить в ответ, ибо русский язык
обладает такими возможностями, что культурно-вежливо можно так припечатать, что мало не покажется - причём, без оскорблений, ругательств и выражений, унижающих каким-то образом человеческое достоинство. Поэтому, на мой взгляд, на литературном сайте всякие там чёрные списки ни к чему, как и ни к чему возможность удаления своих и чужих замечаний, рецензий, отзывов. Что касается меня,то никаких чёрных списков не имею и заводить не собираюсь. Удалять ничего не удаляю. Если что-то когда-то и было удалено, то это было сделано либо модераторами, либо самими авторами после написания.

А вообще, что читатель, что писатель - всего лишь продукты воспитания. Их формируют семья, школа, окружающая среда, общество, время, культура и искусство - в том числе музыка, кино, телевидение, СМИ и...литература.

У нас же нынче в чести какая культура? Какие "звезды" светят с небосклона популярности, приманивая поклонников и почитателей своими морально-нравственными ценностями? Все варились и продолжают вариться в одном котле и теперь приходится терпеливо
расхлёбывать заваренную кашу.
Ведь человек на свет является существом чистым и доверчивым. Он потребляет всё, что ему предлагают. И вырастая, усвоив те или иные установки, становится тем, что он есть. И можно ли за это его ругать, проклинать, обвинять?

Изучать жизнь, показывать её такой, какая она есть и какой должна быть, размышлять, чувствовать, осмысливать, помогая человеку увидеть себя, пробудив в нём желание стать лучше, совершеннее - не это ли задача литературы?
А послать в баню и заточить в чёрных списках - проще всего...

                Продолжение:  http://www.proza.ru/2019/05/31/143


Рецензии
Здравствуйте, уважаемая Кузьмена! Прочитала обе статьи, ибо проблему вы поднимаете животрепещущую. Трепещет она уже не первый год!)))И название ей - "Взаимоотношения авторов на Прозе". К тому же проблема ещё и СПОРНАЯ, потому что, как вы правильно отметили, "сколько людей - столько и мнений". И всё бы ничего, если бы эти мнения высказывались в цивилизованной форме, как принято среди людей воспитанных и вежливых. Увы! И персональные оскорбления, и унизительные выражения в адрес авторов - можно встретить и не единожды! И в мою сторону они были тоже!
Вот теперь, Кузьмена, позвольте не согласиться с тем решением проблемы, которое вы предлагаете: отменить чёрные списки. Вы предлагаете: если в вас плюнули - утереться и вежливо укорить. Возможно, на первый раз так следует сделать. Но... В вас плюнули ещё раз и к тому же оскорбили... Милая моя, зачем же превращаться в... впрочем, не буду уточнять. В таком случае как вы поступаете в ЖИЗНИ? Убеждена, что уйдёте, чтобы не усугублять. Ну а на Прозе лучший способ избавится от оскорблений - занести в ЧС. Вы же знаете, что есть люди с, мягко говоря, ТЯЖЁЛЫМ или вспыльчивым характером. Что говорят знающие психологи в связи с такой ситуацией? Конечно, знаете!
Со всеми остальными вашими выводами соглашаюсь. На минуту вернёмся к началу вашей статьи. Вы пишете:"Читаешь иной раз ответы некоторых авторов своим читателям и задаешься вопросом: а для кого мы пишем? Для врагов? Для единомышленников? Для самих себя?" Конечно, для читателей, нормальных, умных, адекватных, способных понять и другую точку зрения.
И последнее - по поводу ответов на рецензии. Вы посетовали, что они бывают краткими. Знаете, скажу о себе прямо, ничего не скрывая: какова рецензия, таков и мой ответ. Если мне написали одно предложение, что ж я буду поэму писать в ответ? Пожалуй, не буду. А вот если рецензия интересная, то и ответ будет обстоятельным. С уважением,

Элла Лякишева   11.06.2019 23:05     Заявить о нарушении
Спасибо большое Вам за отклик на эту статью. Как будто бы тема животрепещущая, как Вы изволили заметить, но, тем не менее, никто до сих пор никак не отозвался. Вы - первая.
И, может быть, Вы не совсем внимательно прочитали, потому что я вроде бы нигде не сетовала, что ответы на рецензии краткие. Наоборот, считаю благом, что они - и ответы и сами рецензии - вообще есть, какими бы они ни были: краткими или пространными, добрыми или не очень, одобряющими или критичными... Главное, чтобы люди читали и не оставались равнодушными. И я против того, чтобы воспринимать читателей в штыки, унижая их какими-то чёрными списками. Читатели такие, какие они есть: такие какими их воспитали писатели. Тем более здесь, на этом сайте, где и писатель и читатель в одном флаконе...Все пишущие мечтают о своём читателе, многие грезят о выходе собственной книги в бумажном варианте. Но как Вы себе представляете выход этих самых книг к читателю? Стоять возле продавца и диктовать: этому продавать, а этого послать подальше.
Этот мне нравится, а этот какой-то неадекватный... И что значит Ваше выражение: "если в Вас плюнули"? Пришли к Вам домой, Вы открыли дверь, в Вас плюнули и ушли? Нет же. Вам нахамили словом, письменно. А Вы на литературном сайте, открыты со своим творчеством любому читателю. И извините, уж он, читатель-писатель какой есть, другого персонально для Вас взять негде: какого воспитали, с таким и общайтесь. И уж Вы, Элла, как никто умеете ответить толково, вежливо и по полной программе - как это было в случае критики одного Вашего интервью с интересным парнишкой, которого Ильёй, кажется, звали. Кстати, на Вашего героя обрушились тогда именно за то, что он искренне признался, что не любит читать. И кто возмутился этим обстоятельством? Люди пишущие! А не сами ли писатели виноваты в том, что читатель вообще исчезает. ЧТО нынче ему предлагают? Как с ним разговаривают? Я так думаю, очень многие из нас тоже не полюбили бы чтение, если бы нам с детства предлагалось то, чем пичкают читателя сейчас. А по поводу ЧС... Для кого-то это своего рода домик, в котором можно закрыться от всех и потихоньку гадить оттуда, оставаясь незамеченным и радуясь, что обгаженные не имеют возможности ответить тем же. Возможно, это для кого-то спасение от неугодных читателей. Однако на деле получается так, что, выливая из тазика грязную воду, выплескивается вместе с ней и чистый ребёнок. Или, как сказал какой-то мудрец:
"Ты закрыл дверь, чтобы спастись от заблуждения. Но как же тогда войдёт в тебе истина?" А вспомните-ка поэтов и писателей начала прошлого века, которые ездили по стране выступать перед своими читателями, и, бывало, их встречали довольно остро, "плевками", о которых Вы образно здесь пишете. Вспомните, как находчиво и остроумно парировал такие "плевки" Маяковский - без хамства, без оскорблений, без унижения чьего бы то ни было достоинства. Конечно, сейчас у пишущих другие "маяки" - такие как Доренко, Невзоров, Быков и прочие пишущие хамы, преподносящие себя корифеями от журналистики... Но стоит ли винить тех, кто активно им подражает? Вообще, этот разговор непростой и он с продолжением. Может получиться целый сборник статей на заданную тему.

Кузьмена-Яновская   12.06.2019 10:22   Заявить о нарушении
Спасибо, дорогая Кузьмена, за обстоятельный ответ. Возможно, где-то я не так поняла вас. В основном, наши позиции близки. Кроме ЧС. Вот ваш основной довод словами мудреца:""Ты закрыл дверь, чтобы спастись от заблуждения. Но как же тогда войдёт в тебе истина?"

Но разве вы сами НЕ ЗАКРОЕТЕ дверь перед оскорбляющим вас хамом, который не принимает ваши вежливые доводы и продолжает рваться в ваш дом и "плевать обвинениями и оскорблениями"? Будете драться с ним (словесно, конечно)? И к чему это приведёт?!!
Поэтому моё решение: если нет понимания, и вас, к тому же, и не стремятся понять, лучше с такими не общаться. С уважением,

Элла Лякишева   12.06.2019 10:51   Заявить о нарушении
Кузьмена! Вот интересная статья на ту же тему, что и у вас. Автор - Ваша Лена
адрес http://www.proza.ru/2019/06/08/977

Особо обратите внимание на пункт №7. Как бы вы ответили на этот пункт? С уважением,

Элла Лякишева   12.06.2019 14:12   Заявить о нарушении
Ну, во-первых, почему же сразу "драться" с читателем, чьё высказывание по какой-то причине не понравилось? Может, для начала выяснить, по какой причине человек так себя ведёт. Порой это бывает элементарная проверка "на вшивость": то есть, как кто поведётся на предложенную ситуацию. Во-вторых, что понимается под словом "хамство"? Всякий раз оно понимается по-разному. Порой элементарная критика в рецензии, вполне справедливая
и безобидная, воспринимается некоторыми как личное оскорбление. Причём эта "оскорбленная" сторона ведёт себя далеко не лучшим образом. Что касается той ссылки, которую Вы мне прислали, то затрудняюсь что-то определённое тут сказать, потому что автор, может быть, пишет и справедливые вещи, а может быть и нет. Ибо непонятно о ком конкретно говорится в указанной заметке. Если критикуются чьи-то произведения, то надо указывать, что это за произведения и подкреплять свои выводы цитатами, а не просто в воздух извергать эмоции и впечатления непонятно по поводу кого и чего конкретно. К слову сказать, это модная тенденция на сайте: разносить в пух и прах неизвестно кого. Мол, мы с товарищами знаем, о ком речь, а остальным знать необязательно. Но такая "критика" не даёт никаких результатов. А что касается ЧС, то пользы от него, как от памперса для ребёнка. Да, где-то когда-то это быть может и удобно. Но если запаковать
в него навсегда, то дитятко так никогда и не научится контролировать себя в некоторых определённых вопросах, и будет гадить под себя всегда, вместо желанного спокойствия порождая лишь новые нежелательные проблемы.

Кузьмена-Яновская   12.06.2019 23:23   Заявить о нарушении