О социотехническом проектировании

     Решая, казалось бы, свои узко профессиональные задачи, инженер активно влияет на общество, человека, природу, и не всегда лучшим образом.
Ориентация в подготовке современного инженера только на естествознание, технические науки и математику не соответствует требованиям его подлинного места в научно-техническом развитии современного общества.
Становится всё более насущной и очевидной социально-экономическая направленность работы инженера, когда он вынужден приспосабливать результаты своей деятельности к рынку и потребителю.
     В задачи современного инженерного корпуса входит не только создание технического устройства, механизма, машины и т.п., но и обеспечение их нормального функционирования в обществе (не только в техническом смысле) в совокупности таких различных качеств как удобство обслуживания, бережное отношение к окружающей среде, благоприятное эстетическое воздействие и т.п.
Сейчас недостаточно только создать техническую систему, необходимо организовать социальные условия для ее внедрения и функционирования с максимальными удобствами и пользой для человека.
     Данное требование хорошо иллюстрирует отрицательный опыт разработки автоматических систем управления (АСУ), в котором выявилась недостаточность узкотехнического подхода к созданию сложных человеко- машинных систем.
В сознании инженеров очень долгое время доминировала идея о том, что хотя бы в предельном случае должна быть создана автоматическая техническая система, исключающая человека. В соответствии с этой программой все отрасли, объединения, предприятия стали срочно внедрять вычислительную технику без знания точного её использования, без учета особенностей социального организма, в который встраивается данная техника.
     В результате выяснилась необходимость перестройки хозяйственной деятельности, при которой машинные компоненты уже выступают как подчиненные более общей и глобальной социально-экономической задаче.
В качестве одного из результатов осознания отрицательного опыта разработки АСУ можно назвать возникновение социотехнического проектирования (в противовес системотехническому проектированию), в котором главное внимание должно уделяться не машинным компонентам, а человеческой деятельности, её социальным и психологическим аспектам.
     Процесс социотехнического проектирования характеризуется все более нарастающей гуманитаризацией, которая означает ориентированность такого проектирования на реализацию социальных идеалов, формирующихся в теоретической и методической сферах или в культуре в целом.
     Данное проектирование может осуществляться лишь с привлечением рефлексии в работу сознания субъекта как способа осмысления содержания и специфики различных типов деятельности в их сочетании и взаимодополнении: производственной, социального функционирования, эксплуатационной, традиционного проектирования и т.п. Поэтому в роли проектировщиков стали выступать не только инженеры, но и ученые (кибернетики, психологи, социологи). Такое проектирование тесно переплетается с планированием, управлением, программированием, прогнозированием и организационной деятельностью.
     В социотехническом проектировании рефлексия субъекта (личности, группы) нацелена на выполнение определенных конструктивных задач, решению которых подчинены все используемые виды деятельности.
     Особенности и специфику проблем социотехнического проектирования можно рассмотреть на примере градостроительного, эргономического, художественного (дизайн систем) и организационного проектирования.
     В градостроительном проектировании одной из существенных особенностей является разработка идей, так называемого, «перманентного проектирования», когда отдельные стадии реализации проектов уточняются на основе опыта функционирования уже выполненных на предыдущих стадиях блоков проектируемой системы.
В связи с этим возникает сложная проблема организации и реорганизации самой проектной деятельности, процесса проектирования. Данную функцию выполняет методология проектирования, которая практически обеспечивает связь проектирования с другими сферами деятельности (например, производством и потреблением), учитывая динамику каждой из этих сфер.
     Проникновение конкретно-методологических рекомендаций в канву проектировочной деятельности вообще характерно для всех видов социотехнического проектирования.
     При анализе методологии социотехяичеекого проектирования необходимо четко уяснить, что его неотъемлемым компонентом является механизм рефлексии в многообразии её форм и уровней, действие которого мы и рассмотрим.
В деятельности рефлексия представлена такими двумя типами как:
1) Проектирование - производство новых смысловых значений, изменение и обновление прежних, упорядочение старых и новых смыслов в единую систему;
2) понимание - усвоение отдельными людьми, социальными группами уже произведенных смыслов в процессах воспитания и социализации.
     В социотехническом проектировании применяются оба типа рефлексии. Проективный тип используется при планировании и прогнозировании результатов использования различных типов деятельности в качестве средств решения поставленных задач.
     Понимание, как вид метапредметного типа рефлексии, используется при оценке как результатов разных видов деятельности, применяемых в качестве средств реализации программы проекта, а также промежуточных стадий, этапов реализации проекта.
     Помимо данных типов рефлексии, процесс социотехнического проектирования лучше позволяет понять концепция о внутренней и внешней формах рефлексии по отношению к рассматриваемой системе.
     Согласно этой концепции в рамках проективного типа рефлексии планирование правомерно отнести к проективному типу внутренней рефлексии, а прогнозирование является видом внешней по отношению к данной системе рефлексии. Так, при наличии недочетов авторов проектов в градостроительстве эти упущения самым непосредственным образом ощущаются жителями, влияя на их работоспособность и самочувствие. Данные реалии не учитывались в традиционном инженерном подходе, основанном лишь на естественнонаучных и технических знаниях и представлениях.
Современные инженерно-технические специалисты при решении стоящих перед ними конкретных задач часто не находят готовых интеллектуальных средств в достаточно разработанном виде и вынуждены сами становиться методологами определенного уровня, достраивая недостающие звенья и блоки.
     Отсюда следует общий вывод: Градостроитель должен учитывать не только технические, но и экологические, экономические, юридические и социальные требования, ставить себя в роль воображаемых жителей будущего города, находясь в состоянии внутренней рефлексии в системе «люди - город».
     Вместе с тем, автор проекта не должен отождествлять себя с принятыми ролями, а находится в положении внешней рефлексии по отношению к указанным требованиям и ролям, рассматривая их как подсистемы системы «люди-город», но и к последней системе он также должен находиться как автор, критически ее оценивая, также в положении внешней рефлексии, но уже на другом уровне рефлексивной иерархии.
В художественном проектировании дизайнер также выполняет сразу несколько профессиональных ролей. Он выступает и как исследователь, и как инженер- проектировщик, и как методолог, и как художник, наследующий и эстетически преобразующий достижения предшествующей художественной культуры в целях создания нового произведения искусства. Все это требует от него развитой внутренней рефлексии в каждой исполняемой роли.
     Однако он вынужден также, не отождествляя себя со всеми перечисленными ролями, осознавать себя как дизайнера в рамках определенного профессионального сообщества. Он должен выработать у себя способность, используя рефлексию (рефлективно), представлять объект и процесс собственной деятельности как единое целое - единую систему и целостную деятельность.
     Эта многоликость (и в то же время единство профессиональных ролей) приучает человеческое мышление к внутренней диалогичности и полилогичности. А также к необходимости выработки способности заимствования у участников кооперации их позиций и восстановления логики их мышления. В такой ситуации разрушается традиционная для классической естественной и технической науки монологичность и монотеоретичность. Вместе с тем, стираются грани между исследованием и проектированием, получением знаний и их использованием, т.е. между познавательной и другими видами деятельности.
     Организационное проектирование, как разновидность социотехнического, связано, прежде всего, с развитием, перестройкой организационных систем управления, построением структур управления организациями и т.п. Оно постоянно использует методологический рефлексивный анализ как средство и механизм рационализации управленческой деятельности.
     Рассмотрим подробнее действие рефлексии в структуре оргпроектирования.
Процесс управления включает в себя такие существенные моменты как планирование, организация руководства, контроля и регулирования деятельности, каждый из которых имеет свою функцию в управлении и свое специфическое рефлексивное содержание в сознании субъектов. Так, например, содержанием рефлексии планирования является выработка и формулировка программы деятельности управляемой системы, обдумывание, выделение ее этапов, стадий, частей, подбор средств и операций применительно к каждому этапу или части.
     В практике управления у субъекта имеется обычно не одна, а множество целей, образующих более или менее строгую иерархию, которая рефлектируется, осмысливается как иерархия ценностей, мотивов и результатов собственной жизнедеятельности. Вместе с тем включается осознание результатов действий по достижению не только ближайших, но и отдаленных целей, уяснение главного замысла, для воплощения которого необходимо построение и удержание в сознании схемы последовательности действий и их результатов.
     В отличие от объектной в управленческой деятельности предметом является сама деятельность, поэтому «управленческая деятельность по ее основному механизму и предмету реализации выступает как метадеятельность».
   Добавлю, что эта статья написана в соавторстве. И многие ее идеи принадлежат профессору Ковшову Евгению Михайловичу.