Работа в Теории литературы

1. Предложение стать редактором такого солидного журнала как "Вопросы литературы" случилось перед самым новым годом и свалилось на меня как подарок деда Мороза. Таким дедом Морозом в цивильном костюме, без усов и бороды в возрасте лет 35 оказался один из тех молодых людей приятной наружности, которых один раз увидев, больше уже никогда не узнаешь: так все они похожи друг на друга. Звали его Игорь Эдуардович Морозов, или как его звали коллеги Дуардыч.

Он зашел в наш кабинет, спросил меня по имени, отчеству и с ходу предложил работать в их журнале. И пока я остолпенело смотрел на него, он, выдержав небольшую паузу, спросил:

-- Но ведь вы посылали нам с просьбой о публикации статьи... (и он абсолютно точно выложил мне название моих статей?)

-- Так точно.

-- Вот мы их рассмотрели, они нам понравились и мы предлагаем вам сотрудничество.

Я после некоторых колебаний -- уж очень необычным было предложение: уж не розыгрыш ли, не мошенник ли передо мной (а это действительно был проходимец, хотя и ФИО и его должность завредакции прозы, поэзии и критики были нестоящими) -- предложение принял. После чего отработал 2+ 4+1 год (то есть 7 лет с длительными перерывами в Воплях -- так они по-свойски называют свой журнал).

2. Потом оказалось, что чудо уж не было таким чудом. Те авторы -- московские в первую очередь -- уже давно ничего сами не пишут, а только определяют тематику своих работ, да проставляют под ними свое имя. А пишут за них "негры", то есть литературные поденщики. Поскольку же так работают все московские толстые журналы, то они напрочь вытоптали все поле, где можно было завербовать дешевую рабочую интеллектуальную силу и вследствие этого подались в провинцию на отлов свежачка.

Морозов как раз и совершал вояж по городам и весям -- а сегодня вузы и филиалы появились с громким именем университета уже не только в крупных, но и многих городах районного масштаба типа нашего Новоалтайска -- юга Сибири. Предлагал он сотрудничество и преподавателям, как я узнал позднее и нашего университета, да вот только кроме меня никто наживки не заглотил. Во-первых, потому что многие уже вкусили радостей от работы в Воплях еще в советские времена, а во-вторых...

А вот во-вторых и в главных сам авторитет Воплей резко упал по сравнению с теми временами, когда он был действительно одним из ведущих изданий Европы по теории литературы. Падение его престижа произошло как по субъективным причинам (жадность и глупость наших ученых филологов), так и объективным.

Все нынешние ученые живут на гранты, отечественные и зарубежные. Но отечественные и скудные и их получение и выполнение обставлено таким количеством формальностей, что нужно быть очень в доле, чтобы поиметь от такого гранта хоть что-то существенное. Поэтому зарубежные гранты -- более сытые и обставленные меньшим количеством формальностей (например, выполнение грантов часто обходится без составления какого-либо отчета. В самом деле, зачем нужен отчет, когда сами статья или монография или научный доклад на конференции уже достаточно свидетельствуют о проделанной научной работе) пользуются гораздо большей популярностью.

Но нельзя забывать, что Россия сегодня рассматривается Европой как ихний сырьевой придаток. Это верно как в отношении сельского хозяйства и промышленности, так и науки. Наша наука поставляет на запад научное сырье: археологи -- результаты полевых раскопок, историки -- необработанные архивные материалы, географ, геологи, биологи -- сведения о нашей природе, математики -- сложные вычисления...

А у литературы такого сырья просто нет. После короткого перестроечного и постперестроечного периода, когда Россия вошла в моду, интерес к нам резко охладел под откос. Ни советская, ни русская литературу сегодня никого на Западе не интересуется. Конечно, есть несколько фигур мирового значения, вошедших в незыблемый пантеон мировой славы, ну там Чехов, Л. Толстой, Тургенев, Достоевский и примкнувший к ним в последнее время Гоголь. Еще несколько имен интересуют сугубых литспециалистов -- Пушкин, Гончаров, Блок -- и все.

Но все сырье, которое может дать пишу западным интеллектуалам для их концепций и выводов и в свою очередь быть представленным широкой публике для потребления -- биографии, воспоминая и критические отзыва современников, письма, дневники и пр. уже давно вывезены на запад и в русских посредниках не нуждаются. Иногда в архивах откапываются уникальные, так сказать, не вошедшие в научный оборот факты, так на каждый из них семеро с ложкой, один с сошкой и заполучить под эти факты гранты -- задача нелегкая: борьба за право представить их развертывает нешуточная, как за тендеры, и без серьезного административного ресурса исследовать здесь обречен на неудачу.

Что же касается идей, концепций, то здесь с одной стороны ЕГЭ уже сделало свое черное дело и молодое поколение исследователей может только подыскивать ответы на заданные вопросы уже в опубликованных материалах. А с другой Запад -- ведь это не добрый дядя, который отыскивает и награждает истинные таланты. Эгоизм, жопочничество, элементарная недоброжелательность процветают и в их среды. Я много раз наблюдал, как в статьях наших археологов, географов и ботаников, опубликованных на западе в наглую выкидывались абзацы, где содержится хоть малейший намек на выводи и концепции. Факты, результаты полевых исследований -- это всегда пожалуйста, этому мы рады, а вот что касается выводов, то тут мы разберемся сами как-нибудь без ваших соплей и Воплей.