Историческая лимология

Историческая лимология (иногда встречается название пограноведение) – историческая дисциплина, главным объектом исследованием которой является природа и функции границ, приграничные территории, пограничные институты и пограничные процессы.

Несмотря на то, что как методологическое направление лимология стала формировать еще с конца XIX века, историческая лимология стала выделяться из общего направления уже в начале ХХ века. Вопросы «пограничья», в основном с точки зрения политики, в 1920-е гг. сформулировал Гербердт Юджин Болтон в своей работе «Испанское пограничье» (1921). В тоже время, не смотря на то, что проблемы лимологии поднимались в разное время разными авторами, стоит также учитывать, что лимология развивается в нескольких предметных полях, а фактически находится на междисциплинарном уровне. В странах Запада проблема границы и фронтира, проблемой разграничения не только в пространстве, но и во времени, стали интересоваться еще с начала ХХ века. Но в тоже время особое развитие лимология получает именно в последней трети XX века, когда интенсивность международных контактов и дипломатии, проблемы распада огромных государств (СССР), создания между ними границ, а также начало кристаллизации будущего Европейского Союза (Европы без внутренних границ), а также проблемы формирования глобального пространства, создало объективные предпосылки для развития исторической лимологии. И главной целью рассмотрения стали проблемы границ в разных плоскостях и с точки зрения исторической ретроспективы. Во многом именно в это время основы были заложены развитием регионалистики, которая стала развиваться наиболее стремительно и разно направленно. С этого периода в методологической базе лимологии стали применяться постмодернистские подходы, которые в свою очередь не отменяли классические, которые применялись еще с конца XIX века, а лишь дополняли уже имеющие основы для более глубоких исследований. Начинают применяться подходы мир-системного анализа, в это же время в науку водится понятие фронтир. В России историческая лимология до сих пор не выделилась в отдельное научное направление. Она существует в рамках междисциплинарного направления исследования, которая включает в себя в себя методы исторического, политологического, социологического, но в большей части географического исследования. Но в тоже самое время нужно сказать, что основы лимологии в России как науки были заложены еще в работе сына известного географа и исследователя В.Н. Семенова-Тянь-Шаньского «Район и страна» (1928). На современном этапе лимология близко взаимодействует с дисциплиной Border studies, но в некоторых справочниках можно в принципе найти отождествеление лимологии с этой дисциплиной, что не все ученые считают корректным подходом.

В своем развитии историческая лимология прошла несколько этапов. Важно отметить, что как научное направление историческая лимология в частности в России выделяется до сих пор, а целом лимология, существующая с конца XIX века уже смогла вобрать в себя определенный методологический набор, который до сих пор используется исследователями данного направления. Первый этап в развитии лимологии – конец XIX века – середина ХХ вв. Данный временной отрезок в истории лимологии был связан со становлением лимологии как определенной сферы научных интересов. Для данного этапа в развитии лимологии характерно применение нескольких методов: историко-географического, а также подход, связанный с типологизацией границ. Поскольку о становлении нового направления в науке в этот период было достаточно трудно говорить, основными объектами исследования становятся границы с точки зрения географического и политического значения. Следует отметить, что во время своего становления лимология была тесно связана с работами преимущественно географического характера, когда за основу исследования проблем границ были взяты работы по описанию отдельных местностей и регионов. Данное направление в рамках географии ученые называют хорографией, которая изучает особенности географического расположения и отдельных регионов. Во многом ученые этого периода опирались не только на географическое объяснение особенностей конкретных регионов, но также опирались и на философское объяснение границ, хотя преобладающей основой был безусловно географический детерминизм, который был взят в качестве господствующего метода исследования из работ более раннего периода по географии отдельных регионов. В XIX веке формирование пограничной парадигмы в исследованиях происходит под влиянием А. Гумбольдта и К. Риттера. Последний, написавший 19-томную работу под названием «Землеведение в отношении к природе и истории человека, или Общая сравнительная география» вообще считал, что изучение границ как таковой с точки зрения новых подходов должно стать самостоятельной научной дисциплиной. В своих же исследованиях оба географа и прежде всего К. Риттер и вовсе рассматриваются как предтечи геополитики, хотя до сих пор данный взгляд не утвердился в научной среде. В конце XIX века лимология формировалась на противоречиях между основными научными школами: эволюционистской (Г. Спенсер и Л.Г. Морган) и антропогеографической (Ф.-В. Ратцель). Если первая исходила из того, что эволюция должна преодолеть те культурные различия, которые есть у каждого конкретного народа, то антропогеографическая школа исходила из того, что именно географические, климатические и иные особенности конкретного региона проживания должны объяснять разницу между каждой конкретной культурой. Как отмечается, именно антропогеография стала «праматерью» теорий локальных цивилизаций, особенностей изучения фронтира, особенностей культурных диффузий и т.д. Главный лидер антропогеографической школа немец Ф.-В. Ратцель и сам отмечал важность изучения границы, считая ее доминантой создания государства в его политико-географическом смысле. Именно с Ф.-В. Ратцелем, а также с К. Хаусхофером принято считать соединение географических исследований с политическими. Как известно для последнего было важно изучение «жизненного пространства» конкретного государства, а в последующие годы издал книгу «Границы в их географическом и политическом значении» (1927). Во многом именно К. Хаусхофер заложил основы изучения границы не только в политическом смысле этого слова, но и в географическом, а также в культурно-историческом. Для него граница является проницаемой, она дает возможности для диалога и взаимодействия отдельных культур. Иными словами для Хаусхофера граница носит весьма относительный характер, она является и границей между языками, но в тоже время она дает возможности для взаимодействия отдельных языков. С точки зрения политики в это время, вполне соотнося свои исследования с историко-географическим методом, занимались изучением границы, точнее накапливали знания о конкретных регионах исследователи из разных стран. К числу исследователей этого периода стоит отнести Ж. Анселя и его «Географию границ» (1938) (Франция), И. Боумана и Р. Хартшорна (США), а также Э. Бансе из Германии. Данные географы занимались фактически накапливанием знаний о регионах, что является безусловно важным условием изучения исторической лимологии в будущем. Некоторые историки даже отмечают, что исследованием границы с точки зрения политики, данные ученые помогли также и в решении сугубо политических задач. Поскольку во многом благодаря этим авторами были выявлены особенности формирования отдельных границ, эволюции противостояния на границах между отдельными государствами были заложены основы для переоценки теории естественных границ отдельных ареалов. С точки зрения практики именно эти исследователи заложили теоретические основы для дальнейшего изучения границ, а также разработками данных исследователей были заложены основы послевоенного устройства Европы и мира после окончания Первой мировой войны 1914-1918гг., а также распределение колониальных территорий между державами победительницами. В тоже время, вероятно, не стоит столь сильно преувеличивать представителей школы антропогеографии К. Хаусхофера и Ф.-В. Ратцеля  и их сторонников, которые во многом не преследовали столь высоких достижений, а скорее занимались изучением отдельных регионов, и особенностей пограничного разграничения, но в тоже время вероятно менее значимый вклад и в геополитическую перестройку мира исследования данной школы видимо все-таки внесли. В этот же период работал А. Зигфрид, который рассматривал с точки зрения «неизменной настороженности» на вопросы границ, потому что границы рассматривались в принципе с точки зрения политики, а соответственно нужно было с точки зрения объективности рассматривать данные проблемы, хотя это представлялось, да и представляется на современном этапе, достаточно проблематично.

Следующим этапом в становлении исторически лимологии стали 1950-1970-е гг. На протяжении этого этапа в лимологии господствовал функциональный подход в изучении границ и пограничных состояний. Именно на этом этапе происходит изучение особенностей межграничного взаимодействие. На первое место в исследованиях выступают товарные отношения, межгосударственная дипломатия, исследуются также и трансграничные потоки. В это время, хотя и в более ранее происходит формирование школ исследователей миграционных потоков, причинными которых могли стать как желание переехать в другую страну по собственной воле или на фоне внешних обстоятельств. Так в т.ч. в западной науке формируется устойчивый интерес к эмигрантоведению, которое надо думать также получило определенное влияние лимологии как научного направления. В этот период происходит становление изучения границ как многомерного пространства, разрабатывается концепция пограничного ландшафта и стадий эволюции пограничных территорий. Среди авторов этого периода стоит выделить Дж. Прескотта, который четко разграничил понятие границы и фронтира, наделив последний критериями «плавающей границы» и определенной территории заселенной и незаселенной частями земной поверхности. Еще чуть более раньше Дж. Прескотта работал другой географ В. Айзард, который стал основателем чикагской школы и американской региональной науки. Однако он в свою очередь продолжал работать в историко-географической парадигме исследования, что предопределило его исследования границ с точки зрения экономики и политики, где государства представляются единым целом организмом. В функциональном подходе в лимологии 1950-70-х гг. трудились и другие авторы: Дж. Хауз (Великобритания), Дж. Минги (США), М. Фуше (Франция) и др. В свою очередь Фуше, как и Дж. Прескотт также ввел понятие фронтир и фронтиер, и вкладывал в каждое понятие определенный набор свойств. В случае с первым он создавал четкую дихотомию «свое» и «чужое», т.к. образом фронтир для Фуше достаточно четкая граница между определенными зонами и ареалами. В свою очередь фронтиер во многом схож в сути с построениями Дж. Прескотта. Фронтиер – неконкретное пространства и не конкретная граница между пространствами, это может быть определенное культурное и этническое пространство, четко не разграниченное между друг другом. В свою очередь границу в этнокультурном смысле, т.е. продолжая идеи М. Фуше, ввел норвежец Ф. Барт, который говорил, что этничность и региональность, т.е. маркеры этих особенностей, являются результатом развития культурных и исторических особенностей проживания на конкретной территории. С помощью этнических маркеров (диакритиков) создаются символические линии разделения, что накладывает выбор определенными группами конкретных культурных маркеров, чтобы отделить «своих» от «чужих». В свою очередь эти диакритики становятся объектами борьбы не только между «своими» и «чужими», но и между властью и подчиненными.

Следующий этап в развитии исторической лимологии в общем и целом можно назвать «переходным», потому что господствующая методология, основанная на политологическом подходе, продолжала свое господство только на протяжении 1970-90-х гг., на смену которой пришли методология постмодерна, существенно расширившая не только границы исследований, но и предложившая значительно больше подходов для развития лимологии. Поэтому понятно, что в данный период изучалась граница с точки зрения международных отношений. Понятно, что напряженность между двумя силами «Холодной войны» наложила определенный отпечаток и на методологию исследований. Наиболее значимыми фигурами этого периода развития лимологии стали Дж. Герц, П. Диль, Э. Кирби и другие. Интересно, что все перечисленные ученые, как и многие другие, были из США, что наверное обусловлено особенностями противостояния США и СССР в эти годы.

С развитием постмодерна и в методологию исследований исторической лимологии пришли изменения. На новом этапе, т.е. начиная с 1990-х гг. господствующей методологический стала постмодернистская, которая в свою очередь предложила целый ряд интересных подходов к исследованию современности. Заметим при этом, что традиционные методы исследования при этом не были полностью отброшены, они стали в гораздо меньшей степени применяться в исследованиях. Среди новых направлений в исследованиях обозначились: «миросистемный идентичностный подход», идейным основателем подхода которого был И. Валлерстайн в социологии и философии. Данный подход в лимологии означал переход к рассмотрению границ на территориальных уровнях, которые в свою очередь взаимосвязаны между собой, в зависимости от взаимосвязи территориальной идентичности и их места в иерархии политических границ. Другой постмодернистский метод исследования геополитический. Он предполагает изучение границ с точки зрения влияний на них глобализационных тенденций и место границ в проблеме создания надгосударственных политических и социальных институтов. В рамках данной методологии разрабатываются концепции о «де-территориализации» и «ре-территориализации» границ и эволюции и совокупности административных и территориальных границ. Еще одним направлением стали исследование границ в рамках социальных представлений о границах. Роль границы как социального символа, значение границы в социальном и международном и межгосударственном смысле. Именно в рамках данного научного подхода историки-лимологи вырабатывают методы изучения границы как границы этнической, национальной, культурной и ее место в сознании людей. Очередным методом научного исследования постмодерна становится «ПВП-подход» (политика-восприятие-практика). Данный метод исследования предполагает изучение политики первоосновы для ее восприятия социумом, а также как первые два фактора влияют на роль границы в жизни людей, ее понимание как границы в жизни социума. В данном случае политические решения в отношении границы выступают в качестве важного элемента понимания границы на территориальном уровне, а также влияние на трансграничном и пограничном уровне границы как отождествления не только себя как своей культуры, но и себя в данном состоянии приграничья. Последний метод, предложенный постмодерном – экополитический. Данный метод предполагает выявление классической проблемы, которую исследовали первые лимологи – соотношение географической и политической границы. Однако, в свою очередь не забудем отметить, что главную роль здесь влияет не каждая граница по отдельности, а границы географии и политики в единой системе, попытка проследить взаимозависимость географических особенностей границы с особенностями политического развития. Казалось бы, что данный метод достаточно примитивный и рассматривает в совокупности то, что должно именно так рассматриваться. Однако, важно то, что актуальность данного методологического в лимологии важно с той точки зрения, что данный подход позволяет обратить внимание на экологические проблемы, с которыми сталкиваются не только современными политики, но и в рамках геополитического пространства. Решение проблем на местах, в устьях рек или их бассейнах, в районах с тяжелой климатической, неспокойной геологической ситуацией и т.д. Иными словами подход экополитический объективно зарекомендовал себя в исследованиях на современном этапе развития общества, государств и науки, в частности лимологии. Отметим также и имена ученых современного этапа: Я.В. Верменич, Н.Ф. Глазовский, С.П. Горшков, Л.М. Корытный, О. Янг, Г. Уайт, Дж. Блейк, Н. Клиот, М. Орешина, Т. Коморницки и др. 

При изучении лимологии исследователями выделяются ряд задач. Во-первых, изучение границ в их совокупности с политическими, экономическими, миграционными, национальными, культурными, социальными особенностями. Во-вторых, для лимологов на современном этапе важным фактором представляется изучение ментальности, а также идентичности, что в принципе соответствует основным тенденциям, как в мировой политике, так и особенностям современному этапу развития человечества. В-третьих, для ученых важным местом в изучении отдается роль фронтира и определении разницы между фронтиром и границей. Данные исследования особенно актуальны для современной постмодернистской парадигмы, в которой учитывается особенность «границ везде», мира, состоящего из границ. Это же накладывает и современная виртуальная реальность, а также формирование образа «глобальной деревни».

Одним из основных методов познания в исторической лимологии является эмпирический метод исследования. Большую роль для исследований представляет собой место социологических методов: социальный опрос, интервьирование и т.д. Однако данные методы в большей степени характерны для изучения проблем на современном этапе. В тоже время важно отметить, что в принципе характерно для современного этапа развития науки – междисциплинарность исследований, исследование, предполагающее вживание в определенную научную среду. Исследованию подвергаются как личные материалы (источники, переписка и пр.), но и материалы географических исследований, материалы о погоде в конкретных регионах и т.д. Иными словами, лимология междисциплинарна, потому что предполагает изучение всего комплекса источников по конкретному региону. В этой связи важно отметить, что на таком же уровне находится и современное развитие регионалистики, а также краеведения. Однако, если в странах Запада, данные исследования действительно развиваются, то в России данные исследования лишь зарождаются, что говорит об определенном отставании отечественной науки от западной.

Проблематика исследований лимологов достаточно обширна. Очень часто можно говорить даже о том, что данные исследования характерны для изучения истории на местах, однако в тоже время нет. К популярным темам в среде лимологов можно отнести историю США. Фронтир и граница между освоенными территориями, а также фронтир, где проживали индейцы достаточно известное проблемное поле, с которым сталкивались американские историки при изучении своего континента. Кроме того, проблема границ характерна для изучении истории ХХ века межвоенного периода, а также времен первых миграционных волн, как в Европе этого же периода, а также послевоенной Европы, когда роль границ приобрели и географические особенности (океаны и пр.). Кроме того, изучение лимологов в проблемных полях времен Холодной войны, а также противостояния в рамках биполярной системы в разных регионах мира дает возможность говорить о том, что в принципе проблема границ, достаточно характерная для ХХ века актуализировалась для историков новыми сюжетами. Посвящены проблемам границ и работы по отдельным регионам. Описываются географические особенности, в тесной связи с политической для таких стран как Япония и Великобритания, актуальность для которых приобретает и их географическое положение. Современные проблемы поднимаются учеными в рамках проблемы экологических изменений в современных условий. Статьи и отдельные книги, особенно на Западе, посвящаются проблемам экологических проблем на современном этапе, особенно актуализировавшимся с 1990-х гг.

Как мы уже отметили в рамках дисциплины, пусть и только оформляющейся, выделяются проблемы, связанные с ролью границ в социальном смысле, поиска идентичности и потерей ее на примере мира в эпоху глобальности. Наиболее близко лимология связана с краеведением, регионалистикой, изучают различные интеграционные процессы в рамках становлений наций, национальностей и народностей, что влечет за собой изучение особенностей культурного развития стран, изучение политических противоречий между странами. Особенно это характерно для изучения Второй мировой войны, Мюнхенского сговора, подписания акта Молотова-Риббентропа, а  также других явлений подобного порядка.

Лимология имеет своих отдельных представителей в США (Чикагская школа), в Германии (как основательница антропогеографической школы), Франции, Великобритании. На территории  постсоветского пространства отдельные лимологи работают в России, на Украине и в других регионах. Однако в силу того, что на данной почве происходит процесс становления исторической лимологии, то говорить о создании конкретных школ пока вряд ли возможно. 


БИБЛИОГРАФИЯ

Васильев А.П., Ключников М.И., Туров Н.Л. К вопросу о феномене псевдогосударственных границ в современном мире. // Региональные исследования. 2016. №1 (51). С. 105-116. 
Верменич Я. В. Историческая лимология: проблемы концептуализации // Диалог со временем. 2012. Вып. 40. С. 5-26.
Долгов А.В. Основные теории исследования политических границ как фактора политического процесса. // Вiстник СевНТУ. 2013. №145. С. 105-108.
Колосов В.А. Теоретическая лимология: новые подходы. // Международные процессы. 2003. №3 (сентябрь-декабрь). С. 44-59.
Колосов В. А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. М.: Аспект Пресс, 2001.
Королев С.А. Российская граница как край пространства: генезис и технологии // Россия и современный мир. 2002. № 2.
Кузьмин В.М. Политическая лимология в системе наук о границах: исследование приграничных регионов. // Вестник РГУ им. И. Канта. 2008. Вып. 6. Гуманитарные науки. С. 65-71.   
Ландабасо А.И. Теория регионалистики: европейский опыт исследования // Регионы и регионализм в странах Запада и России. М., 2001.
Макарычев А.С. “Игра понятий”: новая геометрия регионализма в современном европейском контексте // Международные процессы. 2003. № 3.
Миньяр-Белоручев К.В. Пространственный аспект изучения истории международных отношений: проблемы формирования, эволюции функционирования государственных границ. // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. 2015. Т. 15. №4. С. 24-28.
Орешина М.А. Регион как объект социально-гуманитарных исследований // Политическая наука. 2003. № 3