Построссия?

Ерошенко Т.И. Ерошенко И.П.               
              «ПОСТРОССИЯ»?
               
                (Интернет как коллайдер социальной физики)

НУ И ЧТО НАМ ТЕПЕРЬ С ЭТИМ «КОНЦОМ ИСТОРИИ» ДЕЛАТЬ?      
   
     Мы знаем только одну единственную науку, науку истории. Историю можно рассматривать с двух сторон, её можно разделить на историю природы и историю людей. Однако обе эти стороны неразрывно связаны; до тех пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимно обусловливают друг друга»
                (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 16, прим.)

...вся история есть не что иное, как беспрерывное изменение человеческой природы
                ( Маркс  К. Энгельс ф. Соч. т. 4. с. 162.)
Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество.
                (Ленин  В. И. Полн. собр.соч. т. 41. с. 305)

      Как будто, дейстсвительно, Фрэнсису Фукуяма, принесшему перед началом третьего тысячелетия в этот мир «весть» о конце истории, удалось на время привести весь мир в замешательство, в некое подобие ступора. Социальное движение вперёд остановилось. Наступила историческая пауза.  Нет, конечно, технологии облегчающие жизнь людей и даже технологии,  ублажающие отдельные категории индивидов (например, дорогущие автомобили, гигантские частные яхты, роботы-слуги и т. д и т. п.) продолжили своё развитие. А вот развитие технологий, совершенствующих  самого человека, точнее возвышающих самого человека, представляется нам, как будто действительно остановилось и это как бы и выключило исторический процесс. Ф. Фукуяме удалось зафиксировать грандиозную осечку в реализации одной из величайших  программ совершенствования человеческой природы. Ведь настоящая идеология есть программа, а во всякой социальной программе присутствует указание на методы, совокупность которых можно воспринимать как технологии совершенствования человека.
     Древние восточные, античные и средневековые цивилизации предложили человечеству программы совершенствования человека, явленные в текстах мировых религиозных учениий (буддизм, христианство, ислам, их предтечи и ответвления), Становление капитализма представило впервые светские варианты идеологически обоснованной технологии совершенствования природы человека (гуманизм, либерализм, консерватизм). И, наконец, Маркс и Энгельс представили проект технологии совершенствования природы человека, (реальный гуманизм) в котором  сильна научная составляющая (компонента) , что и объясняет относительный успех деятельности некоторых политических деятелей, объявлявших себя их последователями ( Ленин, Мао Цзэдун, Ким Ир Сен, Хо Ши Мин, Фидель Кастро.               
     По истечении времени стало выясняться, что технология, которая была предложена названными выше немецкими учёными оказалось ничем иным как более усовершенствованной, развитой теорией их предшественников, а именно, буржуазных идеологов и историков  второй половины ХУ111 – начала Х1Х – го века. Не случайно Маркс подчёркивал, что заслуга в открытии классовой борьбы принадлежит не ему. Проект Маркса-Энгельса,   конечно, заглянул дальше в будущее, но не настолько, чтобы продолжать сохранять свою действенность уже во второй половине ХХ- го века.
   В конце Х1Х – го и в первой половине ХХ-го века ученикам Маркса и Энгельса довольно быстро удалось в странах западной Европы  создать многочисленные и влиятельные рабочие организации (профсоюзы и политические партии),  а их последователям на периферии капитализма ( колониях и полуколониях) поднять на борьбу с феодалами и компрадорами массы беднейших слоёв населения ( рабочие были наиболее активной частью этих масс, но не составляли большинства). 
    Макс Вебер (латентно оппонент Маркса) на рубеже Х1Х – ХХ веков  обратил внимание на такую вещь: для победного шествия и установления новой социальной формации необходимо предшествующее  её материализации существование «духа нового общества».  Он определил, что протестантская этика наиболее полно выразила дух капитализма. И доминированием  этого «духа» объясняются самые крупные успехи развития капитализма в тех странах, где он (протестантизм) распространился.
   Воспользуемся веберовским понятием, но не для того, чтобы подтвердить его гипотезу, а для того, чтобы обозначить этим понятием систему  социальных ценностей - ориентаций, застигнутых процессом обновления общества, и которые,  либо благоприятствуют, утверждению нового общественного строя, либо отвергают его.   Но это не только дух капитализма (современные социологи фиксируют наличие духа капитализма уже в древневосточном и античном обществе),  а и «дух» всех обществ с частнособственническими отношениями..    
   Успехи марксистов, уверовавших, в то что уже в современную эпоху можно  достичь полной победы над капиталом, имели место в мире, в котором, увы, «дух капитализма», притянувший к себе, кстати,  и  традиции другие частнособственнических отношений (что его многократно усиливает) не исчез. Демократические антифеодальные, антиколониальные,  национально-освободительные и даже антифашистские  революции «духа капитализма» не истребили, Может быть, кое-где и усилили его. Борьба с «духом капитализма» (с духом стяжательства и индивидуализма) в странах, где к власти пришли коммунисты, шла с переменным успехом, но в конце концов на конец второго тысячелетия завершилась в Советском Союзе и странах восточной Европы победой «духа  капитализма» и иже с ним духов. Иначе, то, что казалось коммунистам, борьбой за утверждение социализма, не во всех, но во многих случаях, действительно, в реальности оказалась кажимостью. 
    То, что произошло в КНР до конца не прояснилось.  Можно говорить лишь                об официальном сохранении там пока рядом с «духом капитализма) и «духа социализма» с китайской спецификой..  Впрочем «дух социализма» не исчез и в бывших социалистических странах. Мало того, он проявляет себя в виде «социального государства» и в цитаделях капитализма.
     Вывод получается таков:  духа в виде «социального государства» оказалось недостаточно для упрочения социализма.  Поэтому наступила пауза. Необходимо уточнение научных данных, а, следовательно, и программы, и проекта, и технологии, которые бы упрочили «дух социализма». Социальное государство – это не социализм, но это «дух социализма», который ожидает реального социалистического наступления. От этого наступления зависит и экологическая судьба нашей планеты.
   Настоящая история только начинается.

АТЕИСТ И КЛИРИК:
 ОХАИВАЕМ СОВЕТСКОЕ ПРОШЛОЕ В ДУХОВНОМ  СОГЛАСИИ
               
     Выйдя из под полуподполья в конце 80 – х годов РПЦ в лице её иерархов, увы, повела себя не по христианских. Церковь «мученица» (так именовали её на Западе в период существования Советского Союза) быстро превратилась в церковь «мстящую», особенно после воссоединения с РПЦ за рубежом, и, несмотря, на свои декларации о том, что церковь  вне политики, принялась  всячески охаивать недавнее прошлое русского и других народов России, связанное с существованием Советского Союза.. И в охаивании этом сомкнулась с реваншистскими, фашиствующими и русофобскими силами за рубежом и внутри страны.
   Обратимся к цитате небезызвестного ведущего российского ТВ Владимира Познера: «…Не я поставил Сталина и Гитлера в один ряд (хотя, конечно, с этим согласен), а митрополит Иларион, так, что советую Вам излить свой  праведный гнев в его адрес.»
    Ха! Можно сказать, выдающийся атеист заявил о своём согласии со вторым лицом в РПЦ. Почему бы и нет? Если дело «правое» и одновременно «праведное» (богоугодное)!   Но правое ли и праведное ли дело всячески принижать, обливать советский период в истории России, которым на протяжении уже трёх десятков лет с удивительной настойчивостью занимаются определённые близкие, к сожалению,  к власти, круги  в поразительном согласии с зарубежными недругами нашей страны? Похоже, что большинство, граждан страны из тех, кто жили в Советском Союзе, ответят,  что нет. Думаю, что  так ответят даже многие из тех, у кого реально пострадали родственники. Очевидно, что эти инсинуации рассчитаны не на тех живых, кто родился в Советском Союзе, а на те новые поколения, которые родились и выросли в отсутствии СССР, чтобы сформировать у них отвращение к недавнему прошлому своей Родины. А ещё, очевидно, антикоммунистические, реально, антироссийские инсинуации рассчитаны на  получение благосклонности «западных партнёров».
     Не будем спорить с тем, что религия оказывается более сложным феноменом в научном отношении, чем та сумма знаний, на которую большевики опирались, проводя свою политику в отношении верующих. Религия – актуальный объект для науки и в настоящее время. Как объект социально-гуманитарных наук религиозное сознание представляет исследователю две взаимосвязанных, но не совпадающих эволюционных линии: филогенетическую и онтогенетическую.  Без стадии религиозно-мифологического мышления в процессе индивидуального роста и взросления человек не может быть подготовлен  к восприятию основных достижений мировой человеческой культуры.  Взрослея, человек сам выбирает, опираясь на усвоенную им культуру (где и мифология, и религия, и искусство, и философия и наука)  форму мировоззрения, связанную с определённой религией или не связанную.

Но внутри церковь не едина… К митрополиту есть претензии самих православных верующих, но это уже по богословским вопросам.   Верующих в России остаётся достаточно много, немало среди них и тех, кто обратились к вере из-за кризиса марксизма, но они остаются сторонниками социально-справедливого общества.. Опыт Кубы показывает, что марксистам можно объединяться с верующими, ведь изначально христианство это религия угнетённых, их (рабов и низов римского общества)  послание нам через тысячелетия, пусть даже в виде "вздоха."    


               ОТ ВЗАИМОУНИЧТОЖЕНИЯ К СИНЕРГИИ 
         Распад СССР шокирующе повлиял на мир. Даже поразительные успехи в развитии экономики КНР не смогли компенсировать потери развивающимся миром Советского Союза в качестве маяка.
     В Рунете явственно отражается запрос на кардинальные изменения в России. Запрос предъявляют самые активные социальные слои российского общества.  Однако  они разобщены различиями своего социального положения: наёмные работники ( рабочие, интеллигенция и мелкие  служащие государственных и частных предприятий и учреждений) и предприниматели (владельцы  промышленных, сельскохозяйственных и торговых мелких и средних частных предприятий), тем не менее некоторые требования у них совпадают (в связи с этим имела место и попытка объединения самых различных политических сил во время последней  президентской избирательной компании). Но достаточно мощного объединения различных оппозиционных политических создать пока не удалось. Тем не менее,  тот, кто заходит часто в Рунет при желании может, проанализировать хотя бы  в самых общих чертах  требования активистов от оппозиции, их цели, и средства достижения целей.   
    Критическая масса может быть достигнута в любой момент. Тогда основное, пока пассивное большинство, застигнутое врасплох может  взорваться. И тогда страна не поплывёт, как  в 90 – е, в разные стороны, а разлетится. Попробуем представить в самых общих чертах групповой портрет этих активистских сил.
      Если попробовать сопоставить политические намерения российских политических активистов, поддержавших Грудинина с известными в европейской традиции политическими течениями, то получится следующее разноцветье: коммунисты разных направлений, но в целом умеренные; социал-демократы; и даже некоторые из правых, вплоть до монархистов.) Они составляют левоцентристские политические силы России. Парадокс: монархисты (некотороя часть) в одном блоке с коммунистами (Мы имеем в виду ООД НПСР – Общероссийское общественное движение Национально-патриотические силы России.). Их объединяет не только стремление заменить нынешнюю политическую и экономическую систему, но и ( по крайней мере на словах) намерение восстановить и сохранить в новой системе те основные социальные завоевания, которые были у трудящихся в Советском Союзе (идея же, взращивания христианского  социализма под покровительством  мудрого монарха, не сегодня родилась) . 
    Однако, очевидно, что активисты, выступающие за перемены не составляют пока критической массы.  Деятельность левоцентристских активистов ограничивается  острым обсуждением проблем России в Интернете и  в организации  демонстраций и митингов на улицах городов России, в активном участии в них. На сегодня их главный лозунг: «Все на выборы 8 – го сентября!». Их главная цель –  «прокатить»  Единую Россию. Противниками режима Путина являются и правые, называющие себя либералами (демократами), политическая деятельность которых связывается с фигурой Навального. Цель навальнистов  вывести Путина из политики, чтобы усовершенствовать капиталистическую систему путинской России, приблизить её к западным стандартам. Очевидно, что политическими противниками, нынешней системы, правда, не всегда выступающими открыто, являются националистически и сепаратистски мыслящие региональные, как подпольные так и пребывающие на местах у власти социальные группы. Подпольные противники нынешней политической системы, опирающиеся на фундаменталистские идеи и оказываемую в той или иной форме поддержку из-за рубежа, ведут подрывную террористическую деятельность внутри страны. Конечно, апологеты нынешней политической элиты могут объявить всех оппозиционеров в сговоре с внешними врагами России, подобно тому, как Ленин и большевики были объявлены орудием внешних врагов России.   
     Левоцентристские активисты ставят своей целью не только сохранить в России свойства  социального государства, но и сохранить её в качестве геополитического и  цивилизационного субъекта. На наш взгляд, в целом довольно близка к целям левоцентристских сил и программа ПНТ (партии нового типа) давно развернувшая активную пропаганду против современной политической системы в России, но держащаяся пока в стороне от ООД ОНПСР.    
    Сегодня движением в сторону социализма и спасения от надвигающихся социальных и техногенных (экологических) катастроф как для нашей страны, так и для мира в целом является ориентация  на социальное государство. Представляется, что создать международную политическую систему как союз (кооператив) социальных государств (возможная форма реализации идеи многогополярного мира) народам мира под силу, если они (народы мира) в каждой стране выдвинут на историческую арену такие политические элиты, которые действительно будут выражать их  (народов) волю. Опыт показывает, что для реализации идеи «социального государства» не обязательно, чтобы политическими лидерами были коммунисты эпохи Третьего Интернационала («некоммунисты» создали социальные государства в северной Европе, ориентация на социальное государство как политический тренд проявляет себя в той или иной степени во многих развивающихся странах). Но современные коммунисты должны осмыслить ошибки своих предшественников и предложить путь, ведущий дальше «социального государства».   
   Социальное государство – это не социализм. Китайские политические лидеры это поняли. Социальное государство вынуждено объективно замыкаться в своей цивилизационной и национальной скорлупе, так как глобализм взламывает её не для того, чтобы установить социальную справедливость. Но, именно, оно (социальное государство) открывает возможность двигаться в сторону социализма/коммунизма/ реального гуманизма, без кровопролитий и без бунтов бессмысленных и беспощадных.. Высветить ж методологию реализации на планете Земля общества реального гуманизма может только наука.

          ПАРТНОМЕНКЛАТУРНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ СПАСЕНИЯ РОССИИ
               
     «Некоторые специалисты и представители общественности высказывают опасения, что существует вероятность выхода проводимых в коллайдере экспериментов из-под контроля и развития цепной реакции, которая при определённых условиях теоретически может уничтожить всю планету.
                СМИ об урозах БАК
«Это все понимают в мире, у кого есть мозг: уход Путина приведет к окончанию тысячелетнего имперского проекта. Россия перестанет, как минимум, быть собой. Поэтому я сегодня думаю не о механизмах смены власти, а о Построссии.»
                Д. Запольский

     Итак, в Интернете уже появилась «Построссия».     Интернет – тот же коллайдер в нём происходят столкновения идей, разгоняемых импульсами социальной энергии,. Эти импульсы и эти столкновения отражают борьбу социальных групп. Могут ли эти пока ещё виртуальные  безопасные  инетовские столкновения  выйти из-под контроля?
Столкновения различных идей (мнений)  в Интернете (Рунете) о судьбе России – обыденный факт. Многие пророчат России, по крайней мере,  потрясения. Немало и тех, кто предсказывают катастрофу и распад: они произойдут: либо в ближайшее время, либо в более или менее отдалённом будущем, но они произойдут  обязательно, вероятно, стремительные, может быть, даже катастрофические. Как избежать катастрофы,? Как не оказаться захваченными чёрной дырой – аттрактором исторического небытия.? Главные телевизионные российские каналы обсуждают непрерывно кризис на Украине, а оттуда раздаются голоса, рекомендующие украинским властям, какие территории России следует захватывать в первую очередь в случае её (России) развала.
     Власти предержащие делают вид, что ничего такого не происходит. Ну, разве что,  их волнение можно заметить, во-первых, в проявлении беспокойства по поводу рейтинга главы государства, который ВЦИОМ тут же и поправил, и, во-вторых, в очередном после модернизации и цифровизации  призыве. Имеется в виду, призыв к бизнесу и к гражданам России овладеть рынком: ИИ (Искусственного Интеллекта). Можно предположить, что эта одна из попыток сплотить российское общество вокруг некой общегосударственной цели. Но наиболее популярным откликом на этот призыв в Рунете прозвучала фраза известного исторического персонажа, начинающаяся словами: « От великого до смешного…»
Люди, настоящие граждане, заглядывающие за границы своего индивидуального мирка, обеспокоены судьбой России. Некоторые, выступающие в комментариях,  полагают, что её спасение в революции, в данном случае, как синониме насильственных столкновений. Но это не так. Столыпин, конечно,  не та историческая фигура, из которой следовало бы лепить героя России. Но сегодня, действительно. в России тот случай, когда ей не нужны великие потрясения. Однако не для того, чтобы сохранить посткоммунистический (ельцинско-путинский) режим, а для того, чтобы плавно, отвести  корабль России от очередного, надвигающегося на него айсберога., на который упрямо ведут её нынешние рулевые.. Надо попробовать в сентябре начать процесс замены рулевых
     Надежда на что?  На повторение, конечно, в новом издании опыта, продемонстрированного правительством Примакова (с 11.09.1998 –го по 12.05. 1999 годы), в известной степени, совершившего подвиг, сохранившего целостность самого большого осколка  Советского Союза.  Да,  партхозноменклатура в союзе с криминальными элементами захватила тогда власть в стране. Это так, но и партхозноменклатура была неоднородна. КПРФ и есть, по сути, тоже политическая организация и осколок другой части партхозноменклатуры, которая стремилась,  сохранить социалистический или хотя бы социальный характер государственного строя в России.  Именно КПРФ легче всего повторить опыт правительства Примакова, если её поддержат все, кому Россия дорога как целое, а не осколки от неё . Взгляды Примакова в период завершения его политической карьеры были близки к идеям конвергенции социализма и капитализма..
      Известно, и об этом говорил Путин, что Примаков мог бы даже стать президентом тогда в 2000 году, но он (Примаков)отказался. А в  той организации,  с которой они в той или иной степени были оба связаны в советский период своей жизни  дважды  предлагать должность якобы было не принято.  Возможно, Примаков, отдавал себе отчёт, что состояние его здоровья не позволяет ему  брать на себя такой ответственности. Возможно, он надеялся, что более молодой Путин продолжит линию  на спасение России… Многие надеялись.      
      Конечно, КПРФ не хватает смелости ( она ведь не из подполья вышла), но, если её поддержка со стороны масс будет нарастать, будет нарастать и смелость, и решительность. Если в нас самих не хватит смелости поддержать КПРФ, мы окажемся в «Построссии».
      В «Постросии», как и в большинстве постсоветских республиках. для русских, вероятней всего, территории уже не найдётся совершенно,  и всё будет как с индейцами  в Северной Америке.