Манифест народной технократии

В современном демократическом государстве все министерства (департаменты и т.п.) управляют, согласно их профилю, группами схожих профессий (и этим объединяют каждую группу). Управляют иерархией руководителей этих групп и через них влияют на всё население (конечных  потребителей деятельности министерств). Таким образом, каждое министерство удовлетворяет одну из социальных потребностей каждого человека. Бытует ложное мнение, что политик (или склонный к управленческой деятельности человек) способен управлять государством. Достаточно дать какие-то общие установки, а потом пусть специалисты разбираются, как их реализовать. Увы, законодательные акты – это те чёткие рамками, в которых реализуются подзаконные акты. Тут, как показала практика, нужны лучшие специалисты, но таковые крайне редко назначаются в высшие эшелоны исполнительной власти в силу политической ангажированности парламентариев. Чтобы исполнительная власть стала технократической (высокопрофессиональной), технократическим должен быть и парламент.

 
Между тем непрерывный рост технологий (и технических, и организационных), который начался уже с появления первых государств, непрерывно повышает требования к специальным знаниям. Столкнувшись с этим, политики вскоре начинают ощущать свою беспомощность, поэтому с одной стороны – они через все средства пропаганды внушают населению, что они во всём разбираются («универсальные технократы»), а с другой пытаются подчерпнуть отрывки знаний через посредство экспертных советов (учителей-подсказчиков). Но тут возникают непреодолимые нестыковки. 1. С нуля за короткое время подняться до высот понимания эксперта никому пока не удалось. 2. Политик принимает к сведению только те советы, которые не противоречат его политическим мотивам. 3 Сами эксперты очень разные люди, они нередко расходятся во мнении, многие занимаются лоббированием своих (да и не только своих) ведомств, более того, уже очевидна коммерциализация экспертного знания, которого чем больше (включая заимствованное), тем оно дороже. Короче, выяснилось, что подобная технократическая реформа – «невыполнимая миссия» (В.Я. Гельман). У Ф. Скиннера есть предложение: законодательную и исполнительную власть передать непосредственно экспертам. Но, как это реализовать  при существующем положении дел? Организационно несложно, но предложение встречает сопротивление политиков (они теряют власть).


Элементарная логика утверждает, чтобы сделать законодательную и исполнительную власть технократической (высокопрофессиональной) необходима реформа выборов с учётом веса голосов кандидатов в депутаты. У каждого гражданина один голос, а у голосующего по своей профессии вес голоса пропорционален степени его профессионализма. Избираются лучшие профессионалы-руководители  непосредственно в министерства (специалисты и заинтересованные граждане избирают специалистов в электронном голосовании). Депутаты для согласования действий делегируют своих представителей в общегосударственный парламент с соответствующей изменившемуся времени законодательной властью. Ни один человек не способен быть специалистом одновременно во всех сферах профессиональной деятельности (министерствах). Знания же каждого специалиста односторонни, однако объединение специалистов  в общегосударственном парламенте представит собой биологический мегакомпьютер с отрицательной обратной связью – высокопрофессиональный законодательный и управленческий аппарат для всех сфер профессиональной деятельности.
https://www.youtube.com/watch?v=XGNGckrMQWk