Дж. Уэсли Карпентер. Взгляд Кальвина на Троицу

КАЛЬВИН: ВЗГЛЯД НА ТРОИЦУ
Дж.Уэсли Карпентер (2014)

"Наставление в христианской вере" Жана Кальвина, возможно, больше, чем любая другая книга, изданная во время Реформации, содержит самые ясные богословские рамки всего протестантского движения (1). В труде своей жизни известный богослов-пастырь заявляет: «Ничто не может быть более глупым, чем пустяки ариан, которые, признавая божественность Сына, отрицали Его Божественную сущность» (2). В этой книге Кальвин использует Писание, чтобы опровергнуть арианство и другие еретические взгляды на Троицу. Учение Кальвина подтверждает, что Бог имеет одну сущность и вечно существует в трех разных Личностях. Этот взгляд на Троицу также согласуется с основными богословами Церкви IV- V веков, считавших, что Троица - это три отдельных Лица и одна Сущность. Взгляд Кальвина на Троицу - это правдоподобный взгляд, потому что он библейский и согласуется с ортодоксальным взглядом ранней Церкви; поэтому нетринитарные взгляды на Бога должны быть опровергнуты.

Подтверждение: различие в Троице

Кальвин, не заинтересованный в спекуляциях и философии, пишет для подготовки и наставления молодых пастырей (3). В своем разделе о Троице Кальвин считает, что Три Лица в Боге различны. Он пишет: Когда Апостол называет Иисуса Христа живым образом ипостаси Отца (Евр 1:3), он несомненно приписывает каждому из Них определённую ипостась, которой Они отличаются друг от друга. Но это слово означает пребывающее существование (subsistence), заключённое в едином Боге... Но это различие не может относиться к сущности (essence), ибо она неизменна и неделима. Поэтому, если мы доверяем словам Апостола, то должны сделать вывод о наличии в едином Боге трёх ипостасей. Латинские учители называют их Лицами (Personnes, лат. Personae), имея в виду то же самое" (4).
Различие, которое утверждает Кальвин, состоит в том, что между тремя Личностями или Ипостасями в Боге есть то общее, что он буквально переводит с греческого языка как "существование". Положение Кальвина согласуется с учением Августина Гиппонского (5), в том смысле, что различие является реляционным и лежит в порядке отношений между каждой из Ипостасей, а не в их одной субстанции или сущности. Кальвин принял и полностью использовал западную и августиновскую доктрину о Троице (6). В «Богословии для Церкви» Тимоти Джордж соглашается с тем, что в традиции Августина Кальвин сосредоточился на единстве божественной сущности и включил в свой дискурс реальное различие между Отцом, Сыном и Святым Духом (7). Томас Ф. Торрэнс показывает, что Кальвин проводит различие между Ипостасью или Личностью Отца и Ипостасью или Личностью Сына, а также Духом Святым, чтобы убедиться, что в Боге есть три Ипостаси (8). Кроме того, Джон Кавадини включил Августина в одну группу с отцом ранней церкви Тертуллианом и никейским отцом Афанасием, как крупнейших авторов патристического богословия о Троице. Таким образом, существует связь между взглядом Кальвина и ранней тринитарной ортодоксией.
Кальвин тщательно основывается на большей части принятой тринитарной ортодоксии. Он определяет неоднозначные богословские термины, которые в ранней Церкви создавали путаницу и приводили к ереси. Он даже признает, что терминология, используемая ранними церковными соборами, была окружена противоречиями (9). Пол Оуэн утверждает, что «нет никаких различий между Кальвином и Никейским и Никео-Константинопольским вероучениями; но между Кальвином и некоторыми восточными Отцами есть разрыв" (10). Таким образом, кажется, что если бы Кальвин не согласился с Никейскими отцами по какому-то конкретному тринитарному вопросу, он бы написал об этом. Вместо этого он обличает еретиков за то, что они используют двусмысленные места, чтобы скрыть свою  ложь и непоследовательность.
Понимание Кальвином отдельных Личностей в Троице также согласуется с ранней церковной ортодоксией.  Кальвин описывает личность как способ существования, который имеет вечную связь в Боге, - концепция, разделяющая взгляд Григория Назианзина на Троицу. Он также считает, что Лица отличаются от  других тем, что они не сообщают существование друг другу, и эту концепцию разделяет Ришар Сен-Викторский. Торрэнс отмечает взгляд Кальвина на эти понятия: Он объединяет концепцию Григория Назианзина об Отце, Сыне и Святом Духе, не только как о характерных способах существования, но и как вечных постоянных отношениях в Боге, и концепцию Ришара Сен-Викторского о несообщаемом бытии или существовании» (11).
Кальвин способен связать ортодоксальные взгляды на различия между Лицами в Троице, и он делает это, не создавая противоречий с широко распространенными ортодоксальными верованиями. Писание также указывает на различие в Троице, как иллюстрирует Кальвин: «Если бы Слово было просто Богом, и в то же время не имело ничего свойственного себе, Иоанн был бы не прав, говоря, что оно всегда было у Бога" (12).

Единство Троицы

Кальвин не просто опирается на незначительные доктринальные нюансы раннего ортодоксального христианства или утверждает взгляды патристики. Он использует выражения Тертуллиана, защитника веры за столетие до первого Никейского собора. Кальвин согласен с Тертуллианом, что отношения или домостроительство в Боге не изменяют Его единой сущности. Кальвин также использует библейские свидетельства, чтобы выразить единство сущности Бога. Он упоминает воплощенное Слово Божье как вечное и применяет имя Бога Яхве ко Христу в Новом Завете, чтобы продемонстрировать единство бытия между Отцом и Сыном. Убедительным примером является его взгляд на применение крещения во имя единого Бога: "И когда Господь наш Иисус Христос заповедал крестить во имя Отца и Сына и Святого Духа (Мтф. 28.19), Он несомненно возвестил тем самым, что знание Троицы должно воссиять ярче, чем прежде. Ведь его слова означают, что крещение должно совершаться во имя единого Бога, явленного отныне в Отце, Сыне и Святом Духе. Отсюда следует, что в Божественной сущности пребывают три Лица, в которых мы познаём Бога" (13). Единство бытия также соответствует словам Павла: «все эти [дары] сообщаются одним и тем же Духом , Уоторый передает каждому, как Он пожелает" (1 Кор.12.11 KJV).
Кальвин строго придерживался основополагающего принципа понимания Бога только из Библии. Он пишет в "Наставлении": «Мы не должны искать знания о Боге нигде, кроме как в Его священном Слове, или думать о Нем что-либо, кроме как под руководством Его Слова, или говорить что-либо о Нем, кроме того, что взято из того же Слова» (14). Это означает, что Кальвин ставит авторитет Библии выше авторитета Церкви по всем вопросам.

Защита ортодоксии

Кальвин защищает свой взгляд на единую Троицу от многих противников. Торрэнс заявляет: "Утверждение Кальвина о полном единстве в отношениях между Христом и Отцом навлекло на него ожесточенные нападки с обеих сторон по обвинениям в тритеизме и модализме, которые он решительно опроверг" (15). Пол Оуэн отмечает: «Необходимо признать, что он [Кальвин] рассматривал свое учение не как улучшение прежней тринитарной догмы, а скорее как защиту ее во всей  первозданной чистоте от еретиков, таких как Мигель Сервет и Валентин Джентиле" (16). Оуэн прав, утверждая, что намерение Кальвина состояло в том, чтобы защищать тринитарную ортодоксию.

Порядок отношений

Кальвин утверждает, что существует порядок отношений, различаемый в Трех Лицах Троицы. Согласно Торрэнсу, «это различие, которое четко отражает то, что ортодоксальные отцы (например, Афанасий и Григорий Назианзин) говорят о порядке применительно к внутренним отношениям, а ипостась понимается применительно к объективным отношениям" (17). В отношении отношений между Отцом, Сыном и Святым Духом существует порядок в Лицах Троицы (18). Это упорядочение в точности связано с положением или последовательностью, а не с Божественным статусом или содержанием. Кальвин заявляет: «Таким образом [в реляционном порядке] сохраняется единство сущности, и уважается порядок, который, однако, ни в коей мере не умаляет Божественности Сына и Духа» (19). Следовательно, порядок в Троице не ущемляет Божественности Лиц, а просто касается отношений. Часто, когда Отец, Сын и Святой Дух упоминаются в Писании, они упоминаются именно в этом конкретном порядке. Например, « Бог Господа нашего Иисуса Христа, Отец славы, может дать вам Дух мудрости и откровения в познании Его» (Еф.1.17). Этот порядок согласуется как с различием личностей, так и с единством сущности в Троице. Таким образом, мнение Кальвина о том, что Бог имеет одну Сущность и вечно существует в трех разных Личностях, вполне правдоподобно.

Возражение

Есть несколько существенных противоположных позиций взгляду Кальвина на Триединого Бога, который может сделать мнение Кальвина малоправдоподобным. Эти позиции оцениваются на основе их соответствия Библии и древней Церкви. Во-первых, исходя из идеи, которая фокусируется на единстве в Божестве, Мигель Сервет утверждал, что Троица является продуктом воображения, и обвинял тринитариев как атеистов (20). Эта позиция предполагает, что Лицв Троицы являются внешними идеями, что в конечном итоге сводит на нет Божественность Христа и Духа. Поскольку Иоанн заявляет, что до сотворения мира Логос был Богом, учение Сервета не может иметь библейских оснований. Скорее, позиция Кальвина заключается в едином Боге как единстве трех отдельных Личностей, как утверждает Джонатан Эдвардс, постреформационный пастырь-богослов (21).
Сторонники модализма (который иногда называют савеллианством, по имени  Савеллия, который жил в Риме в начале III в. н.э.) учат, что Бог - это не три отдельных Лица, а Тот, Кто проявил Себя в трех отдельных формах в разные времена. Савеллиане считали, что имена Отец, Сын и Святой Дух - это не сущности, но являются различными атрибутами Бога (22). Они не хотели допускать мысли, что Отец, Сын и Дух - это Три Лица, ибо для них это означало троебожие. С самого начала сабеллианство или модализм кажутся привлекательными из-за богословской важности подчеркивания единства Бога, но при внимательном рассмотрении им не хватает библейской цельности. Уэйн Грудем утверждает: «Роковым недостатком модализма является тот факт, что он должен отрицать личные отношения внутри Троицы, которые появляются во многих местах Писания (или он должен утверждать, что это просто иллюзия, а не реальность)» (23). Представляется, что модализм не является жизнеспособной тринитарной позицией или правдоподобным взглядом на Бога, потому что Лицам Троицы не уделяется должного внимания в отношении их единства и Божественности.
Арианская позиция (произошедшая от Ария, епископа Александрийского) вызвала споры во время Собора в Никее в 325 г. по Р.Х. Суть спора была в двух словах: ;;;;;;;;; («той же сущности») и ;;;;;;;;;; («подобной сущности»). Арий считал Христа Сыном Божьим, однако он утверждал, что у Христа было начало, как и у других существ. Таким образом, он считал, что Христос имел схожую с Отцом, а не ту же, что у Него, сущность. В результате его утверждение было опровергнуто, и в Никейском Символе веры было написано, что Христос имеет ту же сущность, что и Отец. Представляется, что что отрицание вечного божества Христа наносит ущерб всей христианской доктрине и никак не согласуется с никейскими отцами или тринитарным взглядом Кальвина. Точно так же адопционизм отрицает Божество Христа, хотя и не так заметно, как считал Арий. С этой точки зрения, Иисус жил как естественный человек до Своего крещения, когда Бог «принял» Иисуса как Своего Сына и возвысил Его до Божественности. С этим мнением есть много трудностей. Трудно представить, как Иисус мог бы принять участие в активной роли в творении (как подробно описано в библейском описании) без Божества или сверхъестественной силы. У адопционизма есть серьезные библейские несоответствия, так как Иисус был Божественным до крещения, и потому это взгляд неправдоподобен
Субординационизм также противостоит взгляду Кальвина на Троицу. Эта позиция утверждает, что Христос и Святой Дух меньше, чем Бог-Отец по сути или бытию. Сторонники этой точки зрения стремятся провести различие между Лицами Троицы. Тем не менее, различие проводится по существу, что умаляет Божественность и Христа и Святого Духа. Субординационизм - это доктрина, которая наделяет Сына или Святого Духа низким статусом, и она осуждаласт на протяжении всей истории Церкви. Более необычная позиция, называемая тритеизмом, остается в противоречии с точкой зрения Кальвина на Троицу. Пытаясь объяснить Троицу, сторонники утверждают, что каждое из Трех Лиц Божественно независимо ни от чего. Это отступление от монотеизма и многобожие. Эта точка зрения явно не ортодоксальная и не библейская, и поэтому она не заслуживает доверия.
Эти противоположные взгляды на Бога имеют некоторые логические элементы, но они не соответствуют позиции Библии и Церкви в отношении Троицы. Таким образом, их нельзя считать правдоподобными взглядами, позволяющими понять природу Троицы. Напротив, точка зрения Кальвина на Троицу, как показано, согласуется с Библией и ортодоксальным взглядом на Троицу в истории Церкви. Поэтому позиция Кальвина вполне правдоподобна.

Заключение

Поскольку Кальвин придерживается правдоподобного взгляда на Троицу в том смысле, что Бог является одной Сущностью в Трех Лицах, можно сделать несколько выводов. Во-первых, я могу применить эту перспективу Троицы к своему обучающему служению, разоблачая ложное понимание Бога. Как было показано, противоположные взгляды несовместимы с библейским и ортодоксальным пониманием Троицы. Те или иные формы этих взглядов все еще существуют в настоящее время под разными именами и могут быть опровергнуты в моем преподавательском служении. Например, Свидетели Иеговы - это современные ариане, которые верят, что у Иисуса было начало. В моем обучающем служении я могу применить взгляд Кальвина о том, что Бог является одной вечной Сущностью, чтобы опровергнуть это как ересь, поскольку Иисус не может быть создан и вечен одновременно. Кроме того, еретический взгляд на субординационизм похож на современный унитаризм, потому что в нем отрицается Троица. Не имея представления о Трех Божественных Личностях, современные религии, такие, как ислам и иудаизм, попадают в эту категорию ошибок. Подобно адопционистам, многие люди утверждают, что Иисус был просто добрым учителем, а не Богом. Будучи молодым христианином, я непреднамеренно думал о Боге тритеистически, признавая различия между Лицами, но не видя их единства. Короче говоря, западная плюралистическая культура поддерживает много неправильных представлений о Боге, которые напоминают историческую гетеродоксию. Кальвин представляет правильное представление о Боге, которое я могу применить к своему преподавательскому служению как практический способ разоблачения ересей и приведения людей к истине. Таким образом, я могу вести людей и учить об истинном Триедином Боге.
Во-вторых, я могу применить взгляд Кальвина на то, что Троица является единой по существу и различной в Личностях в порядке отношений. Поскольку, согласно Кальвину, в Божественной Троице есть различие и единство, возможно, что Бог создал отношения, чтобы иметь подобное различие и единство. Например, Бог создал человека по Своему образу, и он создал людей мужчиной и женщиной (Быт.1.27). Интересно, что эти отношения действительно напоминают единство и различие Бога. Хотя в сотворении человечества существует единство, заключающееся в том, что все люди созданы по Его образу, Бог также проводит различие по полу. Кроме того, единство можно найти в браке и различении людей как мужчин и женщин, но они становятся едиными в теле (Быт.2.24). Таким образом, Бог установил отношения в Своем творении как единые и отличные, чтобы, возможно, они отражали Его собственную тринитарную природу.
В-третьих, взгляд Кальвина на Тринитарного Бога можно применить к Церкви. Необходимо отметить, что человечество не может полностью понять Бога. Однако мы можем быть поистине удивлены тем, как Троица отражается в Церкви. В Церкви много членов, но есть одно тело. Итак, мы снова видим различие между членами и единством тела во Христе. Церковь состоит из людей всех языков, наций, племен и народов. Все эти разные национальности через Христа имеют доступ к Богу в едином Духе. Это часть Божьего искупительного плана истории. Мы не можем полностью понять эту славную истину, но через нее можем прийти к триединому Богу в поклонении. Церковь может поклоняться триединому Богу в одном Духе за то, кем Он является в нашей жизни, поскольку Его люди вспоминают о Нем и воздают Ему славу.
Взгляд Кальвина на Бога в одной сущности, которая вечно существует в трех лицах, правдоподобен в том смысле, что он библейский и соответствует ранней ортодоксальной позиции Церкви. Таким образом, правдоподобие взгляда Кальвина оправдано.По мере развития истории  взгляд Кальвина о том, что Бог имеет одну Сущность и вечно существует в Трех разных Личностях, продолжает оставаться частью ортодоксального учения о Троице.

 [1] Pauck, Wilhelm. “Calvin’s Institutes of the Christian Religion,” University of Chicago 15, no. 1    (1946): 17.
[2] Calvin, John. Institutes of Christian Religion. Translated by Henry Beveridge (Grand Rapids, MI: Christian Classics Ethereal Library, 1845), 126.
[3] Zachman, Randall C., “What Kind of Book is Calvin’s Institutes?” Calvin Theological Journal 35, no. 2 (2000): 240.
[4] Calvin, Institutes of Christian Religion, 113.
[5] Кавадини разъясняет позицию Августина о том, что Бог един, чтобы отделить Бога-Троицу от культов и философий того периода времени. «Августин должен прояснить, что истинный Посредник в форме Бога - это Бог единый с Отцом, чтобы отличать от различных видов ангельских или даймонических посредников, на которые претендует многобожие, поддерживаемое даже философами-платониками" (Cavadini, John C., “Trinity and Apologetics in the Theology of St. Augustine,” Modern Theology, no. 29:1 (January 2013): 56.
[6] Muller, Richard A. “The Foundation of Calvin’s Theology: Scripture as Revealing God’s Word,” Duke Divinity School Review, no. 1 (Winter 1979): 22.
[7] George, The Nature of God: Being, Attributes, and Acts.
[8] Torrance, Thomas F. “Calvin’s Doctrine of the Trinity.” Calvin Theological Journal 25, no. 2 (1990): 168.
[9] Calvin, Institutes of Christian Religion, 115.
[10] Owen, Paul. “Calvin and Catholic Trinitarianism: An Examination of Robert Reymond’s Understanding of the Trinity and His Appeal to John Calvin,” Calvin Theological Journal 35, no. (2000): 280.
[11] Torrance, “Calvin’s Doctrine of the Trinity,” 172.
[12] Calvin, Institutes of Christian Religion, 117.
[13] Ibid., 126..
[14] Ibid., 130.
[15] Torrance, “Calvin’s Doctrine of the Trinity,” 179.
[16] Owen, “Calvin and Catholic Trinitarianism,” 273.
[17] Torrance, “Calvin’s Doctrine of the Trinity,” 188.
[18]. Кальвин разъясняет, что он имеет в виду под порядком в отношении имен Бога. "Но так как личное существование несет с собой и порядок, а принцип и происхождение находятся в Отце, то всякий раз, когда упоминается об Отце и Сыне или об Отце и Духе вместе, имя Бога дается конкретно Отцу" Calvin, Institutes of Christian Religion, 128.
[19] Отношения в Троице становятся понятными, когда упоминаются как минимум два Лица из Троицы.  «Когда мы заявляем, что верим в Единого Бога, под именем Бог понимается одна простая Сущность, охватывающая три Лица или Ипостаси; и, соответственно, всякий раз, когда имя Бога используется бесконечно, подразумевается Сын и Дух, не меньший, чем Отец. Но когда Сын соединяется с Отцом, возникает связь, и поэтому мы различаем Личности ». Там же.
[20] Calvin, Institutes of Christian Religion, 130.
[21] Weber, Richard M. “The Trinitarian Theology of Jonathan Edwards: An Investigation of Charges Against its Orthodoxy,” JETS 44/2, (June 2001): 304.
[22] Кальвин ясно показывает, что Савеллий верит, что имена Бога - это атрибуты, а не личности. «Затем возник Савеллий, который считал имена Отца, Сына и Святого Духа почти ничтожествами; утверждая, что они не использовались для обозначения каких-либо различий, но что они были различными атрибутами Бога, как и многие другие подобного рода ». Там же, 114.
[23] Grudem, Wayne. Systematic Theology. (Grand Rapids, MI: Zondervan Publishing House, 1994), 200.

Berkhof, Louis. “The Holy Trinity,” in Systematic Theology. Grand Rapids, MI: Wm. B.  Eerdmans Publishing Co., 1938.
Bishop of Alexandria, Athanasius. “Councils of Arminum and Seleudia,” in Nicene and Post Nicene Fathers of the Christian Church. IV,edited by Archibald Robertson, De Syn. 53 New York: The Christian Literature Company, 1894.
Calvin, John. Commentary on the Gospel According to John. Translation by William Pringle.Calvin Translation Society, 1847
Calvin, John. Institutes of Christian Religion. Translated by Henry Beveridge. Grand Rapids, MI: Christian Classics Ethereal Library, 1845.
Carl F. H. Henry, “The Doctrine of the Trinity,” in God, Revelation, and Authority, 191-214.Wheaton, IL: Crossway books, 1976.
Cavadini, John C., “Trinity and Apologetics in the Theology of St. Augustine,” ModernTheology, no. 29:1 (January 2013): 47-82.
Coxe, A. Cleveland. “Against Praxeas: In which he defends, in all essential points, the doctrine of the Holy Trinity,” in Ante-Nicene Fathers Volume III The Christian Literature Company, 1885.
Dag, John L. “The Trinity,” in Manuel of Theology, 203-08. SC: The Southern Baptist Publication Society, 1858.
George, Timothy. “The Nature of God: Being, Attributes, and Acts.” In A Theology for the Church, edited by Daniel Akin, 6813-6814. Kindle edition, B&H Publishing Group, 2007.
Grudem, Wayne. Systematic Theology. Grand Rapids, MI: Zondervan Publishing House, 1994.
Moltmann, J;rgen. “The Unity of the Triune God: Comprehensibility of the Trinity and its Foundation in the History of Salvation,” St Vladimir’s Theological Quarterly 28, no. 3 (1984): 157-71.
Muller, Richard A. “The Foundation of Calvin’s Theology: Scripture as Revealing God’s Word,” Duke Divinity School Review, no. 1 (Winter 1979): 14-23.
Nazianzen, Gregory. “The Creed of Jerusalem: Doctrine of the Holy Trinity,” In Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church VII, edited by Philip Schaff, 46-52. New   York: The Christian Literature Company, 1894.
Owen, Paul. “Calvin and Catholic Trinitarianism: An Examination of Robert Reymond’s Understanding of the Trinity and His Appeal to John Calvin,” Calvin Theological Journal 35, no. (2000): 262-81.
Pauck, Wilhelm. “Calvin’s Institutes of the Christian Religion,” University of Chicago 15, no. 1   (1946): 17-27.
Ramelli, Ilaria L.E., “Origen’s Anti-Subordinationism and its Heritage in the Nicene and Cappadocian Line,”Vigiliae Christianae 65, (2011): 21-49.
Strong, Augustus. “Volume I: The Doctrine of God: Part IV: The Nature, Decrees, and Works of God, Chapter II: Doctrine of the Trinity.” In Systematic Theology, 304-352. Philadelphia: American Baptist Publication Society, 1907.
Torrance, Thomas F. “Calvin’s Doctrine of the Trinity.” Calvin Theological Journal 25, no. 2 (1990): 165-93.
Weber, Richard M. “The Trinitarian Theology of Jonathan Edwards: An Investigation of Charges Against its Orthodoxy,” JETS 44/2, (June 2001): 297-318.
Zachman, Randall C., “What Kind of Book is Calvin’s Institutes?” Calvin Theological Journal 35, no. 2 (2000): 238-261.
Zigmund, Helen. “Calvin’s concept of the Trinity,” Hartford Quarterly 5 no. 2 (Winter 1965): 58-64.

Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn