8

   Особо следует сказать о действиях во время трайлов (судов) прокурора Присциллы Эдди и судей Лэйтэм и Хок. Для понимания их стратегии и тактики очень важно не „раствориться“ в десятках мелочей, в конечном счёте повлиявших на вердикт жюри, чтобы не оказаться в ситуации, когда, как у нас говорят, „за деревьями леса не увидеть“. Для начала обозначим основные задачи, соответственно законодательству, стоящие перед прокурором и судьёй.

   Задача №1: обеспечить справедливый суд. Что это значит? Важнейшими признаками такого суда являются принципы презумпции невиновности и непредвзятости. Из этих 2-х фундаментальных положений должны вытекать все без исключения процессы, происходящие в суде. В случае малейшего нарушения этих основополагающих постулатов, суд не может быть признан справедливым.

   Задача №2: Прокурор должен объективно доказать вину подсудимого. То есть доказательства должны быть настолько весомы, что жюри не может прийти к выводу, иному, чем виновность подсудимого. Подсудимый при этом не должен ничего доказывать.
   
   Задача №3: Судья должен проинформировать жюри о необходимости установления стандарта доказанности, без которого принятие обвинительного вердикта невозможно , т.к. незаконно.

   Как со всем этим обстояло дело в сталинском СССР? Обратимся к „Архипелагу“...
„Тупая, глухая следственно-судебная туша тем и живёт, что она безгрешна. Эта туша тем и сильна, тем и уверена что никогда не пересматривает своих решений, что каждый судейный может рубить, как хочет, - и уверен, что никто его не подправит“.

"Как это так – начать следствие и не обвинить? Значит, холостая работа следователя? Как это – нарсуду принять дело и не осудить? Значит, следователя подвести, а нарсуд работает вхолостую? Повысить процент брака в своей области? Да и просто неприятности своим судебным товарищам – зачем это? Однажды начатое, скажем, по доносу следствие, должно быть непременно закончено приговором, который пересмотреть невозможно“.
„Статья 111 – Следователь обязан выяснить обстоятельства, также и оправдывающие обвиняемого, также и смягчающие его вину“.
„Но я устанавливал Советскую Власть в Октябре!... Я трижды орденоносец!...

За это мы вас не судим! Что вы сделали хорошего, - это к делу не относится“.
„...истинное назначение людей и истинные ранги людям знают только Органы, остальным просто дают поиграть: какой-нибудь там Заслуженный деятель искусств или Герой социалистических полей, а дунь, и нет его“.

   Совершенно очевидно, что сталинских прокуроров и судей не интересовали ни истина, ни справедливость. Они преследовали одну единственную цель: осудить человека, т.к. только обвинительный приговор мог оправдать, как существование, так и функционирование всей следственно-прокурорско-судейской системы. Если учесть, что эта адская машина не предусматривала института жюри, была абсолютно закрытой (за редким исключением) для представителей общественности и с лёгкостью осуждала людей на смерть, можно представить, какого масштаба геноцид был совершён Сталиным и его приспешниками против своего собственного народа. Счёт осуждённых
погибших от рук палачей шёл на миллионы. Человек, обвинённый в чём угодно, автоматически становился „врагом народа“. А так, как мощнейший пропагандистский арсенал средств массовой информации полностью и монопольно подчинялся коммунистическим лидерам, любой гражданин, попавший в „сети органов“, подвергался уничтожению, а всё без исключения населения (99,99%) – ежедневному и очень эффективному „промыванию мозгов“, в результате которого народ искренне верил в реальное существование своих внутренних „врагов“, и оказывал всяческую поддержку существующему режиму.
   K счастью, австралийская юридическая система структурно значительно и несопоставимо отличается от сталинской. Человеку, обвинённому в каком-либо преступлении, могут предоставить бэйл (освобождение из под стражи под подписку о невыезде) на период до судебного процесса, право на адвоката (причём, если у вас нет средств, адвокатские услуги оплатит государство), возможность заранее ознакомиться со всеми без исключения материалами обвинения. В Австралии существует институт жюри, который многие считают проявлением истинного демократизма, а также, отменена смертная казнь. Словом, чисто формально любое посягательство на систему может быть расценено, как необоснованное и надуманное, не соответствующее существующему положению вещей.

    Однако, если мы более пристально всмотримся в содержание, скрывающееся за вполне благополучной демократической „упаковкой“ следственно-прокурорско-судебной машины современной Австралии в Новом Южном Уэльсе, будет не трудно обнаружить хорошо замаскированную общность многих её аспектов с советской юриспруденцией времён „отца всех народов“.


„Судьям“

Вы властью уповаетесь судейской

вершеньи судеб, разрушеньи жизней. Извечный принцип – постулат житейский:
„Нет дыма без огня!“, - твердите с укоризной.

в правоте своей непогрешимой Не допускаете сомненья тени

губительных решениях, что зрима Сердцам, открытым совести – не лени.

Закон для вас, как лабиринт лазеек,

Где выход служит входом – всё двулико,
стая мантий лицедеев, лицедеек
том лабиринте правит многолико.

Все авторы и пьесы мира

сравненье не идут с творимой вами Траги-комедией, вы и Шекспира–
ученики : Шекспиры сами!

Но пьесе жизни рано или поздно

Конец приходит, занавес смыкая.

часто вслед актёрам бурей грозной, Позорный свист звучит, не замолкая.

__________________________________________


Что же объединяет эти, на первый взгляд, несопоставимые системы?

   1. Обе они невероятно политизированы. Любому громкому судебному процессу (процессы, связанные с сексом, - всегда громкие!) предшествует суд средств массовой информации с вынесением , как правило, обвинительного вердикта.

   2. Вторая сходная черта – направленность всего процесса – следствие – суд, - не на выявление истины, но, во что бы то ни стало, - на осуждение обвиняемого.

   Необходимо заметить, что у каждого участника этого процесса, именуемого правосудием, своя, строго определенная роль. Причём, правила, по которым он развивается - какими бы возмутительными они вам не казались, - абсолютно законны. Законны в том смысле, что под любое действие прессы, полиции, прокуратуры либо суда подведено юридическое обоснование. При этом, не важно, что, скажем, под европейской юрисдикцией подобные обоснования немыслимы и неприемлемы, т.к. нарушают элементарные права человека: австралийская конституция не имеет главы о правах, а две попытки включить её в основной закон, - в 1974 и в 1986 г.г.. успешно провалились. Лишь штат Виктория и Австралийская Столичная Территория опираются в законодательстве на эту главу.

   Почему, спросите вы, это произошло? Потому что австралийским политикам невыгодно соответствие уголовного, да и гражданского права международной Всеобщей декларации о правах человека, принятой мировым сообществом ещё в 1948 году. Как уже было сказано, ужесточение закона (порой доходящеe до абсурда!) – самый лёгкий путь в борьбе за голоса избирателей. Значительно сложнее привести в соответствие с мировыми стандартами образование и культуру, отстающих в Австралии от многих стран тихоокеанского региона (Япония, Китай, Корея, Сингапур – далеко впереди!), не говоря о Европе, Канаде и США.

   Кроме того, чем больше заключённых, тем больше тюрем. Чем больше тюрем, тем больше рабочих мест, не требующих особой квалификации, а также - граждан, вообще не нуждающихся в работе. Таким образом, чем дольше сроки, тем ниже уровень безработицы. В Новом Южном Уэльсе за последнее десятилетие количество заключённых удвоилось. Каждые два года в штате строится новая тюрьма. Oгромный процент заключенных, освобождающихся из тюрем, через 2 года возвращаются в них вновь, т.к. с одной стороны, там практически отсутствует реабилитация, а с другой, общество, однажды осуждённых, полностью отвергает. Если, скажем, по ТВ или радио называется фамилия человека, сидевшего в тюрьме, диктор непременно добавляет эпитет „опозоренный“. То есть, этому человеку навсегда отказывают в праве на нормальную жизнь, не считаясь ни с его заслугами, ни с его близкими, ни с тем, что он уже был наказан (порой без каких-либо оснований!) и отбыл свой срок.
   
   Многие жители Нового Южного Уэльса вообще не хотят , чтобы осуждённые выходили из тюрем, либо, чтобы освобождались досрочно (в этом штате отменена система ремишн (отпущение), когда в связи с целым рядом обстоятельств, - первое осуждение, хорошее поведение и т.д.. – срок значительно сокращается; здесь, как впрочем, и во всей Австралии, нет амнистии).

   Возможно, тюрьмомания, эта чисто австралийская черта, проистекает из далёкого прошлого жителей зелёного континента, - почти все из них (англо-саксонского происхождения) являются потомками осуждённых, сосланных из Англии в её колонию на далёкий остров, - основавших Австралию более двухсот лет назад. Современные австралийцы, как бы мстят за те жестокости, которым были подвергнуты их предки.

__________________________________________