2. Введение

Введение. Власть как групповой феномен.
 
Как всем известно, феномен Власти имеет психологическое и социальное измерение. Как психический феномен, Власть притягательна и вожделенна, ибо она является единственной формой наиболее полного удовлетворение стремления сознания к «самости». - Только этот феномен призывает и обещает достижение вершины! - Вершина Власти всегда может вместить только одного ...
Но Власть, как социальный феномен, не есть что-то индивидуальное или персональное. Дело обретения Власти всегда предполагает поиск союзников, создание группы единомышленников и группировки сообщников, опираясь на которые, только и можно захватить Власть, ибо Власть никогда не бывает «бесхозной» и никогда не бывает так, чтобы кто-то не хотел её обрести. Поэтому Власть всегда надо захватывать и удерживать.
Являясь групповым феноменом, Власть всегда структурирована и иерархична, она всегда концептуальна и конструктуитивна, то есть строит само себя по своим представлениям о своих целях, принципах и нуждах их достижения, ибо Власть является «слепком» с сознания, его отпечатком на «материале» и «теле» социума.
Основу властной группировки или группы составляют люди, связанные между собой особым доверием друг к другу - «доверием» Власти. Особенностью этого «доверия» является то, что субъект или персона Власти полностью «доверяет» только сам себе. В силу этого, первый уровень «доверия» составляют семейно-родственные связи, дружба и общность интересов, то есть те отношения, в которых «доверие» как социальный феномен, наиболее близок к «доверию» как феномену религиозному: - «доверию как самому себе». Описанный «дефект массы доверия» становится причиной того, что «доверие» во Власти всегда представляет собой «тесное и причудливое переплетение» трёх перечисленных способов обеспечения «доверия» Власти. В каждом конкретном случае Власти оно своё, ибо «сплетается из недоверия своему конкретному властному окружению» принимая совершенно причудливые очертания. «Дефект массы доверия» эволюционирует в сторону уменьшения при «эволюции» Власти группировок в сторону Власти общественных групп.
Разница между властными группировкой и группой всегда находится в нравственном основании целей власти. Группировка всегда основывается на корыстных интересах своих членов, а группа может представлять собой общественную претензию на Власть или быть той моделью, которую конструирует группировка, пытаясь скрыть от Общества факт своего существования или, хотя бы, присутствия. В любом случае, властная группа есть способ, форма и средство перехода Власти от властной группировки к Обществу.
Власть всегда имеет вокруг себя своё властное окружение, как бы обрастает, множеством людей, по каким-то причинам и в какой-то степени, приближенных и допущенных к ней. Либо как к тайне существования каждой конкретной группировки, либо как к системе и программе группы. Всё это множество людей принято подразделять на две большие части: «шлейф» Власти и «периферию» Власти.
Существует ещё понятие и об «элитах» Власти. Но это понятие используется при рассмотрении несколько иных аспектов Власти, чем те, в которых присутствуют понятия о «шлейфе» и «периферии».
Главным отличием «шлейфа» от «периферии» является допуск к «тайне» Власти. Члены «шлейфа» Власти всегда допущены, в той или иной степени к «тайне» Власти, то есть к информации о «конкретном содержании» Власти: её персоналиях и их функциях. А люди, составляющие «периферию» Власти никогда не должны быть фактическими обладателями подобной информации. Это одно из первых следствий самого главного закона Власти, установившегося в результате «исторической эволюции» Власти - «главной тайной власти является само её существование».
Властная «переферия» всегда выступает видимой частью «тайны» Власти, того «айсберга», который Власть из себя представляет. В этом отношении «переферия» Власти наиболее близка к понятию властная элита. «Переферия» Власти и «элита» Власти представляют собой смежные, взаимопроникающие и, иногда, синонимические понятия, так как они, достаточно часто и в довольно большой степени, состоят из одних и тех же людей.


Рецензии