О единых государственных стандартах

«Нашему народу важно понять, для чего он живет.
И тогда, даже если он живет не очень хорошо, для
него все становится вторичным. У него появляется
«счастье» от осознания цели».
                Владимир Соловьев, телеведущий

       Известно, что проблемы с народным образованием в нашей стране, как и многие другие, начались с достопамятного 1991 года и не решены по сей день. Какие-то подвижки появились с назначением на должность министра образования и науки РФ Ольги Васильевой. Однако, по ее же словам, проблема не может быть по-настоящему решена, так как, в свою очередь, упирается в другую нерешенную и еще более глобальную проблему.
       «Самое важное – чему и как мы учим наших маленьких граждан, –  говорит Ольга Васильева. – Все наши школы, детские сады с 2004 года имеют федеральные государственные образовательные стандарты, но они рамочные. То есть госстандарт не имеет ответа на самый главный вопрос: чему и как учить? Президент дал поручения Министерству образования очень четкие, очень жесткие: нужно вернуться к единому пространству в системе образования».
       Ранее  председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Московского Патриархата Владимир Легойда высказался еще определеннее: «Если образование не несёт мировоззренческой нагрузки, то это не образование, а просто сообщение информации».
       Поскольку главный вопрос относится уже к области мировоззрения и целеполагания, сразу возникают другие вопросы:
       1. Почему не существуют федеральные государственные стандарты в целеполагании, идеологии, морали и этике?
       2. Почему президент не дает «очень четких и жестких» поручений министерствам о том, что нужно вернуться к единому пространству в целеполагании, идеологии, морали и этике?
       3. Как можно выполнить поручение президента Министерству образования, если не поставлены задачи, перечисленные в пунктах 1 и 2? И не о том ли самом говорит Ольга Васильева?
        Проблема, таким образом, выходит за рамки школьного и молодежного образования и касается практически всего населения страны.
        «Мы видим, как современным людям не хватает главного, стержневого направления в жизни, – говорит пресс-секретарь патриарха РПЦ Кирилла иерей Александр Волков. – Они часто приходят в храм потерянными, потому что не понимают, ни как им жить дальше, ни как им воспитывать своих детей». 
        «Чем особенно страшно наше время? – продолжает Ольга Васильева. – Тем, что сейчас размыты понятия «добро» и «зло», «хорошо» и «плохо». А подростки не воспринимают полутонов. Им надо точно знать: чёрное это или белое».
        «Ушли прежние приоритеты, на которых базировалась наша нация, – делает заключение кинорежиссер Николай Губенко, – справедливость, сострадание, взаимопомощь. Именно это я считаю концом света».
       В этой связи весьма любопытно, что сказал президент, отвечая на один из вопросов участников молодежного лагеря «Таврида» в августе 2017 года: «Если само сообщество выработает систему морально-этических фильтров, вот это было бы правильно».
       Но данное заявление также порождает вопросы:
       1. Почему сообщество, а не официальные структуры, наделенные соответствующими полномочиями, должны заниматься этой важнейшей общегосударственной работой? Другими словами, служащие академий, институтов и министерств получают зарплату, а общественники должны за них работать, на голом энтузиазме.
       2.  Как известно, сообщество не имеет коллективного разума, идеи могут вырабатывать только отдельные, причем немногочисленные, люди с соответствующим видением проблемы и необходимой подготовкой.
       3. И самое главное: каким образом «сообщество» (то есть интеллектуалы-энтузиасты из народа) сможет донести свои разработки, а точнее пробить непробиваемую стену общегосударственного равнодушия? Практика показывает, что сделать подобное – на грани возможного.
       Еще в начале 90-х годов прошлого века разработчики Концепции общественной безопасности издали капитальный трактат, в котором содержалось все, над чем «ломают головы» нынешние государственные умы. Затем была напечатана масса пояснительной и уточняющей литературы, созданы видео- и аудиозаписи, популяризующие данную концепцию, выходила газета «Мера за меру», лидер движения Константин Петров исколесил российские просторы с лекциями. И что? А ничего! Никому, кроме кучки последователей учения, оно оказалось не нужно.
       Помимо Концепции общественной безопасности за истекшие годы энтузиастами из народа было высказано, написано, размещено в Интернете, отпечатано в виде книг вполне достаточное количество различных предложений по совершенствованию нашего государства и перспективам его дальнейшего развития. Далеко не все они носят дилетантский характер, есть к чему прислушаться. Да не хотят! Просто не замечают! Игнорируют!
        Судя по всему, власть не уважает предложения сообщества, хотя и утверждает обратное. Национальным лидерам гораздо проще, стуча себя в грудь, называться великими патриотами великой страны, обвинять во всех бедах Запад и устраивать по всякому поводу военные парады. «А идеология страны, целеполагание, этика, мораль – это не наше. Пусть философы из народа морочат головы себе и другим, раз им заняться больше нечем!»
       Но не только энтузиасты болеют за страну. Едва ли не все ответы на поставленные выше вопросы содержатся в документах Русской Православной Церкви, например в таком, как «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви».
       И что? Да то же самое. Вот не хочется нынешней российским лидерам прислушиваться к мудрым советам!  Президент ведь заявил, что уважает религию, но Россия, тем не менее, будет светским государством. Такое вот уважение в стиле либералов!
       Подобное отношение властей является ничем иным, как предательством в национальном масштабе. Ведь Россия, как неоднократно отмечали отечественные мыслители прошлого и настоящего, является страной духовного начала. Отцы же нынешней российской нации по существу предлагают отказаться от исконно российского.
       В новостях главных российских телеканалов 20 августа 2017 года Путину задали интересный вопрос о возможности введения цензуры в Интернете. Президент объяснил свою позицию. Оказывается, если государство введет цензуру, то оно тем самым (интересная мысль!) сделает себя уязвимым по отношению к идеологии. А ее, идеологии, российский национальный лидер, как выяснилось, очень опасается, что полностью согласуется со статьей 13 Конституции Российской Федерации 1993 года и страшилками отечественных либералов. 
       «Сегодня без государственной идеологии власть не может донести определенные ценности до населения, – говорит председатель Собора русских Башкортостана Виктор Пчелинцев. – Почему мы этот самый главный стержень изъяли из Конституции?»
       «Чтобы предложить план, нужно иметь стратегию, – отмечает Андрей Фурсов. – Чтобы иметь стратегию, нужно иметь идеологию. У нас государство – формально – без и внеидеологическое, а удел тех, у кого в сегодняшнем мире нет идеологии, а, следовательно, своего проекта будущего – пикник на обочине истории в ожидании, что, может быть, хозяева позовут на новый праздник жизни».
       «Как писал философ Мамардашвили, идеология – это социальный клей, та общая система ценностей, по поводу которой в обществе есть консенсус. Церковь закладывает некий мировоззренческий консенсус, который составляет основу, а дальше уже можно спорить о пенсионном возрасте, вмешательстве государства в экономику, социальных обязательствах и прочем».
       И возвращаясь к вопросу министра образования «чему и как учить?», приведу выдержку из «Основ социальной концепции РПЦ»: «Школа есть посредник, который передает новым поколениям нравственные ценности. В этом деле школа и Церковь призваны к сотрудничеству. Образование, особенно адресованное детям и подросткам, призвано не только передавать информацию. Возревание в юных сердцах устремленности к Истине, подлинного нравственного чувства, любви к ближним, к своему отечеству, его истории и культуре – должно стать задачей школы не в меньшей, а может быть и в большей мере, чем преподавание».
       2017 г.