Почему Путин за Трампа

А че Путин бы нормального поставил? Никак! Это ещё поискать надо контуженного у которого мать его дохлого брата по околотку таскала в доказательство что родила, а сам он (совершенно не по делу) чуть было не предъявил половой член по делу Жанны Талаковой. Ну ничего через год в любом случае нормального поставят, а импичмент, так я верю что американские сенаторы проголосуют в случае такового не по принципу политической ориентации, а честно по тому ставленник он или нет.
Ом.

Приложения
1) Крестик сняли, трусы надели, из песни выкинули
Мой вам совет: учите английский. И другие иностранные языки тоже не помешают. Тогда вы сможете смотреть любые фильмы в оригинале – без купюр, и без дубляжа, кстати, тоже. Потому что фильмы иной раз озвучивают самым непотребным образом – да еще и с дурацким переводом. Учите английский, и вы не будете зависеть от причуд российского проката и российского законодательства. И сможете посмотреть в фильме про Элтона Джона все сцены, где мужчины целуются между собой, голыми обозначают однополый секс, и где-то в промежутках еще и принимают нехорошие таблетки, порошки и микстуры.
У меня к этому изобразительному ряду противоречивое отношение. Я точно не ханжа. Но вот когда в метро юноша и девушка начинают отдаваться страсти с объятиями, поцелуями и хватаниями за попу – я предпочитаю смотреть в другую сторону. Процесс этот интимный, хотя и осуществляется публично в присутствии вагона людей или эскалатора с пассажирами.
Я люблю песни Элтона Джона – он один из моих любимых артистов. Его песни я слушал сотни раз. А как он занимается сексом со своими мужчинами – я не видел ни разу и совершенно не горюю по поводу того, что упустил что-то очень важное. Так что я нормально посмотрю фильм про сэра Элтона и с купюрами. Но проблема в том, что автор снял свое кино по-другому. Это художественное произведение, целостное и законченное. Автору лучше знать как лучше. Наверное, Элтон Джон не стал бы тем, кем он стал, если бы у него были более привычные нашим скрепам наклонности. Личная жизнь, безусловно, влияет на творчество.
А наркотики в 60-е -70-е вообще изменили историю музыки. Из этих песен не выкинешь вот этого всего. И когда цензор считает себя умнее автора, как правило, цензор идиот. Хотя, конечно, есть нюанс. В нашей стране за такой кинематограф сесть можно. Потому что голые дяди и обнимашки уверенно подпадают под закон о запрете гей-пропаганды. А прокатчики же не хотят иметь проблем с законом. Прокатчикам нужна касса. Кассу без проблем можно сделать и без мужских поцелуев и увеселительных препаратов. И прокатчиков я не осуждаю: жертвуя малым, они спасают большое. Тем более что фильм, сам по себе, как говорят, получился удачный, а Элтона Джона мы любим, как говорится, не только за это. Но иностранные языки вы все-таки учите. В жизни пригодится.
Антон Орехъ 31. 05. 2019.

https://echo.msk.ru/programs/repl/2436669-echo/

2) Импичментом по Трампу
Самая главная сенсация из пресс-конференции спецпрокурора Роберта Мюллера на прошлой неделе заключается в том, что демократы в Палате представителей США, наверняка, скоро начнут процедуру импичмента против президента Дональда Трампа. Теперь вероятность этого велика, как никогда раньше.
Дело в том, что Мюллер дал демократам ясный сигнал – фактически зеленый свет – когда сказал, что он не может быть стопроцентно уверен в том, что Трамп не совершил преступления. Это действительно странное и наводящее — если не провокационное — заявление от спецпрокурора. Речь идёт о возможном препятствии правосудию со стороны президента США по ходу расследования Мюллера российского вмешательства в американские выборы 2016 года.
Хотя Мюллер и объяснил, что правила Министерства юстиции не позволяют ему возбудить уголовное дело против действующего президента пока он президент, но, тем не менее, спецпрокурор специально подчеркнул в его десятиминутном выступлении в среду, что существует другая ветвь власти – Конгресс – которая имеет право по Конституции США лишить Трампа полномочий. Это процесс называется импичментом.

Напомню, что в 400-страничном докладе Мюллер сослался на 11 ситуаций, когда Трамп, возможно, препятствовал – или пытался препятствовать — правосудию.

Из них по сути самыми инкриминирующими являются два:
1. Когда Трамп уволил главу ФРБ Джеймса Коми с вероятной целью помешать расследованию против Трампа и его соратников по русскому делу или вообще закрыть его.
2. Когда он с той же целью поручил одному из своих штатных юристов уволить Мюллера.

Сторонники Трампа любят утверждать, что если Мюллер не смог собрать и предъявить достаточных доказательств сговора Трампа и его советников с представителями российских властей по делу вмешательства в выборы США, то, дескать, не может быть в корне и препятствий правосудию. «Нечему было препятствовать!» — заявляют они.

То, что они заблуждаются, можно обосновать двумя основными доводами.
Во-первых, попытка препятствовать правосудию также является преступлением, и не важно, удалось ли это Трампу или нет. (По тому же принципу, попытка убить человека ; преступление, даже если убийства не удалось совершить).

Во-вторых, мы знаем из доклада Мюллера, что Трамп уж очень волновался, когда впервые узнал о назначении Мюллера спецпрокурором. «Я погорел!» — проговорился президент, согласно показаниям его советников, присутствовавших в тот момент.
Почему Трамп так перенервничал из-за расследования Мюллера?

Дело в том, что он был в курсе того, как несколько членов его предвыборной кампании, включая собственного сына, вели переговоры с гражданами России или их представителями весной и летом 2016 года.
По ходу этих переговоров коллеги Трампа были проинформированы о том, что представители России добыли незаконным путём компромат на Хиллари Клинтон.

В итоге Трамп оказался в проблемной с точки зрения закона ситуации. Несмотря на то, что близкие соратники Трампа – и сам Трамп – были в курсе роли России в явных противозаконных действиях, они не только не сообщили об этом ФБР; но и встретили российское вмешательство в американские выборы «на ура». Это мы тоже узнали из доклада Мюллера. В целом вся эта ситуация оказалась весьма уязвимым местом для Трампа, поскольку он понял, что Мюллер вполне мог бы интерпретировать бездействие (или действия) Трампа и его коллег как «попустительство» российскому вмешательству. Это тоже уголовное дело.

Именно поэтому Трамп так запаниковал по поводу расследования Мюллера и, возможно, предпринял меры, чтобы ему препятствовать.

По сути дела Мюллер в своей пресс-конференции послал демократам в Палате представителей один, хотя и завуалированный, но очень важный сигнал — не только хватает доказательств, чтобы начать процедуру импичмента против Трампа, но и стоит вам, ребята, это сделать. Своими не очень тонкими намёками Мюллер фактически заявили демократам: «Вперёд – и с песней!». Другое дело, однако, что, у президента, скорее всего, достаточно сторонников среди республиканцев в Сенате, чтобы вынести оправдательный приговор в результате процедуры импичмента. (Согласно конституции США, Палата представителей начинает процедуру импичмента – то есть публичные допросы, слушания – и Сенат уполномочен выносить приговор на основании всех предъявленных доказательств).

При таком исходе после оправдательного приговора Трамп сильно выиграет, оказавшись «жертвой политической травли» в глазах многих неопределившихся и колеблющихся американских избирателей — как в своё время оказался президент Билл Клинтон, когда Сенат его оправдал в 1999 году. Если Сенат вынесет оправдательный приговор Трампу, то его шансы на переизбрание в 2020 году только увеличатся. Так что если демократы знают заранее, что обвинительный приговор в Сенате маловероятен, то они должны 100 раз подумать перед тем, как дать Трампу такой «подарок» в виде импичмента.

Плюс ко всему, примечательно, что Мюллер воспользовался своей пресс-конференцией, чтобы еще раз подчеркнуть, что у него – как и у всего американского разведывательного сообщества – имеется твёрдое доказательство того, что российское вмешательство в американские выборы в 2016 году было тщательно спланированной кремлёвской спецоперацией с целью скомпрометировать одного президентского кандидата в пользу другого.
Эту схему Мюллер подробно описал в первых 200 страницах своего доклада и в двух обвинительных Актах против более 30 конкретных граждан РФ. Его доказательства базировались на электронных следах, оставленных хакерами; на захваченных электронных сообщениях фигурантов; на показаниях и чистосердечных признаниях нескольких фигурантов; и, судя по всему, на показании секретного источника внутри Кремля.
Тоже примечательно, что во время своей пресс-конференции Мюллер особо подчеркнул, что российские правонарушения в виде вмешательства в американские выборы «заслуживают внимания каждого американца».
И мы все знаем, какого конкретного американца Мюллер особо имел в виду – того самого хозяина Белого дома, который до сих пор сильно сомневается в достоверности этих фактов.
Майкл Бом 02. 06. 2012.
https://echo.msk.ru/blog/bom_m/2437643-echo/