Русский раскол
В 1645 году царь Михаил умер. Романовы устроили большую «сходку» московских людей на Красной площади, где их сторонники стали выкрикивать имя сына Михаила – Алексея. Воспользовавшись этим, под давлением бюрократов, и ближних бояр Морозова, Ртищева и других, Боярская Дума провозгласила Алексея Михайловича Романова царем, якобы поддержанного всей «Землей». Заметим, что в решениях Земского Собора 1613-го года, в акте избрания Михаила царем, ничего не сказано о прямой передачи царского титула от отца сыну. Такое, могло быть утверждено только всей Землей, то есть Земским Собором.
Таким образом, незаконность восхождения Алексея Михайловича на трон, бросалось в глаза любому русскому человеку, а отсюда и отношение к его .деятельности.
Проромановские историки придумали для Алексея Михайловича кличку – «тишайший», и это при том, что время его правления вошло в историю как «бунташный век»: Соляной бунт, Медный бунт, Чумной бунт, восстание Степана Разина, стрелецкие мятежи, Соловецкое сидение, Хованщина.
Незаконность восшествия Алексея Михайловича на трон стало дамокловым мечом над родом Романовых. Значительная часть русских священников об этом стала твердить с амвонов. Власти что-то с этим надо было делать. А как известно, что для укрепления любой власти ей нужна маленькая победоносная война.
Таковой могла быть только война с Польшей, в рамках идеи «призвания Москвы по собиранию русских земель». Речь шла теперь не только о Смоленске, но и о Чернигове и Киеве, благо на Украине в тот момент постоянно шли казацкие мятежи.
На Украину, для прояснения ситуации был послан, в качестве личного представителя царя, боярин Бутурлин. Выяснилось, что казаки, казацкая верхушка, неистово искали, выражаясь современным языком, себе крышу, под которой они могли получать от своего намеченного владетеля денежное содержание за лояльность, и которая смотрела бы сквозь пальцы на их разбои. Претендентов стать такой крышей было четыре: польский король, турецкий султан, крымский хан, на худой конец таковой могла бы стать Москва. Поводом для вмешательства Московского царя могли бы стать преследования православных на польских территориях.
Но вот незадача. Оказалось, что само православие московское и украинское различно. Если на Москве исповедовалось древнее благочестие, освященное Стоглавым Собором, то на Украине исповедовалось уже реформированное православие греческого образца, сформированное, в свое время, под воздействием Флорентийского Собора, этой неудачной папской попытки объединить под своей эгидой католичество и православие. Достаточно указать, не вдаваясь в дебри церковных канонов, что в России «питие» табака приравнивалось к содомскому греху, а на Украине вполне разрешалось. Вспомним «люльку» Тараса Бульбы. А отсюда различие в менталитете.
Троеперстное сложение пальцем в крестном знамении в России называли кукишем, а крестившихся так называли «табачниками» или «щепотниками». Аввакум, главный противник реформ, объяснял – кому молится Никон. Присмотримся, например, к, так называемой, Аллилуйя, молитвенному хвалебному слово, обращенное к Богу. В русских переводах Библии оно передается словосочетанием «восхваляйте Господа». В дониконианской церковной службе была принята сугубая Аллилуйя, завершающаяся словами «Слава Господи тебе», что является русским аналогом того же хвалебного слова. Таким образом, мы имеет трехкратное прославление Бога – Бога Отца, Бога Сына и Святого Духа. А Никон узаконивает трегубую Аллилуйя что, по сути, является четырехкратным прославление. Кому же направлено четвертое прославление? Естественно, по мысли старообрядцев, Дьяволу.
Но, тем не менее, для решения всех своих проблем Романовым необходимо было провести в России церковную реформу. А под эту реформу подверстать преследования всех несогласных с установленными романовскими порядками. Именно для этого в 1652 г. после смерти патриарха Иосифа царь предложил стать патриархом Никону.
Одним из важнейших деяний Никона явилось соборное освящение крепостного права для крестьян Средней и Южной полосы России. На Север России и Урала, а так же на Сибирь оно не распространилось. Ну, а главным же его деянием стало проведение церковной реформы.
Не мудря, Никон и его приспешники, включая приглашенных греков и киевлян, взяли церковные книги, тщательно обработанные монахами Киево-Печерской лавры и проповедниками Киево-Могилянской Академии, якобы с правильными текстами, излагающие греческие каноны, и приняли их как истину в последней инстанции. Начался, в сущности, романовский духовный террор русского народа, своеобразная его «украинизация».
В состав священного писания была введена Библия, вместе с ее описаниями разврата, и других «богоугодных» деяний иудейских пророков. Стало отражаться это и на моральном состоянии русских людей, прежде всего в распространении пьянства, табакокурения, обмана ближних, разнузданных нравов в семье и в общинах.
В кабаках, казенных питейных заведениях, появились плакаты с надписями, мол «если какая жинка потащит своего мужа от пития, то ту жинку бить батогами, ибо она наносит ущерб царской казне».
Запылали костры, на которых сжигали сторонников древнего благочестия, в частности, протопоп Аввакум. В земляных ямах-тюрьмах морили голодом, например, таких как боярыня Морозова и ее сестра княгиня Урусова. Восемь лет московские войска осаждали Соловки, монахов Соловецкого монастыря. А после взятия его, «раскольники» подверглись таким истязаниям, пыткам и казням, что жители русского Севера, до сих пор передают из уст в уста об ужасах того времени.
Интересен факт попытки Никона подмять под себя и царскую власть, заканчивающейся ссылкой его в Новоиерусалимский монастырь.
Надо сказать, что выборы царей проплаченными глотками на Красной Площади утвердился как своеобразная традиция Московского Государства времен ранних Романовых. Так же был выбран не только Алексей Михайлович, но и его сын Федор Алексеевич, а затем цари Иван Алексеевич и Петр Алексеевич. Так же была назначена регентшей царевна Софья.
Одной из ярчайшей страницей русской истории явился спор о вере 1682-го года между сторонником древнего благочестия суздальским священником Никитой Добрыниным, прозванного в церковных кругах Пустосвятом, и патриархом Иакимом, в присутствии царевны Софьи, царей Ивана и Петра, а так же высших священников и бояр. Момент для такого спора был особый. Стрелецкий мятеж, которые возглавил князь Хованский, угрожал самому существованию династии Романовых. Только что на копьях стрельцов закончили свои жизни князь Долгоруков и ближний боярин Артамон Матвеев.
Есть основания считать, что Никита поднял вопрос о законности нахождения династии у власти, а так же о законности никонианства, как его противопоставлении древнему настоящему благочестию.
Итоги спора известны. Все вопросы были решены вне помещения Грановитой Палаты, где встречались спорящие, а за стенами Кремля. Там любовник царевны, князь Голицын, в срочном порядке передал стрелецким старшинам задержанную стрельцам и собранную по всем российским весям зарплату. Стрельцы, присутствующие на споре и явно поддерживающих Никиту с его братией, при получении такого известия, решили, что синица в руках дороже журавля в небе, и объявили о нейтралитете.
В результате Никита был схвачен где-то в темных закоулках Кремля и обезглавлен. Вслед был схвачен боярин Хованский и казнен.
Ответку, за продажу древнего благочестия, стрельцы получили в 1698 году «утром стрелецкой казни». Смотри гениальное полотно величайшего русского художника Василия Сурикова. Как сказал один из убиваемых стрельцов Петру: «подвинься царь, это мое место». И положил голову на плаху. Видимо под конец своей жизни он понял, что за все надо платить, а за предательство, тем более.
Против наиболее активных защитников древнего благочестия, готовых умереть за аз единый, как это сделала Морозова (смотри картину Сурикова), бросались регулярные войска «нового» строя. Ибо стрельцы, даже под командой различной немецкой швали, типа баронов Мюнхаузена и Манштейна, были политически ненадежны.
Царь Петр, названный великим, стал настоящим исчадием ада для русского народа. Потери населения страны при нем многократно превысили потери в Великой Смуте. Люди бежали от репрессий в дремучие леса Нечерноземья, Севера и Сибири, подальше от тлетворного влияния, так называемой Русской Православной Церкви. Убегали так же за границу
2. Ликвидация патриаршества.
Царь Петр, подавив в целом старообрядческую оппозицию, 25 января (старый стиль) 1721 года издал Манифест об учреждении Духовной коллегии, вскоре получившей название Святейшего Правительствующего Синода. Этому событию предшествовала смерть Патриарха Андриана, последовавшая в 1700 году. Воспользовавшись этим, царь Петр, боясь появления нового Никона, не позволил тогда избрать нового Предстоятеля, а вместо того назначил митрополита Рязанского Стефана блюстителем патриаршего престола, лишив его возможности самостоятельно решать кадровые и административные вопросы. Следующим шагом стало восстановление в 1701 году Монастырского приказа, призванного управлять всеми церковными землями. А в 1718 году Петр I заявил, что для лучшего управления Церковью «мнится быть удобно духовной коллегии» и поручил псковскому епископу Феофану, более известный как Прокопович, составить для нее устав, получивший название «Духовный Регламент». В жизни Русской Православной Церкви начался новый этап – на смену патриаршему управлению почти на 200 лет пришел синодальный период. Во главе никонианской церкви встал сам царь-самодержец, а для надзора за клиром им был поставлен «око государево» – обер-прокурор Синода. Так, за более 100 лет до своего оглашения графом Уваровым, стала оформляться официальная доктрина имперского периода России – «Православие, Самодержавие, Народность».
В разгар Северной войны Петр, дабы сохранять хотя бы минимум гражданского мира в стране, репрессии на старообрядцев приостановил. Так, 8 февраля 1716 года был издан акт, установивший запись раскольников и двойное их налоговое обложение. Тем самым, после десятилетий гонений и физического уничтожения, государство пошло на юридическую фиксацию их статуса, вновь подтвержденную затем указом от 16 октября 1720 года. По замыслам предложенная легализация староверов должна была хоть как-то упорядочить в империи положение со старой верой на условиях властей. Однако эти надежды не сбылись: как известно, по указу 8 февраля 1716 года в раскол записалось всего лишь около 191 тыс. человек, что составляло около 2 % от плативших подать. Указ Петра имел и еще одно важное значение – этим документом принадлежность к староверию определялась податными слоями, что исключало официальное пребывание в нем дворян и прочих служивых людей.
Попытка некоторых боярских потомков, так называемых Верховников, членов Тайного Совета, фактически правивших Россией после смерти Петра, изменить складывающуюся систему самодержавия, провалилась. В 1730 году членами тайного совета были: Долгорукие - 4 человека, Голицыны - 2 человека, Головкин и Остерман, вроде бы все «птенцы гнезда Петрова». Но они составили, так называемые Кондиции для Анны Иоанновны, при восхождения ее к власти, ограничивающие самодержавие. Так, в эти Кондиции входили следующие пункты: 1. Не выходить замуж; 2. Не назначать наследника; 3. Не вводить новые налоги; 4. Не ведать армией; 5. Не начинать войн; 6. Не распоряжаться казной и так далее. Против подписания этих Кондиций встала Гвардия, состоящая из мелкопоместных дворян, резонно рассудивших, что лучше один тиран, чем несколько. Власть Верховников была сметена.
В самом начале своего правления Екатерина II внешне совсем прекратила преследования старообрядцев. В манифесте 1762 года по случаю коронации состоялась первая в истории России амнистия старообрядцев. Для уравнения старообрядцев в правах с другими подданными государства отменялась двойная подать. Но даже в этот благоприятный для старообрядцев период государственная политика Екатерины Второй не привела к официальному признанию равных прав для всех христианских вероисповеданий.
Общим мнением крепостного крестьянства, в соответствии со старой верой и подрывающей устои романовского порядка, было осознание, что вся земля, которую они возделывают, по праву принадлежит им, а не дворянам. Указ Петра III 1761-го года о вольности дворянства, ими воспринимался, как предшествие указа об окончании крепостной зависимости, якобы скрытым впоследствии «боярами» и императрицей.
Поэтому вера в древнее благочестие и справедливое устройство общества не ушла в прошлое, а уйдя в подполье, растворилось в будущем, как впоследствии и образ Сталина. Оплотами старообрядцев стали крупнейшие посады Новгорода, Москвы и Нижнего, а так же значительная часть Нечерноземья, где в дремучих лесах, вдали от больших и оживленных трактов, крестьяне старались сохранять старинный уклад жизни и веру.
Там образовывались общины, сохранявшие в себе древнее благочестие. Когда репрессии несколько стихли, из ряда этих общин, так называемого поповского согласия, сложилась Старообрядческая Церковь. Но это была капля в море беспоповцев. Здесь надо считать не только тех, кто ушел жить по медвежьим углам, но и тех, кто остался на месте, сохранив в себе русские народные традиции, вопреки официозу никонианского православия. Они легко при опросах царских чиновников называли себя православными. Поэтому и утвердилась цифра 2% «раскольников» в стране. Хотя, сами же эти чиновники говорили, для внутреннего пользования, о 20% и выше.
Формирование синодальной церкви привело к определенной деградации официального православия, ибо в глазах ее прихожан священники превратились в чиновников от «департамента по церковным делам», разновидность жандармов, только в духовной сфере. Ибо, они были обязаны доносить верховному начальству о состоянии умов в их приходам. Прежде всего, их лично волновало распространение раскольников. Чтобы цифры у них были «покрасивее», они, как всякие чиновники, шли и на подлоги, а то и на взятки. Прихожане же, во все большей степени стали относиться к обрядам формально: отстоял службу, попостился, принес попу (церкви) что-то и все. Такова природа этих, пресловутых 2% раскольников среди населения России, на фоне укоренения в народных слоях Нечерноземного центра России, Севера, Поволжья, Урала и Сибири крупных ветвей беспоповщины – поморцев, федосеевцев, спасовцев, филипповцев, бегунов-странников и других, чью агитацию никто не мог остановить.
Борьба властей с «расколом» осложнялась наличием в структуре общества крестьянской общины, в которой царил дух взаимопомощи, коллективизма, жажды справедливости. Попов порой избивали, а то и убивали. Их имущество порой подвергалось разграблению. А поиск виновных порой сталкивался с круговой порукой деревенских общин.
Понятно, что в русле концепции «официальной народности» как охранительного направления, старообрядчество осмысливалось очень вредным явлением, противоречащим одному основополагающему принципу - единению людей в лоне официальной Церкви.
С 1819 года делами о старообрядческих общинах занималось министерство Внутренних дел, существенно усиливавшееся в николаевское время. В 1826 году верховная власть приказывает губернаторам провести статистический учет раскольников. Губернаторы ежегодно, к 1 января обязаны были предоставлять ведомости о численности раскольников в III отделение.
Отметим, что к началу правления Николая I многие государственные постановления о старообрядчестве не были классифицированы, как и другие указы. При Николае I законы о старообрядцах систематизируются и входят в 15-й том Свода законов Российской империи, в третий раздел устава о предупреждении и пресечении распространения расколов и ересей между православными. Законы о старообрядцах постоянно видоизменялись, дополнялись. Но дела в этом направлении повисали в воздухе из-за нерадивости священников на местах. В конечном счете число раскольников среди населения России по поставляемых царю данных по-прежнему оставалось 2%.
3. Новое время и «раскол».
Когда во второй половине XIX века стала развиваться промышленность, беспоповцы, в основном оброчные крестьяне, устремились туда, составив костяк русского пролетариата. Именно там зиждилась вера в построение справедливого общества, где древнее благочестие жизни обеспечивается продуктивным трудом. Так, вошли в противостояние с блистательным имперским Петербургом, с его развратом и европеизмом, патриархальные Москва и Нижний Новгород, оплоты беспоповского старообрядчества. Ибо известно, все династии русских промышленников – Морозовы, Прохоровы, Третьяковы, Коноваловы, Рябушинские и так далее выросли из старообрядческих общинных социумов. Другими словами, владетелями создаваемых ими предприятий, если докопаться до сути, изначально являлись старообрядческие общины, а сами промышленники были их наемными пользователями.
Так уж, между прочем, укажем, что развитие этих предприятий осуществлялось на базе беспроцентных кредитов предоставляемых общинниками. Другими словами, известная реформа генерала Маниковского, вводившего в оборонной промышленности фабрично-заводские комитеты, включавшими в себя рабочих, инженеров этого предприятия, работников администрации и, в отличие от профсоюзов, самого предпринимателя, выросла не на пустом месте, а была естественным продолжением старорусской, а точнее старообрядческой традиции.
Свою силу эта традиция продемонстрировала в 1905 году в восстании на Красной Пресне, организованном и профинансированном старообрядческими общинами Преображенской и Рогожской застав.
Уже другое дело, что Третьяков, Коновалов, под идейным руководством Рябушинских, отрешившись от древнего благочестия, став поповцами, в июле и августе 1917 года поддержали «капиталистическое» Временное Правительство, а так же вошли в его состав. Но, кроме них были Сытин и Прохоров, которые на второй день провозглашения Советской власти передали Моссовету свои предприятия.
Идеи социал-демократов стали проникать в ряды пролетариев-беспоповцев в конце XIX-XX веков. Их внимание привлекали в этих идеях представления об построении бесклассовой России, построенной на принципах справедливости, где плодотворный труд является основой жизни, а так же отторжение ими ненавистных никонианской церкви, поддерживающей незаконную романовскую власть.
Становясь большевиками, беспоповцы особо не заморачивались марксискими догмами о мировой перманентной революцией и прочем бредом социал-демократов. Они были людьми практичными, от земли. Именно поэтому они пошли за Лениным, провозглашавшим построение справедливого общества, подобно тому, которое грезилось уже давно отцам-проповедникам древнего благочестия. Именно поэтому они увидели в Сталине своего руководителя и, чтобы его поддержать валом пошли в партию по его (Ленинскому) призыву.
Когда началась война они первыми пошли на фронт. Там они занялись привычным делом – первыми подниматься в атаку, ведя за собой остальных бойцов, и первыми падать под пулями врага. Тучами, застилая своими телами и вражескими телами, поля сражений, они донесли знамя Победы до вражеского рейхстага. Умирая, они мечтали, что их дети и жены, заменившие их у станков, продолжат их дело. Но, уж очень много их полегло на фронтах.
Свидетельство о публикации №219060500277
Давненько не заглядывал на твою страницу. Думал, что ты настолько занят работой над написанием и изданием книги, что для Проза.ру у тебя просто нет времени. Оказывается я ошибся.
Относительно "Русского раскола": в этой работе ничего неизвестного мне я не нашёл. НО! Был удивлён тобою написанным - "Царь Пётр, названный великим, стал настоящим исчадием ада для русского народа."
О Петре I, Великом государственном деятеле своего времени у меня совершенное несогласие с тобою написанным. Такие строки очень смахивают на либеральщину, которую презирал и изничтожал Великий СТАЛИН, фактически прошедший тот же путь что и Пётр в иное историческое время.
С добрыми тебе пожеланиями.
Михаил Ханджей 07.06.2019 00:54 Заявить о нарушении
Вы, "старый и мудрый", как пишите в своих ответах читателям, поясните свою "мудрость" насчёт "срастания мозгов", а то я, ненароком, подумал, что у Вас с этим проблемы. Мне же всегда жаль стареньких дедушек и бабушек.
Поэтому: С добрыми Вам пожеланиями.
Михаил Ханджей 07.06.2019 07:08 Заявить о нарушении
Здравствуй. Я очень сильно болел, поэтому давно не залезал в «клаву».
Извини.
Что касается личности Петра, то по его роль вызывает очень противоречивые оценки. В частности, по поводу армейской реформы. Многие военные специалисты говорят, что замена стрелецкого строя «новым» был шагом назад. Но не будем спорить, выкладывать аргументы за и против.
Я, как «сын комбрига и графини», потомок крестьян и дворян, воспринимаю Петра без особого восторга, хотя должен был бы. Мой род по матери исчисляется с 1612-го года (см. «У последней черты» http://www.proza.ru/2013/12/26/1) Мой род по отцу исчисляется с бог знает каких времен подмосковных русских крестьян. Никто из моих предков в либеральщине не был замечен.
Спасибо за внимание и жду дальнейших замечаний.
Всегда твой Николай.
Николай Лебедев 2 17.07.2019 06:43 Заявить о нарушении
В либерализме я тебя не уличал. Но тобою написанное - "Царь Пётр, называемый великим, стал настоящим исчадием ада для русского народа." удивили меня. А как же тогда твоя непоколебимая приверженность к Сталину? Ведь он деспот и тиран похлеще Петра Первого! Но, как личности, сотворили в истории то, чего никому другому не по уму и не по силам.
Относительно твоей родословной: - честь им и хвала за то что даровали России такого потомка как Николай Лебедев, человека умного и несгибаемой воли.
Я же остаюсь наследником рода Хана Джея из Волжской Булгарии, ставшем ушкуйником на Волге, а затем казаком Дикой Степи у Дона.
Да хранит тебя всемогущий БОГ-ПРИРОДА.
Михаил Ханджей 17.07.2019 07:21 Заявить о нарушении