Русская История Глава2 Фоменковщина и иное

Проблематика Русской Истории

Глава 2

Начала имперского Духа и немного о «ученом» Фоменко и математической статистике.

Приступая к этой работе я понимаю, что придется оспаривать многие устоявшиеся и фантастические предположения и гипотезы всевозможных ученых из плеяды «историков» XIX века и их последующих коллег, как и их правопреемников из «красных профессоров», типа тех же «чистых математиков» Фоменко (так его представляют в книге «Числа против лжи» В.М.) или «статистических математиков» Носовских с Калашниковыми и прочих им подобных. Их предтеча Эйнштейн после своей «Частной теории относительности» поставил перед доверчивой публикой «научного мира» следующую задачу создания «Общей теории…» и накропал (сам ли большой вопрос В.М.) огромный том «вычислений», про который вежливо говорили, что понимает правильно те вычисления только сам Эйнштейн. То есть политические шарлатаны были всегда и будут далее. Воспринимать как исторический труд многотомие Носовского и Фоменко невозможно и по простой причине, там сплошь и рядом «и здесь можно предположить…», «на основании этого вытекает» или втекает и прочая наукообразная галиматья, разбавленная математическим евразийством и «русьордой». 

Начинать надо с того, что практически все «летописные источники» это списки, переписи XVIII и XIX веков, редко XVII века и переписчиками вносились современные им поправки «плохо изложенных» ранее событий, которые не учитывали современный политический момент. Поэтому датировка Фоменко и К близка к истине датировки «списков» (а они все конца XVII-го по XIX-й век; отсюда и их «математическая» датировка В.М.), но не имеет никакого отношения в подлинной датировке исторических событий. Но эти все поголовно городские антикультурные сумасшедшие из «красных профессоров», если они не просто «политически заказные профессора» отрабатывающие свои иудины серебренники, «красные профессора» советских времен, и они нет, нет да и стреляли своими политическими «научными фантазиями» разного объема, благо, что никто опровергать их наукообразную муть не отваживался.
   
Вот короткая выдержка из предисловия к вступительному тому «новой хронологии» Фоменко, от какого то «научного светила», политического сообщника этой гопкомпании «статистических математиков», в   политической псевдонаучной писанине этого «красного академика» - «Цифра против лжи»: -

«Здесь нужно четко разделить основной статистический результат, полученный в книге (а именно, слоистая структура глобальной «хронологической карты» (да уж, да уж «наукообразного дыму» надо сразу напустить поболее для целенаправленного оболванивания легковерного читателя В.М.) и ее распадение в «сумму» четырех слоев), и его различные интерпретации и истолкования. Гипотезы и истолкования результатов находятся уже вне рамок точного математического знания.

 (интересно, интересно, а где же конкретно, если они выходят «уже вне рамок»?; ответ то понятный и наглядный, в политических фантазиях, прикрытых дымовой «научной» завесой «математической статистики», от Фоменко и К, как авторов «новой хронологии» В.М.)

И поэтому, как отмечает автор, следует крайне осторожно формулировать выводы, относящиеся к возможному построению новой «статистической хронологии древности». Автор, академик Фоменко, неоднократно настаивает на необходимости критического анализа и отделения точно установленных фактов от гипотез и интерпретаций этих фактов».

И далее после подобного вступления следует многотомная наукообразная «русскоисторическая» чушь от коллектива Фоменко и К. Тут все они, эта «троица»: - Фоменко, Носовский и Калашников, для пущей важности наделены званиями политических «докторов математических наук», как «специалисты» от «статистической математики».

Ну, с самой математикой все ясно. А как же, ведь разбойничье-грабительский бухучет «математических торговцев» с глубокой древности потребовал применение балансового учетного  знака «0» и он, вместе с безпредметным знаком «безконечность» и этот спекулятивный знак был внедрен в практическую жизнь народов мира от семитской «торгашеской» арифметической системы изчисления..

 (подменив русское типологическое понятие «чрезмерно много» то есть как количество выходящее за пределы данного конкретного процесса, но понятие всегда предметное, в случае его конкретики В.М.)

 А с тех пор, как абстрактный метод изследования сложных процессов приобрел характер дифференциирования (разложения процесса на мелкие дробные составляющие) и последующего аналитического интегрирования (обратного аналитического объединения и выявления исходного смысла объекта дифференциирования) с доминированием математического описательного аппарата, то эти «бухучетчики» возвели подсобный математический аппарат, как орган анонимного безпредметного «научного» действия, в ранг «царицы всех наук». Позже к ним была присоединена «теория математической вероятности» и пошло, поехало – «вероятность нахождения электрона, элементарной частицы», как «научный метод» направления науки о «микромире», зашедшей в полный тупик исходной базы всех своих представлений и схватившейся за «вероятностный» безпредметный «поплавок». Но это уже другая область!   

И далее здесь начало доминировать то, что ранее определялось как: - «есть ложь, есть большая ложь, а есть еще и статистика» и оно приобрело очертания типичной «политической науки» от разбойничьего «торгашеского» либерального клана и получило наименование, наука математика и «математическая статистика». Вот ее птенцы «фоменковцы» и взялись разлагать природное сознание человека Русского Мiра статистической ложью «новой хронологии». Но хронология здесь лишь видимость, тут опорочена вся Русская История, Русская Лингвистика. Так на Русь булат попадал в виде готового изделия: - шелома, клинка или меча, с нанесенными на них изготовителями арабскими надписями. Тут знаменитые русские оружейники добавляли к булатной основе богатые украшения и остальной антураж по согласованию с заказчиком и наносили имена аристократического обладателя оружейного раритета на русском языке. Эти дикари от «математической статистики» так комментируют арабские надписи на царском булатном оружии, а булат тогда могли делать только арабы. Тут в этом плане Носовский бредит уже русофобской лингвистикой! Тем, что русская надпись на оружии, это так, не главное, а вот по арабски писал сам оружейник и естественно писала вся «русьорда», и турки и персы. То есть тем самым, нивелируя культурообразующее значение самого русского языка, как второстепеный простонародный пустой блеф, а арабский язык выставляет, как культурный язык «русьорды» и этим дополнительно к хронологическим фантазиям внося сущую историческую смуту в Русскую Историю. На подобных притянутых «математической статистикой» за уши истолковательных «исторических фактах» построена вся псевдоисторическая ложь «новой хронологии» от этих служек либерального клана поработителей Руси, России.

А вот пример из моей жизненной практики. Я первый раз попал в С-Петербург в январе 1969 года и случайные знакомые, которые потом стали друзьями на всю жизнь, подсказали мне, сходи через дорогу прямо от дома моего деда на кладбище Воскресенского Ново-Девичьего монастыря, называемым в народе «склепы» по питерски, там покоится твой любимый поэт Тютчев. Захоронение Тютчева я нашел не сразу, пришлось возвращаться два раза к указателю на входе. Это была плита прямо на грунте с краткой надписью «Федор Иоаннович Тютчев и под ним дата (23 ноября 1803-15 июля 1873), видимо надгробие за век погрузилось в грунт. А состояние остального погоста было просто удручающим, кругом был форменный разгром памятников, шедевров архитектуры и скульптуры и возникала мысль, как бы не утратили совсем следы захоронения. Потом я прочитал, что именно в 1969 году кладбище подверглось окончательному разгрому и были разворованы все значимые захоронения и их склепы и памятники. Это был финальный аккорд сатанизма за годы дьявольской советской власти, как планомерный разгром всех объектов Мировой Русской Имперской Типологической Культуры.

И вот, как то в общении со мною, хорошая русская женщина, реставратор по профессии, начала мне внушать, что склепы на Ново-Девичьем римских времен и восстание Спартака было в Гатчине, а сам Петербург это бывший Рим и так далее.

Мне было жать ее до колик, до безумия, и переубеждать я ее просто не стал, чтобы не разрушить ее последний моральный островок Русского Культурного Духа и его Абсолюта. Она, как профессионал культуры, должна была обладать достаточным знанием исторической эпохи своих реставрируемых объектов, хотя бы просто как профессиональный реставратор, но находясь в сущих информационных помоях русофобской либералистики, этой тотальной исторической лжи о Русской Истории, она восприняла «наукообразные» бредни «новой хронологии» от «фоменковцев» за спасительную Истину. Ее можно лишь искренне пожалеть, ведь человеку, в этом сегодняшнем лживо сатанистском обществе, больше зацепиться сознанием было не за что. За что то хоть как то  правдоподобное, все остальное было явной русофобской ложью. Вот таков конкретный практический печальный итог политической писанины, от шайки «красных профессоров», этих «математическо-статистических» мракобесов Фоменко и К.

А сами Истины Русской Истории подобной либеральной шайке не затоптать, природный Великоруский Дух обладает огромной природной необоримой жизненной силой и  прорастает, как внешне мягкая трава, прорастает через асфальт забвения. Пусть сегодня россиянские либералы бесятся в раже видимого своего господства, но их дни не сочтены, они просто Природно написаны, на Наших с Вами Великоруских Скрижалях Истории. Мистически это передал духовидец Михаил Булгаков! Помните диалог Иешуа Га - Ноцри с прокуратором Рима Пилатом Понтийским: -

«– Чем хочешь ты, чтобы я поклялся? – спросил, очень оживившись, развязанный.

– Ну, хотя бы жизнью твоею, – ответил прокуратор, – ею клясться самое время, так как она висит на волоске, знай это!

– Не думаешь ли ты, что ты ее подвесил, игемон? – спросил арестант, – если это так, ты очень ошибаешься.

Пилат вздрогнул и ответил сквозь зубы:

– Я могу перерезать этот волосок.

– И в этом ты ошибаешься, – светло улыбаясь и заслоняясь рукой от солнца, возразил арестант, – согласись, что перерезать волосок уж наверно может лишь тот, кто подвесил?

– А теперь скажи мне, что это ты все время употребляешь слова «добрые люди»? Ты всех, что ли, так называешь?

– Всех, – ответил арестант, – злых людей нет на свете.

– Впервые слышу об этом, – сказал Пилат, усмехнувшись, – но, может быть, я мало знаю жизнь! В какой-нибудь из греческих книг ты прочел об этом?

– Нет, я своим умом дошел до этого.

– И ты проповедуешь это?

– Да.

– А вот, например, кентурион Марк, его прозвали Крысобоем, – он – добрый?

– Да, – ответил арестант, – он, правда, несчастливый человек. С тех пор как добрые люди изуродовали его, он стал жесток и черств. Интересно бы знать, кто его искалечил. 

– Итак, – говорил он, – отвечай, знаешь ли ты некоего Иуду из Кириафа, и что именно ты говорил ему, если говорил, о кесаре?

– Дело было так, – охотно начал рассказывать арестант, – позавчера вечером я познакомился возле храма с одним молодым человеком, который назвал себя Иудой из города Кириафа.

– Добрый человек? – спросил Пилат, и дьявольский огонь сверкнул в его глазах.

– Очень добрый и любознательный человек, – подтвердил арестант, – он высказал величайший интерес к моим мыслям, попросил меня высказать свой взгляд на государственную власть. Его этот вопрос чрезвычайно интересовал.

– И что же ты сказал? – спросил Пилат, – или ты ответишь, что ты забыл, что говорил? – но в тоне Пилата была уже безнадежность.

– В числе прочего я говорил, – рассказывал арестант, – что всякая власть является насилием над людьми и что настанет время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти. Человек перейдет в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть.

– Далее!

– Далее ничего не было, – сказал арестант, – тут вбежали люди, стали меня вязать и повели в тюрьму».

О чем говорит этот диалог, а он очень многозначителен, как и все далее в этом смысле деяний и обстоятельств казни Иешуа Га-Ноцри, показанное Михаилом Булгаковым. Я напомню, что сам Булгаков происходил из семьи прфессора духовной академии и отразил в творчестве свое пророческое видение психологии социальности.

Здесь в диалоге Булгаков показал ложность, как не великоруской, а инорасово россиянской глобальной идеи: - « Москва-Третий Рим» в ее материалистическом варианте (у Булгакова власть Рима), так и порочность всех «всемирных теорий всеобщего благоденствия и справедливости», как универсальной космополитической религиозности, так и всех космополитических «измов». Порочны здесь в этом социальном мирке все: - и инорасовый для Иудеи Рим, и пустой болтун Иешуа, миражи болтовни (своеобразная политическая пропаганда) которого ведут в ад, к гибели, как порочен и Марк Крысобой, тупой исполнитель воли своего хозяина, прокуратора Рима, как и глубоко порочны Глава Сендриона Каиафа и Хананна, материалистически мечтающие лишь о сохранении своей власти над пасомыми стадом людей и готовые уничтожить любого, кто покусится хоть как то (Га-Ноцри своими проповедями, а разбойник Варраван им не страшен (сегодняшняя иммитация борьбы россиянской власти с этнической преступностью от которой сами власти прячутся за десятерным кордоном охраны, а Мы с Вами все беззащитные жертвы) легко будет всегда уничтожен если покусится на их ближних или имущество) на их власть.

И главное в образах «творческих» представителей «Грибоедова» показана порочность любых людей «свободных профессий», всех этих писателей, поэтов, работников Варьете, чиновников, и прочих приспособленцев из обслуги, «что изволите».  Не порочна лишь Жизнь Личности и Общества в Вере «со-вести» с Творцом, прорицая в Жизни то, «что перерезать волосок (жизненной Природы Человека и Общества) уж наверно может лишь тот, кто подвесил?» 

Творчество Михаила Булгакова дошло до Нас с Вами в редактированном либеральными идеологами виде, но и они не смогли выкорчевать из него Вечное, хотя и сам писатель находился полностью под «колпаком органов».  В 1932 году писатель женился на Елене Шиловской (урожденная Нюренберг, по первому мужу Неелова), супруге генерал-лейтенанта Евгения Шиловского, с которой познакомился в 1929 году и потом не виделся по настоянию ее мужа до самой их совместной жизни в 1932 году, когда отношения возобновились по настоянию Елены Васильевны. Я уже писал, что эта дама, никогда ничем не интересовавшаяся кроме светской жизни и ничем до этого практически не занимавшаяся, вдруг взяла на себя все литературно менеджерские заботы о муже и преуспела во всем. И фактически далее Булгаков общался с внешним миром только через нее, тем более, что с начала 1936 года Булгаков вел исключительно домашний образ жизни.

Согласно официоза с 1 сентября 1933 года Елена Булгакова (1893-1970) вела дневник, ставший одним из важных источников биографии Михаила Булгакова (вот отсюда и все сведения о «наркомании» Булгакова, о его болезни и болеутоляющих средствах, которые ему «пришлось» давать до кончины В.М.). Она сохранила обширный архив писателя, который передала в Государственную библиотеку СССР имени В.И. Ленина (ныне Российская Государственная библиотека), а также Институту русской литературы АН СССР (Пушкинскому Дому). В начале 1940 года он был серьезно болен, почти ослеп, и изменения в рукопись под диктовку вносила его жена (о чем я и говорил В.М.). 

На этом закончим и Наше с Вами обсуждение продолжим в следующей главе.