Исторический разум

    Своеобразный понятийный аппарат для объяснения истории был разработан в рамках «парадигмы разума», на базе которой сложилась общая позиция философского рационализма. В большинстве своих версий рационализм претендовал на постижение объективного основания истории, на открытие ее универсальной логики и всеобщих законов. Б. Спиноза, например, считал, что историческая свобода есть познанная необходимость. П. Гольбах подчинял деятельность людей строгой необходимости.
 
    Весьма претенциозно трактовал разумность истории Г. В. Гегель.
В истории, по Гегелю, действует дух, и он делает себя тем, чем он является в себе, т. е. действует в согласии со своей внутренней природой. Сама же эта природа есть не что иное как свобода. Вместе с тем исторический дух разумен, логичен, он способен совершать объективные умозаключения, благодаря чему осуще-
ствляется его переход от одной своей формы к другой. Таким переходам соответствует шествие истории от одной ступени к другой. Гегель прямо заявлял, что история есть царство «второго умозаключения» (его «Энциклопедия философских наук», параграф 576). Но дух наполнен еще различными страстями, ему свойственны разные «хитрости», он как бы впадает в состояние антиинтеллектуализма, и тогда логика истории может нарушаться и история движется некоторыми «обходными путями». Гегель, однако, видит в этом лишь случайное и временное явление.

    Историческая концепция Гегеля дополняется принципом холизма, согласно которому целое определяет свои части, превосходит их как реальность. В истории, полагал Гегель, подтверждается ведущая роль целого по отношению к ее атомам - отдельным людям и их частным интересам. Особо значимой для истории является роль такого целого как государство.

    Теоретическая позиция Гегеля в этом пункте служит своеобразным обоснованием тоталитаризма, который реализовал себя в истории в разных формах деспотии и тиранства. Он объявлял государство высшей властью и наделял его правом признавать определенных мыслителей истинными, и соглашался с правом государства подавлять тех, мысли которых представляются ложными для властителей государства.
   
    Главная сила истории - объективный дух. Согласно Гегелю, он действует как бы за спинами людей. В своей логике он стоит над людьми, но реализует себя через их действия и отношения. Он шествует путем саморазвития и проходит три основные ступени: абстрактное право, мораль, нравственность. Эксплицируя содержание наиболее зрелой третьей ступени, Гегель говорит о трех формах духа: о семье, о гражданском обществе и государстве. Государство, конечно, высшая форма реализации объективного духа. Для Гегеля этот тезис является определяющим. В конце концов Гегель доводит развитие всеобщего духа до уровня самосознания, чем обозначается переход к абсолютному духу, совершающему свое движение в формах искусства, религии и философии. В итоге получается, что в истории действует масса общественных форм и обстоятельств - это и право, и мораль, и семья, и гражданское общество, и государство, и различные области общественного сознания, в том числе искусство, религия, философия. Такой универсальное понимание истории впервые, пожалуй, сложилось в трудах этого немецкого мыслителя.

    Надо добавить, что он обозначил своеобразие истории именно как развитие - на фоне того, что именуют движением и изменением. В развитии и, соответственно, в истории осуществляется переход к новому качественному состоянию общества, имеется превращение форм общественной жизни, происходит восхождение от простейших определенностей исторического бытия к сложным, развернувшим себя жизнеспособным общественным системам.

    Представление об истории как о текучем бытии во времени недостаточно. Гегель это хорошо понимал. Текучесть, временность еще у Платона рассматривалась как характеристика неистинности, недействительности, регресса бытия - в сравнении с вечным бытием идей. Напротив, по Гегелю история - это действительное и самодостаточное бытие, которое способно противодействовать распаду и вырождению благодаря развитию.

    Социальное, представленное Гегелем как предмет истории, рассматривается в качестве противоречивой реальности. Причем, отрицательный, разрушительный момент так же важен для истории, как и момент сохраняемости, устойчивости. Вне противоречий не остается и государство, которое Гегель обожествлял и с появлением которого связывал само начало истории.

    Ранний Гегель примыкал к противникам государства, считал, что оно уродует природу человека. Затем его взгляды меняются, он становится апологетом государства. Тем не менее, Гегель видит в государстве имущественное неравенство, он связывает жизнь государства со столкновением интересов людей. Отмечает также противоречия между бедностью и богатством.

    Полет мысли Гегеля достигает такого поприща, которое он называет всемирной историей. На этом поприще реализуется основное направление развития человечества. Наряду с прогрессом Гегель различает эволюцию и регресс. Его модель всемирной истории весьма абстрактна. Это восхождение к некоторому историческому благу, которое он определяет как развитие понятия «свобода». Так весьма бледно высказывался Гегель, а между тем модель истории складывалась у него тогда, когда уже прошли грандиозные исторические события Великой французской революции и слово «свобода» приобрело в них практический политический смысл.

    В определении социальной базы  истории Гегель также не стоял на передовых рубежах историко-философской мысли. Он усматривал такую базу в деятельности всемирно-исторических личностей, которые становятся выразителями духа народа и доверенными лицами всемирного духа. А где же сам народ? Гегель характеризует его лишь как материал для деятельности вождей, монархов, полководцев. Гегелю не хватило прозорливости, чтобы подметить   общую   тенденцию   демократизации   исторической жизни, определить великую роль народных движений в обновлении хода истории, в переломе старых исторических тенденций, в сбрасывании отживших общественных форм и учреждений. Гегель стал явным консерватором и даже приспособленцем, когда манипулируя словами в рамках диалектического метода (применяя всеобщую схему разделения противоположностей и отмечая необходимость их синтеза на высшей ступени развития) он «доказал», что уже в его время достигнуто высшее состояние политической истории, каковой по мнению Гегеля явилась прусская монархия. В ней и во всем германском мире он усмотрел вершину и цель исторической свободы. Способ доказательства Гегеля нелепый, но результат был привлекателен для монархии.

    Сегодня мы осваиваем иную точку зрения, полагая, что история - это особое бытие, историчность, бытие во времени, «временение». Многие современные мыслители рассматривают историю как свершение бытия. В данном случае история не повторяет прошлое, а является тем, что возникает здесь и сейчас, что демонстрирует само время, само рождающееся событие. Фундаментальная характеристика историчности - совершать разрывы, допускать то, чего раньше не было, порождать существование в новых обстоятельствах. История с этой точки зрения - это драма, конец которой неизвестен. Людей в такой ситуации способна поддерживать высота нравственного, эстетического и философского чувства, их система ценностей, подвигающая к слиянию с бурной и противоречивой гармонией вечного бытия, вечного вселенского мира.


Рецензии
Если историю рассматривать как учебное пособие для определения кто виноват, что делать и как, то делать надо так, как и во всех странах, где в парламентской борьбе победила партия с социально-прогрессивной программой, которая стала правящей и программа которой стала для всех ЗАКОНОМ, а не там, где выбрали национального лидера, а он стал делать совсем не то, что все от него ожидали.

И значит в том, что такое государство стало социально справедливым, есть заслуга правящей народной партии, за программу которой проголосовала бОльшая часть населения страны, то есть народ этой страны!

Или вы можете назвать социально развитую страну, где у власти нет партии с социально прогрессивной программой развития, которая не была бы избрана народом этой страны и не стала законом для всех?

Поэтому настоящий социализм пока не для варваров России, которые даже во времена СССР по уровню социального развития жили хуже народов некоторых западных стран -

http://www.proza.ru/2017/09/20/855

В стране, где каждый живёт со своей моралью и нравственностью, причём в основном с буржуазной, капиталистической, о каком вообще стремлении к социальной гармонии можно вести речь?

Народу России, чтобы с такими природными ресурсами жить в нищете, просто необходимо обладать по меньшей мере низкой нравственностью и слабоумием...

В Сингапуре даже питьевая вода привозная, но для всех сингапурцев не только нормальные социально-бытовые условия доступны, но и коммуникационные, а какой это общественный строй, если не коммунистический? –

http://www.proza.ru/2015/09/14/750

Или для вас коммунизм это советская власть плюс электрификация всей страны с упразднёнными деньгами, частной собственностью и государством?
У Станислава Лема в его философской работе "Сумма технологий" он пишет: "Ошибочно думать, что общество будет гармоничным, если каждый будет поступать так, как ему говорит его совесть и дух. Это общество будет ужасным".

Допустим, что все люди будут вынуждены поступать не так, как им подсказывает им их совесть и убеждения, а по справедливым законам, как рационально для государства и для всего населения страны при условии, что законы эти избраны большинством населения страны и хорошо работают службы обеспечения законности.

Я считаю, что такое общество будет более стабильным и постоянным, если структура государства, его законы, уровень его возможностей и уровень его технологий не сохраняет предыдущее, буржуазное состояние морали и нравственности, а определят и создаёт новую, социально справедливую мораль и нравственность в каждой ячейке общества, которая и будет определять более благие стремления людей.

В этом случае у каждого члена общества мораль и нравственность не будет зависеть от места личности в обществе, ибо условия жизни по законам общества будут для всех относительно равные, каждый выбирает своё место в обществе по своим желаниям и способностям, ибо все будут равны перед справедливостью закона! Сегодня каждого преступника, каждого гения, нищего и проходимца создают законы капиталистического государства, и потому все ниши этого государства заполняются по законам монополии капитала. А когда все ячейки общества будут за монополии закона о социальных гарантиях по труду и способностям каждого, то в чём будет заключаться несправедливость такого общества?

Его стабильность будет определяться тем, что все будут не столько равны перед законом общества, сколько не будет больших противоречий между поступками и убеждениями каждого в социально-экономической жизни общества, ибо такой закон должен быть избран большинством населения, быть единым для всех, защищать социально-экономические права каждого и быть справедливым для всех регионов страны!

И в чём тогда будет заключаться несправедливость такого общества?

Аникеев Александр Борисович   15.06.2019 13:12     Заявить о нарушении