Былое. Какого роста был Маяковский

871

Любой человек, даже совершенно некомпетентный в той или иной проблеме, читая любую газетную или журнальную публикацию, против своей воли, как-то подсознательно, чисто эмоционально дает оценку прочитанному по самой простой шкале: правда или ложь. Так вот, читая все полемические заметки «Литературной газеты» у меня всегда вспыхивает где-то в подсознании красная лампочка: ложь! Читая же самую спорную статью в «Огоньке», красный свет лжи никогда не затмевает у меня спокойного зеленого света правды.
Так уж устроен человек, что он каким-то своим шестым чувством всегда догадывается, где его пытаются самым примитивным способом надуть, т.е. надуть, привлекая на помощь логику, факты, академиков и членов-корреспондентов.
Мне совершенно почему-то не импонирует обсуждать статью Ю. Полякова и Ф. Кузнецова. Серятина она и есть серятина! Что в ней обсуждать?! Ф. Кузнецова, мне кажется, напрасно переводили из класса в класс учителя, если он не понял одной простой мысли Б. Сарнова. Не выстроить писателей по ранжиру он предлагает, а поставить их всех на один пьедестал. Имеются в виду, конечно, писатели и поэты талантливые. И пусть там Ходасевич ненавидел Маяковского – это не прибавило никому из них роста. Они были, есть и будут одинаковы именно на пьедестале своих нерукотворных памятников. Эту мысль не надо читать между строк в статье Б. Сарнова. А предполагаемый ответ на вопрос (хотя и без вопросительного знака) «Какого роста был Маяковский», предполагает совсем не тот ответ, который мерещится Ф. Кузнецову. Маяковский был своего роста. А вот рост Ф. Кузнецова можно определить даже без линейки. Он не доходит Маяковскому даже до колена, хотя и одного роста с П. Проскуриным.
Ф. Кузнецов пишет, что Б. Сарнову хочется «укоротить» Маяковского. Где он нашел подобную мысль? Нехорошо обманывать, тов. Кузнецов, фи, как гадко!
Сарнов защищает Маяковского. Он возвращается к «известным статьям» в «Московском художнике» не для того, «чтобы тиражировать их на всю страну», а для того, чтобы показать истинное лицо лжецов, ибо только так можно с ними бороться. Лжецов должна знать вся страна, тогда они уже никого не смогут обмануть.
А когда Б. Сарнов говорит, что московские художники воздают Маяковскому «по его вере», то это, прежде всего то, что глупо подходить к истинному художнику с точки зрения его партийной принадлежности и тем более существующего строя. Маяковский велик не потому, что его любил или не любил Сталин, а потому, что он Маяковский. Точно так же велик и Ходасевич, не взирая на нелюбовь к нему Маяковского и ненависть «корифея всех наук» и «лучшего друга советских писателей».