Откровения Панкина

Прочитал книгу Бориса Панкина «Сто оборванных дней» (1993 год). Для тех, кто не знает или запамятовал, напомню: Борис Дмитриевич Панкин – последний глава Министерства иностранных дел СССР. Окончил факультет журналистики МГУ, с 1953 года работал в «Комсомольской правде» журналистом, вырос до главного редактора. Возглавлял «Комсомолку» с 1965 по 1973год. С 1973 по 1982 год - председатель правления Всесоюзного агентства по авторским правам (ВААП). Затем до 1990 года Панкин был послом в Швеции, после чего – послом в Чехословакии. В августе 1991 года о Панкине узнал весь советский народ: он оказался единственным послом СССР, выступившим с осуждением «диктатуры ГКЧП». За этот героический поступок М.Горбачёв назначил Б.Панкина министром иностранных дел СССР. На этом посту Панкин пробыл с конца августа до 18 ноября 1991 года, свои сто дней, о которых и повествует прочитанная мною книга. В дальнейшем Панкин побыл несколько дней послом Советского Союза в Великобритании, после чего почти два года возглавлял российское посольство в Лондоне. В сентябре 1993 года его отправили на пенсию.

Книга Панкина – довольно странное явление. В ней много опечаток и неуклюжих оборотов. Предложения выстроены сложно и коряво. Профессиональному журналисту Панкину следовало бы писать гораздо легче и аккуратнее.
Панкин подробно рассказывает о каких-то мелочах, но вскользь упоминает о таких важных событиях, как «путч ГКЧП» и распад СССР. Бывший министр очень детально описал процедуру назначения его главой союзного МИДа, украсив её подробностями, совершенно не интересными обычному читателю. Рассказывая о последних месяцах существования СССР, Панкин выстраивает такую версию событий. Мол, в августе 1991 года Россия во главе с Ельциным и его командой защитили страну от «диктатуры взбунтовавшихся партократов, кегебешников и язовского генералитета». Подавив «путч», Горбачёв, Ельцин и другие «прогрессивные» деятели смогли, наконец, свободно вздохнуть и проводить демократические реформы. Но многие факторы помешали им довести начатое до конца – и СССР развалился.
В принципе, Панкин не слишком жалеет о распаде Союза, о крахе коммунизма, о провале ленинского большевизма. После провала «путча» Панкин, Горбачёв, Шеварднадзе и другие деятели получили возможность не прятать под коммунистическими масками свои истинные демократические обличья. Посадив в тюрьму Янаева, Павлова, Язова, Крючкова и других «путчистов», подпольные демократы вышли из подполья и стали открыто заявлять о своём неприятии и большевизма, и ленинских идей и вообще – всего «тоталитарного СССР». То есть, до 21 августа 1991 года им приходилось, как штирлицам в рейхсканцелярии, корчить из себя верноподданных сторонников Рейха.

ЧТО ТАКОЕ БОЛЬШЕВИЗМ

Вот, что пишет вчерашний коммунист и позавчерашний комсомолец о большевизме:

«Большевизм – это потребность меньшинства господствовать над большинством. Ленин ведь, за исключением одного эпизода в истории партии, как раз и давшего ей название – большевистская, никогда не был в большинстве. Он был романтиком своеволия и вседозволенности для «сплочённого меньшинства», его мистической, основанной на силе внушения власти над большинством, которое Ленин предпочитал называть массой. Массу можно лепить, ваять и выстраивать в нужном тебе порядке.
Большевизм – это пренебрежение к другому мнению. Готовность идти к цели напролом, нетерпение достичь её.
Сталин говорил Лиону Фейхтвангеру, что в принципе-то социалистическое государство ставит перед собою те же цели, что и буржуазно-парламентарное. Только вот у рабоче-крестьянской власти времени нет на все эти парламентские штучки, на выборы, оппозицию, альтернативы в голосовании».

Панкин кручинится: мол, уж на что был Фейхтвангер мудрым европейским интеллектуалом, но и он «поверил Сталину, не увидел родства двух империй зла» - Советского Союза и фашистской Германии.
Далее он критикует некоторых руководство новых «суверенных», подлинно независимых, освободившихся от имперского давления государств», в которых

«под шумок аплодисментов восстанавливаются или консервируются всё те же ненавистные нам контуры империи зла.
Выбранные, как и прежде, без альтернативы и подавляющим большинством голосов президенты не торопятся, например, с экономической реформой или провозглашением права на частную собственность. Зато ищут случая ввести чрезвычайное положение, обрести чрезвычайные полномочия, приостановить, до неких лучших времён, демократические выборы, заменить существующие выборные органы какими-нибудь специальными уполномоченными. Чем, кстати, не ленинские и сталинские комиссары? И то же объяснение – нет сейчас ни времени, ни возможности играть в демократические игры. Вот победим – кого? зачем? – тогда и вернёмся к демократии».

Бывший министр выливает бочечку дерьмеца на таких диктаторов, как Мирча Снегур, Звиад Гамсахурдиа, Гейдар Алиев, но при этом поёт дифирамбы прекрасному демократу Эдуарду Шеварднадзе, который с 1965 по 1972 год возглавлял органы безопасности Грузинской ССР, то есть, пользуясь терминологией Панкина, являлся диктатором Грузии, душителем свобод и грозой диссидентов.

ВААП И КГБ

Впрочем, не так всё просто с деятельностью диссидентов. Панкин напрямую не касается этой темы, но кое-что интересное из его книжки узнать всё-таки можно. Оказывается, ВААП - Всесоюзное агентство по авторским правам – которое Панкин возглавлял девять лет, занималось так же и публикацией на Западе нежелательных в СССР произведений. Об этом свидетельствует некий Михаил Шульман, репатриант из СССР, гражданин Израиля. Шульман работал у Панкина в ВААПе и знает многое об этом ведомстве. Вот, что говорит Шульман:

«ВААП родился в результате того, что СССР присоединился к Женевской конвенции по авторскому праву… ВААП занялся продвижением за рубеж как раз той литературы, музыки, произведений живописи, театра, которые были едва терпимы или отвергались в своей стране. «Ничего не поделаешь, - разводили руками эксперты и консультанты ВААПа, - другого на Западе не берут и денег за другое не платят. А мы ведь существуем за счёт отчислений от авторских гонораров».

Любопытно, не правда ли? То есть, с одной стороны жестокий тоталитарный СССР в лице КГБ нещадно борется с диссидентами и вольнодумцами, при этом произведения этих негодяев запросто сплавляет на Запад ВААП (находящийся под полным контролем КГБ), поскольку, дескать, сотрудникам агентства и их семьям жрать нечего! И это на полном серьёзе!
Как видим, Панкин устами Шульмана откровенно признаётся в том, что советское диссидентское движение и борьба с ним – это был проект спецлужб, этакая борьба нанайских мальчиков. Разумеется, многих диссидентов КГБ использовал втёмную, но верхушка советского диссента – это были, как правило, сотрудники КГБ. Или, как минимум, люди, тесно сотрудничавшие со спецслужбами.
На протяжение нескольких страниц Панкин повествует о том, как боролись настоящие МИДовцы с «фальшивыми» дипломатами, то есть, с агентами КГБ и ГРУ, прикрывавшимися дипломатическими паспортами и контролировавшими работу советских посольств. Всевластие спецслужб в посольствах и МИДе продолжалось десятилетиями, и только провал августовского «путча» позволил дипломатам изгнать из штата посольств значительное число агентов КГБ и шпионов ГРУ.

СССР КИДАЕТ ДРУЗЕЙ

Значительную часть книги Панкин посвятил мадридским переговорам Израиля и Палестины, на которых представители СССР и США присутствовали в качестве посредников. Мадридская конференция позволила сдвинуть с мёртвой точки израильско-палестинский диалог, после чего стороны подписали ряд договорённостей об урегулировании конфликта (соглашения в Осло, 1993 год; мирный договор Израиль-Иордания, 1994 год). Накануне конференции в Мадриде Израиль и СССР восстановили дипломатические отношения; «проклятая израильская военщина» оказалась вполне договороспособной, вовсе не проклятой и очень даже милой.
За время пребывания Панкина главой советского МИДа были также восстановлены дипломатические отношения с ещё одним «расистским монстром» - Южно-Африканской Республикой. Из других достижений Панкина на посту министра – решение о выводе с Кубы советских войск («Учебного центра № 12»), переговоры с лидерами моджахедов (которые оказались вовсе не кровожадными, а вполне цивильными «людьми в халатах, чалмах и тюрбанах». Они «вежливо улыбаются», слушая гостей из России, как, например, Бурханнуддин Раббани – «министр иностранных дел временного правительства Афганистана, сформированного оппозицией в Пешаваре».
Без всяческих сожалений и зазрения совести Панкин рассказывает о том, как Советский Союз занимался кидаловом своих «друзей»: Кастро, Наджибуллы, Менгисту Хайле Мариама и других «бандитов, палачей собственного народа», которые в Советском Союзе проходили как «истинные революционеры, чуть ли не марксисты-ленинцы». Панкин и здесь, конечно же, лукавит – о Наджибулле он пишет так: «этот так называемый друг – всего-навсего ставленник Крючкова». Понятно вам? Оказывается, большие геополитические дела Советским Союзом вершились по воле и капризу министров, глав ведомств и других комитетов! И кидануть Наджибуллу Москва осмелилась лишь после того, как Крючкова упекли в «Матросскую тишину»! Версия идиотская, но именно она до сих пор преобладает.
Кстати, Панкин хвастается, что ещё в 1988 году предлагал Эдику Шеварднадзе (который в то время был главой МИДа СССР) покончить «с этим Менгисту». Но Шеварднадзе одёрнул зарвавшегося посла, напомнив ему, что «это наш друг». Проходит всего лишь три года – и СССР легко бросает своих «друзей», фактически – предаёт их, причём, всех сразу. А всё потому, что Крючков сидит в тюрьме и не имеет более рычагов влияния в КГБ. Вот каким гадом был Крючков!

ДАЧНИКИ

Переговоры о новом Союзном договоре проходили в подмосковном посёлке Ново-Огарёво, который расположен неподалёку от Рублёво-Успенского шоссе. До революции здесь располагалась княжеская усадьба, а с 1950-х годов там была обустроена государственная резиденция для «слуг народа». В апреле 1991 года в Ново-Огарёво начались переговоры между Горбачёвым и главами некоторых союзных республик. Тема переговоров – новый Союзный договор, который так и не был подписан. Эти переговоры длились до начала декабря 1991 года и получили название «новоогарёвского процесса».
Осенью 1991 года в Ново-Огарёво побывал и Борис Панкин. Вот, как он описывает эту государственную резиденцию:

«… одна за другой милицейские заставы, армейские посты. Первый зелёный забор, второй… Два двухэтажных дома, то ли из дерева, то ли кирпичные, того неопределённого стиля, которому в архитектуре и науке о домостроении так и не придумали названия. Просто – правительственные особняки, возбуждающие воображение непосвящённых и нагоняющие скуку на тех, кому доведётся их посетить. В одном из этих домов, левее от ворот, заседают члены Госсовета – идёт Ново-Огарёвский процесс. Министров с их вопросами пригласили пока в дом направо. Там можно чайку попить в ожидании, поиграть в бильярд.
Играем, пьём чай, кофе, интересуемся друг у друга недавним прошлым этих неуклюжих строений. Кто-то говорит, что это была дача Андропова, кто-то утверждает, что здесь жил и Горбачёв».

Больше о льготах партноменклатуры Панкин не распространяется, ограничившись только упоминаниями о «неуклюжести строений» и «скуке», которую они нагоняют. Ну, а великий демократ Панкин и его коллеги-министры, конечно же, посмеивались над кремлёвскими дачниками, над нравами советской элиты и её льготами. Надо полагать, что Панкин и министры льготами совершенно не пользовались, правительственных (или личных) дач не имели и были кристально честными и скромными демократами (а ранее – столь же скромными и честными коммунистами).

ПУТЧ ЕЛЬЦИНА

Оказывается, всё то, что происходило в СССР после провала «путча ГКЧП» в свою очередь тоже является путчем! Панкин пишет об этом прямо и откровенно:

«Вижу теперь, что самое лучшее, что Горбачёв мог сделать после августовского путча – сразу уступить Ельцину место во главе Союза. Тогда бы и речи не было о СНГ».

Вот как всё просто у Панкина: Наджибулла – ставленник Крючкова, судьба СССР зависела всего лишь от отношений Горбачёва и Ельцина… И если бы Ельцин стал президентом Союза ССР, то и страна не распалась бы.
Можно ли верить подобным «откровениям» бывшего министра? Вопрос риторический.
Далее Панкин рассказывает о путче Ельцина:

«Вопрос о том, а не новый ли это путч – тихий и бескровный? – носился ведь в воздухе. Его задавали себе отнюдь не одни партийные ортодоксы, сторонники казарменного Советского Союза. Косвенным образом это признали и сами основатели Содружества, внеся со временем поправки в формулы первого своего документа. Вот и пришлось беловежской тройке растянуть этот процесс до конца декабря, пока Горбачёв и союзный парламент не заявили, что процесс обрёл легитимные рамки».

Вот как обстоят дела: Ельцин, Кравчук и Шушкевич совершили переворот. Но их объявлять путчистами не стали. Наоборот, Горбачёв и союзный парламент (который в декабре уже наполовину разбежался) всячески содействовали беловежским путчистам, чтобы процесс развала СССР «обрёл легитимные рамки».
Короче говоря, когда мятеж кончается удачей – тогда он называется иначе. Удачный мятеж – это уже не мятеж вовсе, но реформа, революция, победа демократии и воплощение вековечных народных чаяний. Вот и ельцинский путч, демократический переворот, который совершался в СССР во второй половине 1991 года – он тоже не считается переворотом. И уж тем более – преступлением.
Следует напомнить, что и сам Б.Панкин был главой МИДа СССР, так сказать, на птичьих правах. Ведь кандидатура Панкина не была утверждена Верховным Советом СССР. И все свои «сто оборванных дней» Панкин провёл в статусе исполняющего обязанности министра иностранных дел СССР. И не один Панкин пребывал в те странные времена в подвешенном состоянии: всю «великую страну» тогда подвесили за причинное место и потешались над «сверхдержавой» всей планетой. Что там какой-то, извините, Панкин, если с сентября по декабрь 1991 года Советским Союзом управлял некий «Государственный Совет СССР», наспех выдуманный, что называется «на коленке»?! После «разгрома путча ГКЧП» союзные органы власти словно бы испарились: исчез Съезд народных депутатов СССР (высший орган власти в стране); разбежался Совет Федерации; значительно поредел Верховный Совет; потерял своё влияние и значение Кабинет министров… В этой искусственно созданной «суматохе», в этом управляемом хаосе и возник Госсовет, который заменил собою и Совет Федерации, и Съезд и другие органы власти агонизирующей «сверхдержавы».
Кстати, МИД СССР с уходом Панкина стал называться иначе, он получил такое название – Министерство внешних сношений СССР. Первым и последним его главой был Э.Шеварднадзе. Кроме того, была попытка создать СМИД – Совет министров иностранных дел Союза и республик. Но пока СМИД создавали, Союз был упразднён, а его республики стали независимыми государствами и обзавелись своими МИДами.
О путче Ельцина Панкин также пишет следующее:

«Попробуем вообразить, что августовские путчисты выступили бы с лозунгами демократии, права и рынка. Пожалуй, они бы не сидели в «Матросской тишине».

Вот оно, значит, как! То есть, если бы 19 августа 1991 года Янаев, Пуго, Крючков, Язов и остальные «путчисты» выдвинули бы демократические лозунги, то Ельцин бы примкнул к ним и этот «путч» назвали бы Демократической революцией?! По Панкину выходит, что именно так и произошло бы. И это вполне отвечало бы идеям демократии.
Ну, прям, как в случае с кремлёвскими «сукиными сынами» - Кастро, Кармалем, Менгисту, Хо Ши Мином и т.д., которые совершали не государственные перевороты в своих джунглях и пампасах, а вполне «народно-демократические и социалистические революции». Но как только Кремль сменил свои парадигмы, «народно-демократические и социалистические революционеры» в одночасье превратились в диктаторов и людоедов. Такие они – двойные стандарты по кремлёвски.

РАСПАД СССР

Не обошёл своим вниманием Панкин и распад Советского Союза. Если верить бывшему министру, то Запад был вовсе не заинтересован в исчезновении СССР. Вот как об этом говорит Джордж Буш (естественно, старший):

«Мы заинтересованы в вас. Мы готовы вам помогать. Но участие капиталом требует гарантий. Нам сказали – имейте дело с Комитетом Силаева, он представляет все республики. А потом появляются ваши президенты, и каждый просит для себя».

Комитет Силаева, о котором говорит американский президент, это Межреспубликанский экономический комитет СССР, который пришёл на смену исчезнувшему Кабмину «сверхдержавы». Панкин и ему подобные преподносят ситуацию таким образом: мол, западные лидеры были в шоке от процессов дезинтеграции в СССР. Они хотели бы иметь дело только с одним президентом, который сидит в Кремле, а не с полутора десятком руководителей «независимых государств». Как показали дальнейшие события, лидеры стран Запада вполне смирились с распадом Союза и появлением целой кучи глав новых стран – бывших республик СССР.
Но, несмотря на стремление Запада сохранить Союз, страна всё-таки развалилась, СССР исчез, появился некий СНГ. Как же это случилось? Да очень просто, как и всё остальное в изложении Панкина:

«У Горбачёва опять не хватило воли. У Ельцина – снова выдержки. Извечное наше революционное нетерпение. В результате родился СНГ».

Такое впечатление, что это писал какой-нибудь юморист, Жванецкий или даже Петросян – настолько нелепо изложение тех событий.
Но Панкин идёт ещё дальше. Он раскрывает самые интимные подробности зачатия и рождения СНГ:

«Гром грянул 8 декабря 1991 года. В тот день после двухдневного совещания в таком же, видимо, как в Ново-Огарёве, особнячке в Беловежской Пуще Ельцин, Кравчук и Шушкевич обнародовали документ о создании Содружества Независимых Государств из трёх славянских государств и о «закрытии» Советского Союза и всех его институций. Наступала новая эра».

Чего же, в таком случае, стоила эта «сверхдержава», если её можно было, как создать, так и упразднить росчерком пера? А может быть, и не являлся Советский Союз СВЕРХДЕРЖАВОЙ? Чем же он являлся в таком случае? Для чего и кем был придуман? Интересные вопросы, не правда ли?
Но об этом как-нибудь после.

ОПРАВДАНИЕ НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ

Борис Панкин заканчивает книгу «Сто оборванных дней» словами польского философа Лешека Колоковского:

«Раса непоследовательных людей продолжает оставаться одним из главных источников надежды на то, что род человеческий, быть может, сумеет сохранить жизнь. Потому что это та же порода, часть которой верит в Бога и в превосходство вечного спасения над мирными благами, но не требует возвращения костров для еретиков. Другая часть не верит в Бога и допускает революционные средства изменений в обществе, отказываясь, однако, от действий, противоречащих моральной традиции, которая этих людей воспитала».

Этой цитатой Панкин как бы оправдывается перед современниками и потомками за непоследовательность – свою и своих коллег, начавших и осуществивших разрушительную для Советского Союза и коммунизма «перестройку».

июнь 2019