О ЕГЭ, ГИА, ОГЭ и прочих гэ

Сейчас, когда очередной сезон  школьных экзаменов, вновь восстают критики "ЕГЭ", публично заявляя, что все беды от "нее, проклятой".
Хотелось бы кое-какие соображения высказать на счет этих всех "ГЭ", как бы с другой стороны. Все ниже сказанное является моим личным мнением. Разумную критику, особенно конструктивную, и аргументы - приветствуются. Оголтелость, нетерпимость, матерщину и прочие демократические деликатесы - как ныне модно говорить: "в топку". Не обессудьте.
------------------------- 

Еще с 70-х годов я слышал интересную фразу: в нашей стране все очень хорошо знают три «как»:
1) как лечить
2) как учить
3) как тушить пожар
На счет первого и третьего, прямо скажу, я не спец, хотя лично против антибиотиков :) (да, да, типа «Я Пастернака не читал, но осуждаю»), но, думаю, почти тридцатилетний стаж  работы в различных учебных заведениях достославного Питера, дает основание порассуждать относительно второго пункта. Точнее, о том, кто против чего и при чем тут три буквы.

После такой преамбулы, начнем-с. Сегодня только ленивый (экая избитая фраза)  не выступает против пресловутых ОГЭ, ЕГЭ и даже ГИА. Но, как только пытаешься у «критиков» выяснить,  против чего конкретно они выступают, выясняется, что многие понятия не имеют, о чем идет речь. Просто повторяется мантра: «ЕГЭ  отупляет» (типа,  «рэдбул» окрыляет). И все-таки, наверное, стоит разобраться с предметом критики.

Прежде всего, давайте разберемся с аббревиатурами:
ГИА – государственная итоговая аттестация
ЕГЭ – единый государственный экзамен
ОГЭ – основной государственный экзамен.
Итого: все три аббревиатуры  обозначают одно: государственный экзамен/аттестация.
ЕГЭ проводится в одиннадцатых классах, то есть аттестация на старшей ступени школьного образования; ОГЭ – в девятых, то есть итоговая аттестация за основную общую ступень.
Итак, внимание, вопрос: против чего выступаем? Против итоговой аттестации? Против экзаменов? Но, простите, экзамены были всегда, и в царской России, и в СССР (правда не совсем сразу), и в 90-е годы, и сейчас. И во всех странах таковые есть.  Так что, мы выступаем против итоговых аттестаций? Думаю, нет.  Хотя, находятся и такие «сердобольные», которые выступают вообще против всяких экзаменов, дабы «не травмировать нежную психику ребенков». Как мне представляется, это крайне радикальная позиция, которую и рассматривать-то не стоит, как и противоположную радикальную позицию – экзамены после каждого класса (как было в 40 - 50-е годы). Радикализм – отметаем.
Получается, что все здравомыслящие критики выступают не против экзаменов как таковых. Выступают против формы и против формата! Вот тут-то и начинается весь сыр-бор. Выступают против тестов. "Тесты – это безобразие". Опять же, давайте по порядку.

Формат.

1) Учитель/школа - ученик.

Формат ГИА таков, что ученики одних школ (условное название всех учебных заведений, дающих три ступени школьного образование), приходят в помещения других школ, где находятся учителя им не известные и, как предполагается, не специалисты по данным направлениям (условно: на русском языке сидят физики, на физике - историки).  Что в этом плохого и что в этом хорошего? Начну с хорошего. При таком формате выпускник может/должен рассчитывать только на себя: знания, подготовку, шпаргалки, технику списывания и пр и пр. Но, что очень важное, он не зависит от взаимоотношений ни со своими учителями, ни с администрацией школы, ни от других аспектов его (или его родителей) взаимодействия со своей школой. Это очень важный момент. Если обратиться к опыту проведения классического формата выпускных экзаменов в СССР, там отношения учитель-ученик были первичными. Да-да, предвижу, что сейчас многие начнут говорить «у нас такого не было». Враки.  Все это враки. Опять же, лично у какого-то одного-двух, ну десятка человек не было, но у сотен и сотен было именно так. А фразу «Посмотрим, Сидоров (да простят меня все Сидоровы страны), как ты у меня на экзамене запоешь» слышали, наверняка, многие. В формате же проведения ГИА такое просто исключено. И разве это плохо, когда исключается из экзамена то, что не относится к личности и способности ученика?

2) унижение, пытка, «хуже, чем в тюрьме»

Есть такая аргументация против формата ГИА, мол, рамки, отбор телефонов, камеры в кабинетах, наблюдатели: все нацелено на унижение личности ученика. Как правило, этот аргумент приводят те, кто понятия не имеет, как проходит экзамен. Уж если для кого это и пытки – то для учителей, которые сидят в классах – «организаторы в аудитории». Но, все по порядку.
Отбор телефонов. На заре введения ГИА ученики информировались, что телефонами пользоваться нельзя. Кстати, это же касалось и организаторов в аудитории. Но! Ментальность русского человека такова, что если сказано – нельзя, то…. Как у нас любят говорить: «если нельзя, но очень хочется, то – можно»?  Не мы ли сами с восхищением твердим эту мантру? И конечно же, школьники с удовольствием несли с собой телефоны. И не по одному! Да и учителки некоторые позволяли себе в аудиториях лишнее. Сам видел не раз.
В этой свзяи приведу один эпизод, случившийся еще на заре ГИА. Год, примерно, 2007. Июль. Я с семьей на даче, день, ходим по лесу, грибы собираем.  Раздается звонок по мобиле. Ученик звонит, спрашивает, как решить такую-то задачку (физика). Ну, я ничтоже сумняшеся, поясняю, как решать. Через некоторое время история повторяется.  И так аж три раза. В августе выясняю, что ученик сей сдавал ЕГЭ по физике в дополнительный день и из туалета школы звонил по мобильному.
Так что, «отбор» мобильных телефонов – естественная реакция на массовое нарушение запрета. То же касается и «организаторов в аудитории».

Стоит ли объяснять появление камер в аудиториях? Аргумент, что все равно списывают, на уровне того, что все равно ПДД нарушают. И что, отменим ПДД? Списывают, но, как показывает многолетний опыт работы в аудитории – в разы меньше.  И то, что школьники потом «гордо» рассказывают в ютюбах и соц. сетях, как они списывали – это все детская бравада и показуха.  Что, сами детьми не были ;)?

Что касается еды и пития, то за ради бога, приносят, складируют на столы/стулья, выходят, кушают/пьют. Никаких ограничений.

Да, ввели «туалетную ведомость» – ведомость выходов сдающих из аудитории. Так ведь используют туалеты некоторые нерадивые, кто в себя не верит. Выходит в туалет и сидит там полчаса.  А учителей, которые дежурят в коридорах, заставляют потом заходить в туалеты и проверять горшки. Помнится, пару лет назад, одна «федерал» (инспектор федерального значения) сказала лезть в горшок и доставать листочек, якобы шпору. Вот, где унижения! А не сдающих унижают. Но если послушать критиков ГИА, то стоит, наверное, всем дать возможности звонить репетиторам, учителям, приносить тетради и пр. Что же тогда проверять-то будем, знания репетиторов и учителей?

3) иные претензии по формату
На самом деле, действительно, формат не совершенен, и стоит отметить, что тенденция его совершенствования, увы, не в лучшую сторону. Однако это касается школ, учителей, директоров, администрацию, ИМЦ (это я все по питерским меркам) и иных деятелей. Все эти негативные тенденции, безусловно, сказываются на детях, но косвенно, а не напрямую. О чем именно речь.
До последних двух лет КИМы (контрольно-измерительные материалы) где-то там (в Москве, говорят) подготавливались и доставлялись в школы в специальных запечатанных пакетах. При детях их вскрывали и раздавали. Последние два года школы оснастили «станциями» (примитивно – принтерами Lexmark, не самыми качественными) и все проблемы распечатки КИМов передали школам. Только диски присылают с материалами, «организаторы в аудитории» вставляют их в ноутбуки (часть станции!) и распечатывают. Тут есть два аспекта. Первый: учителя должны научиться в правильной последовательности нажимать кнопочки. Или, по крайней мере, следовать инструкции. Прямо скажу, бывает, что не все с этим справляются. Откуда возникают некоторые проблемы. Хотя, мы каждый год проходим «обучение». Но, в большинстве случаев проблемы возникают на уровне техники или дисков. Это второй аспект. Но, опять же, школы-то здесь не при чем! Насколько мне известно, большие проблемы были при написании пробного ЕГЭ по иностранному языку и в некоторых городах были проблемы с дисками уже собственно на ЕГЭ.  Это, безусловно, минус. «Центр» пытается снять с себя ответственность. Это, безусловно, плохо. Это и есть та отрицательная тенденция, о которой я и сказал чуть выше - все переложить на плечи школы.
Но! Это не означает, что «все плохо, нужно ГИА отменять».Если где-то плохо положили асфальт, не значит, что нужно отказываться от асфальтирования дорог.
И, наконец,  учителя. Как всегда (даже у меня) на последнем месте. Ну, такова наша планида. Если ученик на ГИА три-четыре часа занят экзаменом, думает, рассуждает, что-то чиркает в черновике, то «организатор в аудитории» (а это – человек, надо сказать) не имеет права вообще (!) ничего делать. Мы тоже «под камерами».  И нас «секут» еще более, чем сдающих. Да, есть возможность пару раз выйти «в туалет», и то, по секундомеру. Есть еще «федералы», наблюдатели. Насколько я понимаю, их задача найти нарушения, иначе не выполнили свою функцию. На самом-то деле, только нервируют. Последний раз,  неделю назад, видел двух «федералов»:  девочек по лет, этак, 27. Пришли контролировать.
Итак, это были разговоры по формату. На самом деле, есть еще много нюансов во всем этом. Например, только в этом году у нас в Питере заговорили (может, Беглов так подействовал) об оплате за работу на ГИА. И закупка бумаги для праспечаток КИМов тоже лежит на плечах школы (выделяют денег столько, что только «туалетную» можно купить). И по каждому поводу штрафы выписывают. Так что, если уж и критиковать ГИА по формату, то, скорее право на это имеют школы.

Форма.

Теперь, по форме. Или, как многие критики говорят, по  сути. Тестовая форма. «Безобразие!»
Прежде всего, стоит отметить, что форма ГИА постепенно трансформируется. Появились устные части в языковых экзаменах, появилось «сочинение». Что касается моего предмета – физики, так уже несколько лет там тестов нет в ЕГЭ (в ОГЭ есть, но это не сильно влияет). Более того, задачи третьей части (бывшая «С»), весьма приличные, как правило, решаемые. Есть, конечно, претензии, по ОГЭ. Там еще немало «дури». Но это все  поправимо. В ОГЭ по физике есть экспериментальная часть.  Ия считаю, что это хорошо. Это хоть как-то заставляет учителей доставать оборудование и проводить лабораторные работы. И, более того, это заставило хоть каким-то, конечно нелепым образом, но оснастить школы хоть  каким-то оборудованием. Хотя, все сделано, как всегда, через… («помните, фильм «Петр первый». Там Петр младенца на руки поднимает и как поцелует в это самое место…» (Г. Горин))  Вот через это место…
И, тем не менее, задания разноуровневые. И разного типа, что тоже хорошо. По математике, прогресс, два вида: базовый и профильный. Кому что нужно. «Гуманитары» могут базовый сдавать, «технари» – профильный. В чем тут проблема? Безусловно, тестовая система не самая лучшая. Есть что совершенствовать. Но огульно «кричать» долой – представляется нелепым и популистским.
Если вспомнить форму  экзаменов до «эры ГИА», то не думаю, что она была лучшей. Заранее известные вопросы в билетах, ответы на которое писали под руководством учителей, потом эти «билеты» учили и их пересказывали на экзамене тем же учителям. В чем эта форма лучше? Говорят, что устные ответы заставляли уметь говорить. Спорный тезис, поскольку умение говорить приходит от объема прочитанной художественной литературы, особенно в детстве.  Косноязычных было и есть очень много. И это никак не зависит от формы экзамена.

Натаскивание

Один из любимых аргументов критиков ГИА – натаскивание учеников на экзамен, а не обучение. На самом деле слабый аргумент и тоже популистский. Что такое – натаскивание? Когда при подготовке к экзаменам человек многократно повторяет то, что у подвергается проверке - натаскивание? Спортсмен проделывает миллион раз одно и то же упражнение/движение/действие, если от этого зависит результат - натаскивание? Артист сто раз проиграет сцену перед зеркалом, на репетиции. Это же тоже натаскивание? А что, когда были экзамены до ГИА, натаскивания не было? Также сидели, зубрили билеты. Просто учителя на этом не акцентировали внимания, ибо и так было понятно, что все, что дают, есть в билетах.
Репетиторы? Таки они были всегда. Один из основных источников средств к существованию у Галилея было именно то, что сегодня называется репетиторством. А русских студентов царской России вспомним? Чем промышляли? Ну, кроме того, что старушек рубили топориком? Репетиторством. И в СССР был институт репетиторства. И занимались этим люди из вузов. На поток, говорят,  поставлено , бизнес на этом делают.  Так у нас, простите, на чем «бизнес» не делают?  Если родители, как правило, «с ума сходят», начиная мантры петь, типа «о, у нас в школе такие «дуры» работают, ничего сами не знают, ничему не научат». И прям-таки с пятого класса бегом к репетиторам. А потом в крик, по поводу натаскивания. Не идите к репетиторам, и не будет их. Есть спрос – есть предложение. Мы же нынче не в злой социалистической, а прелесть какой капиталистической стране живем. Так что, простите, не аргумент. То, что школьники сидят с материалами для подготовки к ГИА, что в этом плохого? Да и сайты есть очень неплохие, если уж действительно в школе «совсем беда».

Проблемы
Нет, конечно, я не хочу сказать, что ГИА (и ОГЭ и ЕГЭ) это панацея и все так здорово. Конечно, нет. Проблем много. Но они будут всегда (!) при любой форме и любом формате, потому как проблемы создают себе люди. Пресловутый человеческий фактор.  Да, в Питере, Москве, других городах и рамки, и камеры, и общественные и федеральные наблюдатели. И есть масса пунктов приема экзаменов (ППЭ), где всего этого нет. И едут в стольные города "стобальники", которые даже анкету заполнить не могут и заявления написать. Все верно. Правда, стоит сказать, что такие, в большинстве своем, поступают в те вузы, где баллы и так роли мало играют. Да, и инвалидности делают специально, и всякие иные ухищрения (экзаменационный туризм), и чтобы по спец. спискам  пройти. Но, опять, же, как правило, такие быстро переходят с бюджета на платное обучение. Да, согласен, что при этом «порядочные» дети больших городов остаются за бортом.  Это, реально, проблема.
И сдается мне, что тут опять же, два аспекта.
Первый заключается в том, что проблема возникает из-за того, что баллы, набранные на ГИА, являются основанием для поступления в вузы. Наверное, действительно, экзамены выпускные из системы школьного образования следовало бы отделить от вступительных в вузы. Или дать вузам доплонить поступление какими-то своими экзаменами. Да, опять же, сердобольные застонут, что психика, мол, подвергается, насилию. Но, простите, подавляющая часть населения страны сдавала два экзамена: выпускные и вступительные. И что, ваша психика надорвана? Не думаю. Да и вы сами не согласитесь с этем. Не надорвались. И они не надорвутся.
Второй аспект, как мне представляется, в каком-то деформированном стремлении во что бы то ни стало сразу после школы попасть в вуз. Причем, не образования для, а корочки ради. Чтобы было. При чем, не важно в какой (лучше, конечно, в престижный) вуз. Правда, теперь все чаще раздается после года-двух обучения: "Ах, это не мое". К тому же и конторы всякие требования к соискателям работы выставляют: «требуется молодой специалист до тридцати лет с десятилетним опытом работы». Это где, с таким опытом работы, в Мак-Дональде?  Перекос в этой области, как мне представляется, и дополняет первую причину (см. выше).

ЕГЭ отупляет

Это последний, но наиболее часто встречаемый тезис. ЕГЭ отупляет.

По мне, так отупляет совершенно другое.
Отупляет нескончаемый поток всяких говорильных шоу, где героями нашего времени выступает совсем не цвет общества, занимаясь выяснениями отношений, кто кого родил, убил и бросил.
Отупляет нескончаемый балаган про Украину, где псевдо-эксперты уже третий год говорят одно и то же, ненавидят друг друга, готовые глотку порвать друг другу. Причем, порой напоминают свору лающих друг на друга собак. Правильно в одном анекдоте говорится: посмотришь телевидение США, понимаешь, что главная страна в мире – США; посмотришь российское телевидение, главная страна в мире – Украина. Может, стоит перестать травить народы друг на друга? Давайте лучше о Лимпопо или Зимбабве. А еще лучше, про нашу страну.
Отупляет полное отсутствие стратегии и цели в системе школьного образования. Если ранее в вопросе образования и воспитания было все предельно понятно (без относительно, хорошо или плохо, просто было понятно), то теперь кто во что горазд, стратегии нет, отсюда декларируется одно, делается другое. Отупляет очумелая погоня за "креативностью" (прости госопди) и разгул идиотской бюрократии (как, кто-то сказал, что неспособность создания эффективной системы управления государством подменяется диктатурой бюрократизма).
И разве ЕГЭ виновато в том, что общество решило, что самое великое завоевание  «демократии» в области свободы слова – это матерщина? Раньше, это называли сквернословием. А сегодня дети, слыша мат повсюду (и в транспорте, и на улице, и в общественных местах), воспринимают это не как культурную блевотину, а как артикли в русском языке, типа "the" в английском. Вот это, по моему мнению, отупляет.
Отупляет загрязнение языка ангнликанизмами, которые с такой радостью внедряют наши достославные деятели творчества и экономики (типа «лайфхак» и прочей белиберды,не хочу перечислять).
Отупляет, что теперь можно, прости господи, пить кофе и жрать в общественном транспорте; ходить в музеи в шортах и майках; орать по телефону, обсуждая трусы и лифчики, так, что рядом находящиеся люди разговаривать не могут.
Отупляет то, что ныне органы правопорядка защищают права тех, кто нарушает законы, а не тех, кто их соблюдает.
Отупляют телефоны гаджеты, когда люди приходят на свидание и сидят, уткнувшись в свои телефоны и кнопкотычат.
Нет, не могу согласиться, что форма и формат проведения экзаменов отупляет. Отупляет то, что сегодня каждая тетенька, решившая, что она мать, с собачкой подмышкой, может прийти в школу и пытаться открывать дверь ногой. А если что, писать сразу в прокуратуру.
Отупляет то, что ради рубля, нас готовы травить всем что ни попадя.
Отупляет реклама, где «Мне, как всем! Я же …. А они, мне – как всем!» Вот это, реально, отупляет.
Отупляет погоня за «лайками», ради которых юные неокрепшие души готовы на все.
Отупляет легкий доступ к наркотикам, рекламы проституток прямо на домах домов.
Отупляет вседозволенность и безнаказанность.
Не экзамены отупляют, в каком бы виде и формате они не проводились бы. Не могу не процитировать:
«Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы? Да ее вовсе и не существует. Что вы подразумеваете под этим словом? […] Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах».

P.S.
Совсем забыл. Отупляет еще то, что проректор вуза, который вроде как выпускает чиновников страны, заявляет на ПЭФ (видимо по-плебейски махая хвостом перед иностранцами), что в школах работает «серая масса неудачников», а министр образования трусливо молчит. Наверное, этого проректора учили неудачники. Но для министорши нет понятия «честь мундира». Это значит, что ее министерство - это министерство неудачников. Вот что отупляет.