Рецензия на фильм Игры разума 2001

«Игры разума» 2001 г. (англ. A Beautiful Mind — «Выдающийся ум») — биографическая драма Рона Ховарда по одноимённой книге С. Назар, рассказывающей о жизни Джона Форбса Нэша, лауреата Нобелевской премии по экономике. Сценарий к фильму был написан Акивой Голдсманом.

Главные роли в картине исполнили: Рассел Кроу (Джон Нэш), Дженнифер Коннелли (его студентка, а потом супруга Алисия Нэш), Эд Харрис (Уильям Парчер – квази агент безопасности), Адам Голдберг (Сол - квази друг детства Нэша, вторая галлюцинация), Кристофер Пламмер (психиатор) и Пол Беттани (Чарльз Герман).

Итак, фильм повествует нам о жизни гениального математика Джона Нэша, который в ходе своих работ по дискретной математики продвинулся на поколение от своих современников, совершил множество открытий и… стал жертвой острой формы шизофрении. Всю жизнь он дружил с Солом, прекрасным парнем и верным другом. Отзывчивым и всегда находящим как помочь Джону в трудную минуту либо словом, либо советом либо чем-то еще. Потом Джон стал работать на правительство и расшифровывать секретные коды русских (на улице Холодная война). Тут ему помогал строгий и ответственный агент безопасности Уильям Парчер. Затем однажды Сол познакомил Джона со своей девятилетней племянницей Марсией, что оставил ему брат на воспитание. И однажды, уже будучи женатым и уважаемым человеком, работающим на государство и добывающим сведенья о СССР Джона Нэша окружили страшные агенты КГБ, которые оказались… да, да… санитарами из местной психиатрической больницы. Оказалось, что друг детства Сол, его племянница Марсия и агент безопасности Уильям Парчер – все шизофренические галлюцинации, а сам Нэш – безумный человек, по существу инвалид.

Вот собственно и весь сюжет. Остальное – борьба с «друзьями», попытки сохранить семью и восстановление на кафедре, можно опустить как малозначимое для рецензии, непринципиальное.



Сначала о хорошем, потом о плохом.



Актерская игра Рассела Кроу как всегда на высоте, в роль он вжился идеально. Как выглядит идеальная актерская игра? Это когда видишь на экране не знаменитость в гриме, а именно персонажа, которого он играет. Тут все чисто, перед нами именно "условный" Нэш, человек собранный и при этом рассеянный, постоянно находящийся в творческом поиске, тяжелый на контакты с людьми, замкнутый, поглощенный работой. Безумный. Сцена безумия передана неплохо.

Неплохая режиссура и великолепная музыка. Отлично сыграли свои роли галлюцинаций актеры Эд Харрис, Адам Голдберг и Вивьен Кардоун, сыгравшая «Марсию». Дженнифер Коннелли, обычно прекрасная актриса в этот раз сыграла невыразительно и блекло, ее практически не было видно. Фильм сделан как блокбастер на тему распада личности и болезни и как блокбастер он и смотрится.



Теперь о плохом:



Сценарий местами эффектный, но не самый лучший. После того как произошло повторное разоблачение «друзей», остаток фильма смориться без интереса и на автомате. Да и до этого уже становится скучно. Великолепно правда передан эффект разоблачения «друзей» и некоторые галлюцинации персонажа. Но если сравнивать этот фильм с «Жилец» или «Умница Уилл Хантинг» - то «Игры разума» проиграют обоим с разгромным счетом! Галлюцинации в «играх» статичны и даже больше выезжают за счет сценария или актерской игры самого Кроу. Они не страшные, а местами даже нелепые (например, постоянные сцены борьбы с ними во второй части фильма начинают утомлять и становятся даже смешными). В «Жильце» галюны такие, что под стол хочется спрятаться. Уровень несопоставим.

Не выдержит фильм в плане раскрытия личности персонажа, его мотиваций и уникальности творческой личности конкуренции с фильмами «Умница Уилл Хантинг», «Дорс», «Агора» или «Пианист». Потому что персонаж Джон Нэш подан не в динамике, а в статике. Он не меняется, не трансформируется в ходе развития сюжета, а остается таким, каким начал фильм. И подан немножко спорно (именно спорно!). Убедительно конечно как персонаж, находящаяся в непрерывном творческом поиске, как неврастеник и как человек под воздействием галлюцинаций, но не как именно «гениальная личность» которой был. Это остается нераскрытым зрителю. Самое главное не показан этот творческий поиск либо показан чуть-чуть и вскользь. И это большая проблема фильма. С точки зрения подготовленного зрителя, многое посмотревшего фильм откровенно «попсовый» и очень элементарный по содержанию и реализации замысла.

Хороший, но не более того.



Он не сводит с ума зрителя, не заставляет буквально погружаться в судьбу главного героя, не затягивает и не шокирует, а просто развлекает, причем штамповано развлекает в стиле банального блокбастера. Сильных эмоций тут нет.

Оценка будет 7,5-8.



Хорошо, но не более того. Не шедевр это точно, но забавно и красиво.


Рецензии
Когда я в первый раз посмотрел – получил сильное впечатление от фильма. Был в восторге. Потом несколько раз пересматривал, но не весь – первую часть и конец. На весь целиком уже почему-то не хватало интереса.
И да, согласен с Вами, Лев, до “Умницы Уилла Хантинга” не дотягивает. По многим параметрам не дотягивает.

С уважением
Владимир

Владимир Швец 3   11.07.2019 10:42     Заявить о нарушении
Здравствуйте, Владимир!

В свое время посмотрел и был поражен еще одним фильмом, а именно "Агора". Там не просто была раскрыта гениальная личность, а именно "гениальная личность, находящаяся в научном поиске". И снято просто отлично! Безупречно! Атмосферно.

А вот в плане раздвоения личности, то лучше чем "Закрытое окно" с Джонни Депом ничего пока не видел. Это первый случай, когда режиссеру удалось ввести в заблуждение меня:-)

(я не расшифровал прикол) Хотя все подано просто.

с уважением,

Лев

Лев Вишня   11.07.2019 11:32   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.