Победное поражение США

Победное поражение США
(рецензия на книгу «Иракский капкан» Андрея Михайлова)

«…Военная операция по свержению режима Саддама Хусейна стала новым словом в во-енной науке – первой настоящей войной XXI века…»
Андрей Михайлов.

Для начала бородатый анекдот:
«Стоит на старте американская ракета. Рядом с космодромом сидят две вороны на дереве и спорят: одна говорит «влетит!», вторая – «нет, не взлетит!». Отчет заканчивается, ракета отрывается от земли и взрывается…
Первая ворона:
- Это ты накаркала!??
Вторая:
- Служу Советскому Союзу!»
Можно долго спорить насчет того, в чем причины «неудачного старта ракеты» или уже, что называется ближе к теме, «грядущего поражения США в войне в Ираке» (воро-ны-политологи, баасисты, Алькайда или КГБ), но в любом случае нужно заметить один момент: американское общество довольно спокойно и даже стойко воспринимает потери (финансовые или людские), но всегда очень нервно и болезненного реагирует на пораже-ния. В принципе американцы и американское общество готовы заплатить любую, даже самую высокую для них цену, если будет действительно одержана победа, а отдельные, пусть даже «эффектные» неудачи (как например Перл-Харбор) только консолидируют американское общество и мгновенно превращают его в единый идеологический монолит. Но не дай бог американцам потерпеть неудачу в войне! Даже если эта неудача оплачена ничтожной кровью, как например Сомали, она запомнится обществу и всегда создаст оп-ределенный синдром (варианты: «китайский», «вьетнамский», «сомалийский» и теперь «иракский»). Этот синдром представляет собой естественную рефлексию общества, про-низанного мессианской идеей, где поражение государства всегда воспринимается как по-ражение всей нации, всего народа, если можно даже сказать самого образа жизни. Тоже самое было и в Российской империи, когда все сводилось в триаде: «православие-державность-народность». Государства, страдающие от мессианской идеологии не могут адекватно воспринимать поражения в отличие от «НЕстрадающих». Тут в контексте уже нашего отечества можно отметить, что Русско-японская война, которая кстати стоила на-шему отечеству в два раза меньших жертв чем Русско-турецкая 1888-89 (официально по справочнику «Всемирная история» 38,5 тыс. и 88,5 тыс. безвозвратных потерь соответст-венно), вызвала мощнейший болевой шок всего общества, который создал идеологиче-скую трещину протянувшуюся на века, (вплоть до сегодняшних дней в отечественной пе-риодике идут спекуляции на тему Русско-японской войны). В демократических государ-ствах болевой шок связан всегда только с потерями, понесенными в конфликте (можно привести в качестве примера тот болевой шок, который пережила Франция после своей победы в 1918, этот шок был настолько серьезен, что в 39-40-ом, французские солдаты отказывались стрелять в немцев). В идеологических, особенно мессианских обществах (а современная Америка все больше и больше превращается именно в идеологическое обще-ство) рефлексия всегда идет именно на факт поражения, а не потерь.
С какого момента война заходит в тупик? Наверное с того момента, когда никакие дополнительные меры и даже частные успехи и победы уже не дают ожидаемого резуль-тата, что называется не перетягивают палку на одну сторону. Но войны «зашедшей в ту-пик» не бывает! В том-то и дело, что война живет по своим собственным законам, объяс-нить которые толково еще не удалось ни одному историку. И если она заходит в тупик для одной стороны, то для другой все развивается как раз в самом положительном контексте. Может ли комар победить слона? Может! Если вызовет миллион своих собратьев которые и закусают слона до смерти. И у группировок, которые возглавляют личности вроде Мухаммеда Аль Заркави есть шанс, но это только потому, что у «слона», т. е. США его уже нет.
Война в Ираке развивается по спирали: первоначально – очень слабое, почти бес-помощное сопротивление со стороны иракской армии, национальной гвардии и даже моджахединов. Затем не менее вялое, беспомощное партизанское движение (иракцы ни-когда в истории не считались воинственной нацией и уступали не только иранцам, но и другим соседям - сирийцам), связанное и спровоцированное только действиями самих американских военных и поставленной ими администрации. Затем, (апрель-август про-шлого года) мощное шиитское восстание, «война в городах». И только теперь, после взя-тия и разгрома Эль Фалуджи начинается настоящая партизанская война, которую ведут уже не «взявшие колья и вилы крестьяне», а именно мобильные хорошо подготовленные отряды, опирающиеся на поддержку населения (добытую для них их же противником в прошлом), которые могут превратить всю территорию страны в настоящий ад для оккупа-ционной армии. Именно так происходили все до единой партизанские войны: сначала шли именно крестьяне с кольями и вилами, а потом только «летучие» отряды Д. Давыдова. Стоит ли говорить, что в начале мая, входе операции у границ с Сирией американцы были шокированы, увидев партизан, оснащенных бронежилетами, бронебойными пулями, приборами ночного виденья и противотанковыми ракетами с лазерным наведением. Эти партизаны совсем не напоминали им тех партизан, с которыми они столкнулись всего полгода назад в Эль Фалудже. С момента взятия Эль Фалуджи прошло 7 месяцев, проведены выборы, и Рамсфелд радостно отрапортовал Д. Бушу о создании мощной иракской армии, численностью даже больше чем оккупационная. За эти 7 месяцев уже погибло более 500 американских солдат и свыше 4000 ранено, а июнь стал самым кровавым для оккупантов месяцем с начала года.
В чем причины такого усиления партизан?
А причины кроятся в том, что с того момента, когда война становиться выгодной, приносящей результат, она становиться нужной и необходимой для тех, кто ее не ведет на прямую, но действует через своих посредников - эмиссаров. Точно также произошло в Афганистане: когда западные страны увидели, что могучий Советский Союз не может быстро погасить начавшееся партизанское движение и быстро справиться с моджахедами, тут же в эту страну потекли и наемники и «стингеры» и самое современное стрелковое вооружение, которое только мог изготовить и продать партизанам Запад. Тоже самое про-исходит и сейчас с США в Ираке. И нечего даже говорить о том, что без мощной под-держки всего Запада все эти Геляви, Рабани и Хекматиары никогда бы не достигли тех отдельных оперативных успехов, которых им удалось достичь. Война в Афганистане была выгодна Западу и всему так называемому «цивилизованному миру»… Точно также как выгодно сейчас нарастание войны в Ираке.
Вы спросите, а не парадокс ли? Советский Союз это понятно, но как может Запад, помогать тем, кто воюет против их же солдат? А откуда тогда у современных иракских партизан все это оснащение? Не со складов же Саддама Хусейна? Это противостояние прежде всего выгодно ближайшему союзнику США в регионе Израилю, так как оттягива-ет на себя все антиизраильские силы в регионе. Вероятно оно нужно для тех стран Европы (Франция, Германия, Австрия, и т. д.) которые давно имели в регионе свои приоритеты, но утратили их из-за конфликта. Оно выгодно и нашим военным, господам генералам из «Ген. Штаба», которые на основании своих докладов о «развитии партизанской войны в Ираке», оправдывают отсутствие военной реформы, которая действительно необходима нашей армии. Оно выгодно и всему исламскому миру и Китаю, и даже… самим США. Дело в том, что для банды Буша младшего, равно как и для всего Техаса с его техасской «light» нефтью, перманентное противостояние в Ираке не просто выгодно, а именно НУЖНО.
В большое политике нет гуманизма и это потому, что большая политика напомина-ет бизнес. Американцы, потерпев поражение в Ираке испытают очередной болевой шок, а это значит, что нацию, болезненно воспринимающую свои поражения, просто соорентируют на другую войну, еще более страшную ради «восстановления престижа». И общество клюнет на эту уловку и начнет эту следующую войну уже не задумываясь ни о каких людских потерях. А отсюда вывод, что следующими противниками США могут стать не страны исламского мира (в котором потенциал противостояния на сегодняшний день практически исчерпан в виду временного устранения разрозненности этого мира и опасности излишней дестабилизации ситуации в нефтеносных районах мира), а скорее всего страны не отказавшиеся от коммунизма, такие как для начала Куба, а затем Северная Корея или Китай.
«Пока война выгодна, она будет продолжаться» Д. Оруэлл «1984».


PS: на мой взгляд книга Михайлова откровенно говоря провокационная и не смотря на огромную массу фактологического материала чрезвычайно ориентирующая читателя на восприятие США как мирового чудовища, каннибала, способного всех и вся сожрать, включая даже наше отечество (Россию). Намеки на израильскую поддержку развития пар-тизанской войны в Ираке плавно вытекают из расплывчатых формулировок Михайлова о поддержке израильским лобби в США развязывания войны уже в Иране и Сирии. Эта книга, как и ряд подобных ей, вероятно являются частью той «мировой» политики о кото-рой я указал в конце своей статьи. Материал и сами формулировки, представленные в книге несоизмеримо более жесткие по фактическому содержанию, чем моя статья. Назва-ние статьи взято из подназвания книги.
Я просто высказал свое мнение, что об этом думаю.


2005 год