Образование 6

Глава 2. Пункт 4. Проблемы экзаменов.

Читатель сразу же запротестует и скажет: "Это не относится к наукам!" Ведь мы привыкли во всем искать абсолютную точность. Ну в принципе, такое возражение верно наполовину.
Действительно, от экзаменов ещё умнее никто не стал. И вообще, сам процесс проверки знаний (хотя он в какой-то степени необходим) Научным познанием уже не является. А то, что написано в скобках, должно заставить задуматься: действительно ли есть крайняя необходимость или насколько необходимо проверять знания у учащихся!? Ответ напрашивается сам собой: да, необходимо! Но есть ли необходимость делать это настолько часто.
С другой стороны, в экзамене всеже содержатся частицы чего-то научного. Во время экзаменационной работы клетки мозга тоже работают, а значит процесс научного познания, в нейрофизиологические понимании, осуществляется.
Сам экзамен ни чем не отличается от обычной контрольной работы (к примеру, по математике) в школе. И то и другое - это проверка памяти учащегося. Но кроме памяти в человеческом мозге есть ещё миллионы функций, не менее важные. Конечно это не говорит о том, что память вообще не нужна. Я не призываю школьников пользоваться шпаргалками. Как бы сформулировать эту мысль! Для учащегося списывать - признак нехорошего тона; это не этично, некультурно,-- вот какую вещь должны донести педагоги до учеников! А если вы просто запрещение списывать с угрозами - это ни чем не поможет!

Я долгое время думал, чем же можно заменить экзамены. Но пришел к выводу, что изменить можно только их название. Проблема ведь не в том, что экзамены есть или нет. Проблема в их структуре. Три основных постулата, с которых нужно начинать реформу образования:

1. Если учителя говорят школьникам, что экзамен - это главный этап в их жизни, то он и должен быть Единственным в их жизни. Это означает, что сертификат по вступительному экзамену не может устареть.
*Про ЕГЭ я вообще не говорю и стараюсь даже не произносить этого слова.

2. Проверяющий человек должен проверять в первую очередь Черновик, а не чистовик. И именно оценка за черновик является основной и решающей; потому что именно в черновике учащийся показывает Ход своих рассуждений, умение анализировать задачу, а именно это и показывает уровень знаний учащегося.

3. Студенты должны делиться не на поступивших и не поступивших, а не тех кто получает стипендию и кто ее не получает (или получает сравнительно мало).

Разберём постулат 1. Он подразумевает, что школьник либо сдает итоговый (окончательный) экзамен в стенах школы (либо после 9, либо после 11 класса), либо же он сдает Вступительный экзамен при переходе* в высшее учебное заведение.
*Я стараюсь не употреблять слово "поступление"; потому что тогда получится так: "Человек сдает вступительный экзамен для поступления в вуз."- а это тавтология, что является признаком безграмотности. И я просил бы учителей отказаться от слова "поступление" и заменить его на слово "переход". Потому что вообще получается абсурд, когда человек решил поступать, то есть он поступает, поступает и - БАЦ - не поступил.
Если студент не доучился и проучился, допустим до 3 курса, то он может начать учиться снова с 1 курса; при этом сдавать повторно вступительные экзамены (даже если он переходит на другой факультет) он НЕ ДОЛЖЕН!
Для перехода в высшее учебное заведение человек сдает ТОЛЬКО экзамен. Никакая подача документов не требуется; так же нет необходимости писать заявление. Кроме того, учащийся имеет право прийти абсолютно в любой день (при чем не только лета, но и осени, и зимы, и весны), и в удобное для него время; и тоже самое относится к пересдаче, если она потребуется. В аппеляционном суде необходимость отпадает.

Что касается двух других постулатов. Количество учебных мест не определяется спросом на профессию. Более того, этого спроса вообще не может быть. Профессия должна просто производить, а не спрашивать, когда людям чего-то станет не хватать.
Непоступивших студентов и в наше время нет. Просто все непоступивших идут на платное образование. А если от него отказаться, то картина станет иной.

Итак, пусть самая малая стипендия, которую может получать студент, равна 1500 рублей в месяц; ее получают те, кто набрал самый низкий бал на экзамене (правда систему оценивания мы пока что не рассматриваем) (в свою очередь, на стипендию в 2000р имеют право дети-сироты не зависимо от оценок; ну точнее, те кто пережил сиротское детство, ведь студентам обычно больше 18 лет). Тогда при получении среднего бала, который эквивалентен проходному баллу - а точнее "баллу для прохождения на Научную (или творческую) стипендию"- студент имеет право получать от 3000 до 5000, в зависимости от посещаемости и от результатов семинарских занятий. И наконец, при самом высоком балле студент может получать от 9000 до 13000 в месяц. И поверьте, это очень немного - если выделить студентам по 10000 из казны, чиновники, зарабатывающие миллионы и миллиарды, этого даже не заметят! (Правда, льготники; то есть студенты, пережившие сиротское детство и инвалиды при успешной учебе, в праве рассчитывать на максимальную стипендию
13000•1,5=20500р)
С другой стороны, те кто получили самый низкий балл, могут повысить свою стипендию, если, к примеру, будут писать более объемные рефераты, в 1,5 или 2 раза.
Также студенты имеют право на бесплатное общежитие и бесплатное питание. В принципе, в советское время бесплатное питание распространялось на заводских рабочих. Люди, работающие в заводских столовых, получали деньги из бюджета страны, в СССР. И всем все хватоло. Такую же практику можно и нужно распространить на вузы.