Гегель и Ленин. Ч. 2. Понятие государства

                Примечание: «Что государство есть орган
                господства определенного класса,- (говорит
                Ленин в книге «Государство и Революция»),-
                который не может быть примирен со своим
                антиподом (с противоположным ему классом),
                этого мелкобуржуазная демократия никогда
                не в состоянии понять.»

Разумеется нашей задачей не ставится защитить «мелкобуржуазную демократию» и мы соглашаемся, что в значительной мере государство есть орган господства определённого класса. Но поскольку у самого Маркса отрицательный класс в лице «буржуа» в определённый момент исторического развития представляет собой положительный, отрицающий феодализм класс и тем самым для исторического и общественного развития диктатура капиталистов, поскольку она предваряет рабочий класс, является положительной, нашей задачей является защитить истинное понимание государства и указать на односторонность, порой, марксистского представления о последнем, которое почему- то всегда отделяет его от всего, совокупного,- от общественного организма в его становлении,- и очень щедро, широким жестом, вручает его, как инструмент подавления подчинённого класса,- классу господ. Причём это вручение «государства» марксистами классу господ, осуществляется именно в тот момент, когда этот класс теряет свою положительность, когда он прогрессирует в сторону своего общественного отчуждения и собственного разложения.

Для диалектики, важно сказать: государство есть «нравственный универсум». И то, что "марксистский", впадающий в односторонность абстракционизм, в силу последнего, вынужден отрицать данное понимание (Гегелем государства), мы, самым конкретном образом, можем увидеть из приводимых слов Энгельса, Лениным в этой же книге: «Государство не есть также «действительность нравственной идеи», «образ и действительность разума», как утверждает Гегель.» (см. Ф. Энгельс «Происхождение семьи, частной собственности и государства»)

Тем самым, в защиту истины, нам нужно, собственно, лишь указать, что образ того общественного устройства, где положительный класс развиваясь и отрицая впадающий в разложение класс капиталистов (или любой другой отрицательный класс) добивается и достигает своей диктатуры над обществом есть всё тот же нравственный универсум, всегда и повсюду, и именно так как понимал его Гегель.

Ибо у Гегеля, вообще, нравственное есть одно из определений благого (см. г. Гегель «Философия права»), благого в его действительности. И если марксисты считают общество обедняющей пролетариат капиталистической диктатуры (безнравственной и не благой), то это общество тем менее нравственный универсум. Но в том случае если они говорят о благой и нравственной диктатуре, то тут же и есть на лицо гегелевское государство,- есть этот нравственный универсум. Гегелевская диалектика именно и говорит о возможности Государства быть более или менее нравственным. Расширение в государстве сознательности, нравственности, а тем более проведение в государстве политики примирения разных сословий, основанной на понятии честного перераспределения и труда не просто есть государство и нравственный универсум для логики абсолютного идеализма,  но государство близкое к абсолютному и абсолютный нравственный универсум; есть для себя, государство и нравственный универсум.

Абстрактное и одностороннее потому только понятие о государстве считает, что сокращение репрессивного аппарата внутри исполнительной ветви власти есть отмирание государства. Истинное понятие и диалектика утверждают, что данное сокращение в силу культурного, нравственного развития граждан и справедливого перераспределения есть оживотворение государства, есть его, (государства) в смысле качества, изменение в сторону субстанциального расширения.

Именно в силу того, что государственное бытие в его сущности есть «действительность нравственной идеи», тем самым, безнравственное бытие или же отрицательная сторона этой идеи, диктатура господ, безнравственных и безрассудных, которую почему то марксисты вычленив и отделив называют именем «государства»  есть та видимость, которая с точки зрения логицизма, (так же, как и направлена мысль марксистов), должна быть преодолена, быть восполнена подлинным содержанием государства. Абсолютный идеализм и марксизм поэтому здесь в практическом отношении, в сущности занимают одну позицию.

...Но абсолютный идеализм держится диалектического понятия и должен, поэтому, кроме того, предостерегать материалистов при применении термина «государственное отмирание», требовать уточнять, что означенное отмирание есть отмирание лишь отрицательной его части, подобное отмиранию шкуры змеи и лосиным рогам, есть расширение, потому, только, всегда, и рост положительной составляющей государства. Ибо для диалектики государство есть также единство частного и всеобщего в наиболее тесной связи, а умирание и отмирание государства, напротив, есть атомизация его частных моментов; падение уровня нравственности, справедливости и культуры; увеличение уровня отчуждения и преступности.

Абстрактные разговоры об отмирании государства и о всеобщем обобществелении, в силу отсутствия диалектического понимания существующего в реальности и возможности, в связи с ним, необходимого "роста", в силу своей отвлечённости, могут служить причиной к действительной государственной смерти, то есть к упадку промышленности, правообеспечения и культурного уровня граждан в обществах даже способных и склонных к необходимому "росту".

II.

Ниже, цитатник о том, что государство согласно даже марксистам не есть лишь аппарат подавления одного класса другим, но также и аппарат умерения классовых противоречий; сдержания классовой борьбы. По Марксу есть мнимое, внешнее государство, а есть реальное, внутреннее государство (и то и другое носит одно имя). В таком понимании Маркс сближается с Гегелем, ибо Логика учит не всякую видимость выдавать за действительность. Мнимое государство "марксизм" называет также бюрократическим, в других случаях политическим, тормозящим прогресс государством. Ошибкой марксистов впоследствии, в лице Ф. Энгельса и В. Ленина стал отказ, от понимания внутренней стороны государства как родовой, обновляющей, модернизирующей государственный аппарат воли народа. Государством стали именовать лишь бюрократию и инструмент подавления или «сдержания» классов. Но это лишь внешнее определение государства. Уже из простого понятия разносторонности употребления всякого инструмента следует, что государственный аппарат может служить как к умерщвлению так же и к оживлению класса, как к подавлению так и к освобождению, как к угнетению так и к благоволению, как к разделению так и к единству и уничтожающему противоположности примирению. Положительность государственного аппарата определятся, правда, целями и характером соответствия его действий чаяниям гражданского общества и его прогрессивных классов. От усилий последних, чаще всего, зависит данное соответствие. Но и марксистское государство, так как его описывают в переходный период социализма является нравственным универсумом*. Так как для диалектики государство есть нравственный, организующий себя дух общества, то обобщение средств производства, а также распределение благ по труду означает, что государство становится более нравственным универсумом нежели прежде. И даже гипотетическое уничтожение противоречий и истинный мир классов,- не означает, что общество перестает быть нравственным универсумом. Ибо,- единство и интеллектуальное тождество членов общества, если оно имеет своим основанием разум, должно представлять собой так же и нравственное, различающее (возвышаемое от возвышающего) уравнение; с учётом наличия воспитателей и учеников, отцов и детей, прав и обязанностей,- всё ещё нравственный универсум.

К. Маркс:

«Бюрократия есть мнимое государство наряду с реальным государством, она есть спиритуализм государства.» (К. Маркс «К критике гегелевской философии права»)

«Воля народа так же мало может выйти за пределы законов разума, как и воля индивида. У неразумного народа не может вообще быть речи о разумной государственной организации. К тому же здесь, в философии права, мы имеем дело с родовой волей.» (К. Маркс «К критике гегелевской философии права»)

«Для того чтобы государственному строю изменения не были только навязаны, для того чтобы эта иллюзорная видимость не была, в конце концов, насильственно разбита, для того чтобы человек делал сознательно то, что он обычно делает бессознательно, принуждаемый природой вещей, – необходимо, чтобы движение государственного строя, его прогрессивное движение стало принципом государственного строя, следовательно, чтобы принципом государственного строя стал действительный носитель государственного строя – народ. Самый прогресс и есть тогда государственный строй.» (К. Маркс «К критике гегелевской философии права»)

«Законодательная власть совершила французскую револю-цию. Вообще там, где она выступала в своей особенности как господствующее начало, она совершала великие органические всеобщие революции. Именно потому, что законодательная власть являлась представительницей народа, родовой воли, она боролась не против государственного строя вообще, а против особого, устаревшего государственного строя. Правительствен-ная же власть, напротив, совершала мелкие революции, ретроградные революции, реакционные перевороты. Именно потому, что правительственная власть являлась представительницей особой воли, субъективного произвола, магической части воли, она боролась не за новую конституцию против старой, а против конституции вообще.» (К. Маркс «К критике гегелевской философии права»)

Ф. Энгельс:

«А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожирали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка». И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство» (Ф. Энгельс «Происхождение семьи, частной собственности и государства»)

«В виде исключения встречаются, однако, периоды, когда борющиеся классы достигают такого равновесия сил, что государственная власть на время получает известную самостоятельность по отношению к обоим классам, как кажущаяся посредница между ними. Такова абсолютная монархия XVII и XVIII веков, которая держит в равновесии дворянство и буржуазию друг против друга; таков бонапартизм Первой и особенно Второй империи во Франции, который натравливал пролетариат против буржуазии и буржуазию против пролетариата.» (Ф. Энгельс «Происхождение семьи, частной собственности и государства»)

Г. Гегель о государстве:

«в государстве нужны многие организации, изобретения и наряду с этим также и целесообразные учреждения и продолжительная идейная борьба, пока она не приведет к осознанию того, что является целесообразным; также нужна борьба с частным интересом и страстями, трудная и продолжительная дисциплина, пока не станет осуществимым вышеупомянутое соединение. Когда достигается такое соединение, наступает период процветания государства, его доблести, его силы и его счастья.» («Философия истории»)

«В наличном бытии народа субстанциальная цель состоит в том, чтобы быть государством и поддерживать себя как такового. Народ без государственного устройства (нация как таковая) не имеет, собственно, никакой истории, подобно народам, существовавшим еще до образования государства, и тем, которые еще и поныне существуют в качестве диких наций.» (ЭФН 3 том)

«государство есть лишь третья ступень, нравственность и дух, в котором имеет место изумительное соединение самостоятельности индивидуальности и всеобщей субстанциональности» («Философия права»)

«идея есть внутреннее начало; государство есть наличная, действительно нравственная жизнь.» («Философия истории»)

«Государство есть божественная идея как она существует на земле.» («Философия истории»)

«Дух семьи, пенаты, является настолько же единым субстанциальным существом, как и дух народа в государстве, и в обоих в них нравственность состоит в чувстве, сознании и желании не индивидуальных личности и интересов, а общих интересов всех их членов.» («Философия истории»)

«Непосредственным следствием предшествующего является то, что нравственность есть государство, приведенное к своему субстанциальному внутреннему существу, и что само государство представляет собой развитие и осуществление нравственности,— субстанциальностью же самой нравственности и государства является религия. В соответствии с этим отношением государство зиждется на нравственном образе мыслей, а этот последний — на религиозном." (ЭФН 3 Том)
* "Государство этот нравственный универсум" (Г. Гегель "Философия права")

*«Недостаток которым страдает рассудок, состоит в том, что он одностороннее определение возводит в ранг единственного и высшего» (Г. Гегель «Философия права»)

III

«Если включить критерий практики в основу теории познания, то мы неизбежно получаем материализм,- говорит марксизм». – Это сказал Ленин в своей книге «материализм и эмпириокритицизм», написанной до того, как он познакомился с «Логикой» Гегеля. (См. Полн. собр. соч., т. 28 стр. 142). Год создания произведения 1908.

«Мысль включить ж и з н ь в логику понятна – и гениальна – с точки зрения процесса отражения в сознании (сначала индивидуальном) человека объективного мира и проверки этого сознания (отражения) практикой…»; «т. е., несомненно, практика стоит у Гегеля, как звено, в анализе процесса познания и именно как переход к объективной («абсолютной» по Гегелю) истине. Маркс, следовательно, непосредственно к Гегелю примыкает, вводя критерий практики в теорию познания: см. тезисы о Фейербахе» - сказал Ленин после того как он познакомился с Логикой Гегеля, опровергая свой предыдущий тезис 1908 года. (См. Полн. собр. соч., т. 29 (Философские тетради»), стр. 184, 193.). Год создания произведения 1914- 1915г.г.

"И этим решается вопрос в пользу материализма, ибо понятие материи, как мы уже говорили, не означает гносеологически ничего иного, кроме как: объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им." (В. Ленин "Материализм и эмпириокритицизм")