Былое. Ю. Поляков против Б. Сарнова

945
Историк Юрий Поляков начинает прямо профессионально: у него, мол, тоже есть свое мнение, если ему его позволят высказать. Позволили. Суждения и соображения сразу посыпались как из рога изобилия, притом все такие серьезные и принципиальные, что не идут в сравнение даже с выеденным яйцом. Поэтому мы о них и говорить не будем. Но это преамбула. Дальше всё пошло по давно знакомому всем хорошо укатанному пути. Б. Сарнову не нравится «построенный в боях социализм». Он хочет взорвать его динамитом. Это уже дело уголовное, антиконституционное. Борьба против существующего строя. И я бы срочно дал Б. Сарнову телеграмму с советом сушить сухари, если бы не знал, что Ю. Поляков – штатный историк, а значит и лжец. Вот ведь как зарекомендовали себя наши советские историки.
Затем снова мелочи о том, какие улицы в Париже есть, а каких нет, какие памятники есть, а каких, опять же, нет. Легкий упрек, почти дружеский, предъявлен Б. Сарнову в том, что он не сказал точно, какой Людовик его лично интересует. И снова ложь. Ю. Поляков говорит, что Б. Сарнов поддерживает художников в том, что Маяковского следует «укоротить». За какую-то там веру. Неужели историк Поляков считает всех читателей «ЛГ», мягко выражаясь, обывателями города Глупова? Неужели он думает, что никто не читал «Огонек» №19 за 1988 год? Так зачем врать-то? И снова высокопарные рассуждения о том, во что верил Маяковский (знаем и без Ю. Полякова. – В.Р.), и о силе ленинских идей, и о вере в революцию, и о рабочих Курска, и о большевиках, которых сжигали в паровозных топках и которым вырезали звезды на спинах, но из горячих глоток которых вырывались лишь слова: «Да здравствует коммунизм!». Зачем бы, вы думаете, говорит обо всем этом в своей критической статье историк Ю. Поляков? А все за тем же. Б. Сарнов не верит в Отечество, которое есть и которое будет, в рабочих, мечтающих о городах-садах. Вот и глумится Б. Сарнов над Маяковским и его верой. Опомнитесь, тов. Поляков. Кто хихикает, кто глумится? Это вы, уважаемый, глумитесь над здравым смыслом.
Дальше попущение. «Не ставлю своей целью оспаривать все положения Сарнова. Возможно, в чем-то он прав». Слова, достойные историка.  «Возможно(?) в чем-то(?) он и прав». И снова в психическую атаку, рассчитанную на людей со слабыми нервами (1988г.) или смертельно запуганными (1937г.).