Летописный Вороний камень - здесь всё началось

(Статья из цикла Проект-расследование «Вороний Камень»)
(X Международные Александро-Невские чтения. Псков, 16–17 мая 2019 г.)
с иллюстрациями см. здесь - https://golos.id/@voroniy-kamen

Работа, предлагаемая на суд читателю, не представляет собой попытку обобщения исследований многочисленных авторов о Ледовом побоище, которые обсуждаются на различных площадках с середины XIX века до наших дней как представителями науки, так и широким кругом литературно-творческой и краеведческой общественности. Верней всего, следует сказать, что в настоящей работе предпринята попытка рассмотреть «скудные» сведения из летописных первоисточников, как некую пространственную загадку (головоломку) [2], для решения которой необходимо найти свой алгоритм – одновременно затрагивающий грань летописания-истории-географии-математики…
Следует сделать особый акцент на то, что в нашем алгоритме должен присутствовать «некий коэффициент» (фактор) позволяющий учесть косвенное влияние «промежуточного событийного элемента» на то или иное событие – позволяющее объяснить нам факт, совпадающий с описанием, изложенным в летописи близкой к протографу.

«Однако с первого взгляда видно (возразите вы – мой оппонент), … что спустя 777 лет понять динамику событий, предшествующих Ледовому побоищу – задача из области нереальных возможностей. Попробуйте (скажете вы), объяснить как незаметно для немцев и их союзников, стоявших во Пскове, Изборске, Копорье, Дерпте прошли дружины Суздальцев и ополчение Новгородцев в таком количестве, что хронист повествуя о Ледовом побоище сообщает: «… каждого немца атаковало, пожалуй, шестьдесят человек …».  Здесь уместно напомнить, что такое количество русичей было обнаружено немцами только в 55-и километрах от резиденции Дерптского епископства на Чудское озеро, на Узмоне, у Вороньего камня. Следует особо подчеркнуть, что за спиной у победителей в Ледовом побоище осталось незаметно пройдено для врага 600 км. из «Низовских земель»  до Новгорода и ещё как минимум около 600 км. в «окрестностях» места будущей битвы …

Ну что ж, давайте попробуем … (Рис 1).

 https://i.postimg.cc/T1rPwVbF/1.jpg
Рис. 1. Расстояние между географическими пунктами военной кампании 1240 – 1242 гг.
(без учёта извилистости дорог – только в абсолютных величинах [4]).

Таким образом (вывод оппонента автора), перед вами возникают безграничные просторы русских княжеств, по которым нужно провести дружины и ополчение, а в помощь вам только мизерные сведения из летописей (порой противоречивые). И тогда становится понятно, что составление летописного пазла [5] событий XIII века (который вы хотите собрать) при таком большом количестве недостающих элементов – задача  не-вы-пол-ни-ма-я.
Но автор считает, что это не совсем так ...

https://youtu.be/EjUR8X91vCE

 
I. Логическая головоломка или исторический тупик
в познании события XIIIв.?

Сегодня, на пороге 800-летия со дня рождения Александра Невского, попрежнему остаются без ответа ряд вопросов о битве на льду Чудского озера, которая произошла 5 апреля 6750 года (1242). Вот, пожалуй, главные из них: «Где летописный Вороний камень?» и «Как это было?». Причина такого положения дел объясняется просто – чем дальше мы отдаляемся от этого события, тем гуще краски на картине, изображающей это сражение, и тем меньше нюансов текстуры холста, ставшего её основой. Вот только какая палитра красок преобладала в этой картине, и какой был холст – сегодня попрежнему остается большой загадкой. В истории описания событий, связанных с Ледовым побоищем, просматривается: «скудная информация», дошедшая до нас из первоисточников, близких к протографу, а вместе с ней и отсутствие обоснованных реперных привязок – ориентиров битвы на топографической карте. Всё это, конечно, большого оптимизма не добавляет. Но этому есть своё объяснение – за все годы (как это не печально) серьёзных исследований предполагаемого района сражения представителями науки не проводилось. Да, были «вахтовые набеги» с надеждой найти шлем рыцаря – но увы!!! Меня, конечно, поправят: «Как не было «серьёзных исследований»? А экспедиция Академии Наук СССР (1958) под руководством доцента, кандидата военных наук, генерала Г.Н. Караева?» … Что ж, в ответ на это приведу небольшой отрывок из рецензии (1960) на статью М.С. Ангарского [6] (о ценности статьи судить не берусь). Эту рецензию написал председатель комиссии от АН СССР по уточнению места Ледового побоища 1242 года академик Михаил Николаевич Тихомиров (1893-1965): «Статья тов. М. С. Ангарского очень интересна и заслуживает напечатания, так как она со-держит вполне основательную критику построений Г.Н. Караева. К сожалению, этой критики до сих пор не делалось, а газетные статьи тов. Караева, в которых доказывались совершенно недоказуемые вещи, да еще в различных вариациях, фактически компрометировали саму идею поисков места Ледового побоища…. » и далее: «… Никаких серьёзных работ по установлению прежнего уровня Чудского озера не производилось, если не считать практических работ студентов с их нехитрыми приспособлениями …». [7]
Для полноты картины следует сказать, что Михаил Николаевич лично с 30.06. по 14.07.1958г. принимал участие в работе экспедиции под руководством Караева. И вот какую запись о её руководителе он делает в своем дневнике: «4 июля, пятница. Летали на вертолете в Пнево … В Пнево внезапно произошла мимолетная, но неприятная ссора с генералом, почему-то ревниво оберегавшим свой вариант … . Удивляться этому нечего, так как объем работ громадный, но плохо то, что генерал несколько упрощенно думает об истории…». [8]
Что же касается отчета об этой экспедиции, то только спустя 8 лет после её завершения (и через год после смерти академика М.Н. Тихомирова) в из-дательстве «Наука» [9] выходит сборник статей «Ледовое побоище 1242г.»: Труды Комплексной экспедиции по уточнению места Ледового побоища (1966). Сборник утверждается в печать Институтом археологии Академии наук СССР. Редактор издательства И.Б. Марморштейн, ответственный редактор Г.Н. Караев. В аннотации к сборнику сообщается, что издание пред-ставляет собой большой интерес для историков, археологов, преподавателей общественно-исторических дисциплин, военных историков и для широкого круга читателей. Я ничего против не имею, однако эта работа не внесла ясности в понимание того, как «… впервые удалось … с необходимой для научного исследования достоверностью восстановить и объяснить ряд связан-ных с Ледовым побоищем действий русского войска». [10]
В связи с упоминанием этой цитаты хочу предложить обратиться к истории создания литературного сценария "Русь", составленного П.А. Павленко совместно с режиссером С.М. Эйзенштейном. Авторы сценария (1938) прислушались к замечаниям, высказанных М.Н. Тихомировым в статье «Издёвка над историей (о сценарии “Русь”)» [11] … и как результат – по сей день этот фильм считается одной из лучших работ Сергея Эйзенштейна. (Фото. 2).…
К сожалению, у сборника «Ледовое побоище 1242г.» такого рецензента не оказалось, и за последние 50 лет он не способствовал уточнению палитры цветов для написания картины «Ледовое побоище» – скорее наоборот. Но зато усилил какофонию мнений о битве в исторических кругах, помножив её на отсутствие артефактов.

 https://i.postimg.cc/tJHXLsc5/2.jpg
Фото. 2. Рабочий момент съемок фильма С.М. Эйзенштейна «Александр Невский», 1938г.

Такое положение дел в научной трактовке событий XIII в., связанных с динамикой и местом «Ледового побоища», не позволяет серьёзно относиться к месту его современной географической привязки, а пытливый почитатель русской истории то и дело натыкается в нем на нестыковки или противоречия в текстах, написанных его ответственным редактором. Об этом пишет в своей статье (1997) и доктор исторических наук, заслуженный деятель науки РФ Д.Н. Альшиц: «… К сожалению, однако, правильного соотнесения данных экспедиции с историческими источниками и исследованиями предшествую-щих историков пока не произошло. Напротив того, в своем последнем печатном выступлении, в № 3 Военно-исторического журнала за 1959 год, Г. Н. Караев пришел в прямое противоречие не только с данными источников и обоснованными выводами своих предшественников, но и с самим собой. Этим он открыл возможность игнорировать при определении места битвы результаты экспедиции и дал, в частности, повод М. Ангарскому целиком поставить их под сомнение.
Поэтому, в целях скорейшего введения в научный оборот ценных новых данных, необходимо предварительно указать на ошибки Г. Н. Караева, затемняющие существо достижений его экспедиции. …». [12]
В связи с вышеизложенным предлагаю по иному взглянуть на летописное сражение 1242 года и перевести изучение этого события в плоскость ал-горитма решения пространственных головоломок – что может дать шанс вычислить прямой или косвенный набор элементов летописного пазла, привязать эти элементы к географическим координатам и рассмотреть их как реперные точки для реконструкции динамики рассматриваемого исторического события. Причем – что особенно важно – необходимо соблюсти наиважнейшее условие: «… исследователь истории летописания, как и любой ученый, обязан учитывать логический закон, давно уже сформулированный в науке - Закон достаточного основания.». [13]
А дальше? … Дальше; – дело «совсем за малым»;: нужна полноценная научная экспедиция (без помпы и громких заявлений в СМИ), выход в район с координатами вероятного места нахождения «Вороньего камня» (полученными в результате теоретических изысканий), георадар (адаптированный для подводных работ), направление вектора – куда могли бежать немцы (что б утонуть), и наконец – подводная археология, занимающаяся поиском и изучением подводных артефактов.

Таким образом, мы не в историческом тупике познания события, а на пути теоретического обоснования вероятного района для работы будущей научной экспедиции.

 
II. Закон достаточного основания и традиционная трактовка Ледового побоища.

Как мы уже говорили ранее, для поиска ответа на вопрос «Где Вороний камень?» попробуем использовать методику решения пространственных головоломок. А это подсказывает нам, что будет разумней, если разматывать клубок загадки мы начнем с ниточки из клубочка, имеющей факт «Достаточного основания» быть таковой. Но прежде всего следует отметить, что Закон достаточного основания указывает, что «гипотезами, недоказанными положениями (хотя в последующем они могут быть доказаны) нельзя пользоваться как аргументами доказательства». В связи с этим, позволю себе ещё раз процитировать формулировку закона достаточного основания: «… Всякое положение для того, чтобы считаться вполне достоверным, должно быть доказанным, т. е. должны быть известны достаточные основания, в силу которых оно считается истинным...». [14]

 https://i.postimg.cc/59vynVrg/2.jpg
Рис. 2. Район предполагаемого места Ледового побоища на середину 50-х годов прошлого века.;

К середине 50-х годов прошлого столетия наиболее обоснованным местом, где произошло Ледовое побоище, среди историков считалось мнение М. Н. Тихомирова, Э. К. Паклара и Н. И. Беляева [15] (последний придерживался точки зрения А. И. Бунина). Их взгляды совпадали в том, что битва (1242) произошла не у западного, а у восточного берега Чудского озера. Кроме того, они полагали, что местом битвы была «узмень», т. е. узкий пролив, соединяющий Чудское озеро с Псковским, получивший позднее название Теплого озера. И то, что это место находится в северной половине Теплого озера, примерно между деревнями Подборовье и Пнево (Рис. 2).
В конце 50-х эстафету поиска места битвы принял Георгий Николаевич Караев, который, рассматривая историографию поиска места Ледового побоища, отмечает:
• «… Никакого выдающегося по своим размерам валуна, о котором упоминал М. Н. Тихомиров, на участке берега от Подборовского мыса до Пнево включительно нет. Исключение составляет большой валун на дне Теплого озера к северу от о. Городец, отмеченный Э. К. Пакларом и взорванный еще в 20-х годах для улучшения судоходства. Обследование, проведенное с помощью водолазов, показало, что, хотя его размеры и составляли примерно 6X9 м, но он не был высок и, находясь в прошлом на берегу среди кустарника или тем более на опушке леса, совсем не годился в качестве ориентира для определения места битвы…»; [16]
… и далее …
«…Вместе с тем все яснее становилось, что и мнение Э. К. Паклара также не выдерживает критики. В результате гидрологических изысканий оказалось, что даже если бы указанный им валун принять за разыскиваемый Вороний Камень, то получается явное противоречие с летописным описанием заключительного этапа битвы. В летописи сказано, что преследование разбитого врага происходило «по леду» на 7 верст до Соболицкого берега – этому в данном случае препятствовал в западном направлении о. Озолица и та вытянутая в юго-восточном направлении часть о. Пириссар, которая в прошлом почти примыкала с севера к Озолице. …. Таким образом, Паклар, как и ряд других истори-ков, впал в ошибку, приняв современные очертания Теплого озера за те, которые были у Узмени в XIIIв. …». [17]
Однако, прошу читателя обратить внимание, что Г.Н. Караев не дает ссылку на первоисточник информации о взрыве в 20-е годы валуна размером 6x9 метров [18] и объясняет несостоятельность мнения К.Э. Паклара отсутствием водного пространства протяжённостью в 7 верст [19] за камнем «валун Паклара». [20]
В то же время Караев в этом же сборнике статей, но уже в другой своей работе «Ледовое побоище и его трактовка на основе работ экспедиции» [21] при объяснении своего отступления от летописного текста (7 верст) для обоснования своего мнения пишет:
«… Необходимо, кроме того, иметь в виду, что расстояние между берегами в те времена никто не измерял, и оно могло быть названо лишь очень приблизительно теми участниками победоносного похода, которые потом, по памяти, рассказали о нем летописцу. Кроме того, в связи с тем, что описание битвы, помещенное в летописи, при-украшено религиозными измышлениями летописца, закономерно пред-положить, что и цифра «семь» названа им в данном случае как апокрифическая с тем, чтобы выразить полноту одержанной над врагом победы…» [22]
И несмотря на всё выше сказанное, прерогатива ответа на вопрос: «Где начиналось Ледовое побоище?» – по-прежнему сегодня принадлежит генералу Г.Н. Караеву.
А теперь ещё раз вчитайтесь внимательно, какое отношение имеет летописный Вороний камень к месту начала Ледового побоища по мнению Г.Н. Караева:
«… Произведенные за время работ экспедиции изыскания показывают, что место битвы не могло непосредственно примыкать к Вороньему Камню, как к таковому, так как слабый лед Сиговицы был недостаточно прочен, чтобы выдержать тяжесть сражающихся. Указание летописца в этом случае на Вороний Камень следует понимать, как на ближайший к месту битвы широко известный ориентир …». [23]
Во-о-о как, не больше и не меньше –
УЛИЧИЛ  Л Е Т О П И С Ц А, исказившего ИСТИНУ!!!
Поздравляем Георгия Николаевича и его сторонников с замечательным результатом, полученным по итогам работы экспедиции, из которых следует, что
летописец зафиксировал неверную информацию!!!
(ват и взросло зернышко - см. Фото 1, п.4)
Хотя, полагаю, к этим поздравлениям присоединятся не все. Вот оценка работы экспедиции из самого свежего издания 2017 года «Ледовое побоище: Правда, Мифы, Ложь»:
«…Экспедиция АН СССР (1957 – 1962 гг.) по уточнению места Ледового побоища 1242 года впервые сделала серьезный научный прорыв в определении места сражения, который позволил проследить его ход от момента соприкосновения противоборствующих сил до разгрома противника и преследования его до западного берега Чудского озе-ра…». [24]
Вот и разберись, … где Правда, … Мифы … а где Ложь…
Позволю себе ещё раз повториться:
«… Закон достаточного основания указывает, что гипотезами, недоказанными положениями (хотя в последующем они могут быть доказаны) нельзя пользоваться как аргументами доказательства.…» [25]

Сегодня, в преддверии 800-летия со дня рождения воина, политика, дипломата, государственного деятеля Св. Благоверного Великого князя Александра Невского, хотелось бы сказать всем, кто шестьдесят лет назад принимал участие в комплексной экспедиции АН СССР (1958) по уточнению места Ледового побоища – БОЛЬШОЕ ИСКРЕННЕЕ СПАСИБО!!!. Спасибо, что каждый из вас, своим посильным трудом, на энтузиазме и патриотических чувствах, помог сделать исторический срез, изучить и зафиксировать ландшафт берегов Теплого озера, записать народные предания о Ледовом побоище.
Однако следует сказать, что к сожалению… сделанная вами работа не дала исчерпывающий ответ на все вопросы, стоящие перед вашей экспедицией – не было на ваше время таких инструментов и технологий, как сегодня …, и прочего …, и прочего …  И несмотря на это, работу, начатую вами, надо обязательно продолжать сегодня … . Надеюсь, что тот из Вас, кто прочтёт этот материал, услышит автора и поддержит его в попытках обратить внимание руководителей страны, представителей науки, общественности на необходимость продолжить научные изыскания в районе предполагаемого места Ледового побоища (1242). Это сегодня очень важно и в первую очередь для будущих поколений нашего Отечества.

III. Вообще, существовал ли Вороний камень?

Для получения ответа на этот вопрос обратимся к первоисточнику.
Первые сведения о том, что на Чудском озере на Узмени есть Вороний камень мы встречаем в связи с описанием в Новгородской летописи события, которое произошло 5 апреля 1242 года – Ледового побоища. [26]
 
https://i.postimg.cc/L5RpxrqQ/3-1242.jpg
Фото 3. Новгородская летопись. САНКТ-ПЕТЕРБУРГЪ, 1888г., С. 260.

Новгородский летописец, приступая к описанию битвы на Чудском озере, не утруждает себя разъяснением, где находится Вороний камень (Фото 3), а наоборот – указывая место битвы, использует его как всем известный в Нов-городе ориентир.
Повторные сведения о топониме «Вороний камень» в русских летописях мы находим спустя 221 год после Ледового побоища (Фото 4). О нём сообщает нам уже не новгородский, а псковский летописец 23 марта 1463 года, когда описывает события, связанные с обороной крепости Новый Городок от «Немцев Юрьевцев». [27]
 
https://i.postimg.cc/3rC7kJ6s/4-1463.jpg
Фото 4. Псковская летопись. Москва, 1955г., С. 152.

Таким образом, можно сделать однозначный вывод: имеется достаточно ос-нований утверждать, что в XIII и XV веках «Вороний камень» на Чудском озере был. И в крепости Новый Городок (сегодня это д. Кобылье Городище) жили люди, хорошо знавшие, где находится «Вороний камень». Но память о легендарном камне «исчезла» после 5 августа 1480 года, когда на городок Кобыла напали немцы, о чём нам сообщает псковский летописец «… взяша городок и дом святого архангела Михаила и Гавриила плениша, а город ог-нем съзгоша и церковь и люди, моужей и женъ и малых дъткы нъсть числа, дроузии сказуют 4000 без 15 душь…». [28]

IV. Взрывали ли камни валуны на Теплом или Чудском озерах?

Мы уже затрагивали вопрос о том, что Караев Г.Н. в своей статье сообщает о взрыве «…Исключение составляет большой валун … отмеченный Э.К. Пакларом и взорванный еще в 20-х годах для улучшения судоходства…». [29] Но пояснений о том, откуда появилась такая информация, Георгий Николаевич в своих материалах не дает. В связи с этим, давайте попробуем разобраться сами. С этой целью обратимся к дневниковым записям академика М.Н. Тихомирова: «… 7 июля. Пасмурный холодный день, вертолет не прилетел. В час дня поехали на озеро с Г. Н. на т. н. ГК, приспособленном для водолазов. Остановились в воротах между островами, у Вороньего острова. Водолаз Горун, молодой коренастый человек южного типа (он украинец, но дед его был турком). Горун трижды был в воде. В воротах под водой лежит большой камень, метров в 11 длиной, в 4 - 5 шириной, видимо, взорванный, потому что, по словам водолаза, он покрыт обломками и даже заметны остатки шурфов. Поверхность его скрыта под водой, примерно, на 2 метра: Горун стоял на камне с лопатой в согбенной руке, и лопата высовывалась на половину. Высота камня от дна 4-5 метров (более точно в материалах). Это, возможно, и есть Вороний камень на путях из Пскова к Гдову и Кобыльему городищу, а в другую сторону к Дерпту (Тарту). К камню под водой примыкает стена, вернее подходит стена, метров в 7 шириной (длина и высота ее пока точно не выяснена). Горун достал из-под воды камень из стены, это бурый известняк, с одной стороны он явно обработан. Вернулись раньше обычного к 7 часам вечера …». [30]
Однако следует отметить, что в статье Г.Н. Караева при описании подводных работ у Вороньего острова никакой речи о следах взрывных работ не ведется, а говорится только о том, что: «… К северо-западу от современного о. Вороний, примерно в 150 м от берега, на дне Теплого озера находится вытянутый с северо-востока на юго-запад выход темно-бурого песчаника по основанию около 200м длиной и местами до 180м шириной. В настоящее время он выступает над уровнем дна озера в виде плоского, обтекаемой формы массива и продолжает интенсивно разрушаться озерными водами (Рис. 1). Этот останец коренной породы должен был в прошлом быть очень высок...». [31]
Характерно и то, что в своих работах ни Т. Ю. Тюлина, [32] ни В. С. Кузнецова [33] не упоминают о том, что у Вороньего острова был обнаружен камень размером 11 метров в длину, шириной 4 - 5 метров, который возвышался над поверхностью дна на 4 - 5 метров и на котором были заметны остатки шурфов (сей факт объяснять не берусь). Кроме того, сегодня только из дневника М.Н. Тихомирова можно узнать фамилию водолаза, который стоял с лопатой на камне, показывая его академику. Хотя, последнее предположение требует уточнения. Дело в том, что нам удалось найти упоминания о водолазах в повести «Загадка Чудского озера» [34] – вот только там фамилия водолаза отличается от той, которую оставил в записях М.Н.Тихомиров. Полагаю, это не столь важно, но всё-таки отмечу, что в повести «Загадка Чудского озера» авторы сохранили настоящие имена и фамилии жителей де-ревень, участников экспедиции, а вот водолаза – изменили: «… Эти два водолаза по внешности и характерам были полной противоположностью друг другу. Мочалов — блондин, несколько флегматичный, медлительный в движениях. Плакущий никак не оправдывал своей фамилии. Смуглый, черноволосый, подвижной, энергичный…». [35] По повести именно Плакущий нашёл кладку стены… Я понимаю – повесть есть повесть, и авторы вправе писать всё, что считают нужным. Но, всё-таки – какая была необходимость водолаза Горуна назвать Плакущий? (ничего против не имею, но любопытно).

Таким образом, подводя итог изложенного в данной главе, делаем вывод: сегодня мы не имеем достаточных оснований утверждать, что в акватории границ Чудского и Теплого озёр в 20-е годы прошлого века проводились (или не проводились) подрывные работы с целью взорвать большой валун, мешающий судоходству.

V. Озолица [36] - реперная точка для поиска координат Вороньего камня.

В Ленинграде (как мы уже упоминали выше) во второй половине 1966 го-да издательство «Наука» выпускает в свет сборник статей «Ледовое побоище 1242 г.». Этот сборник впервые, в рамках правил написания научных монографий освещает предполагаемое место битвы через призму археологии, геологии, гидрогеологии и топонимики. В воспоминаниях Тюлиной Т.Ю., автора статьи «К вопросу о природных условиях в XIII в. в северной части Теплого озера», вошедшей в выше названный сборник, мы находим:
«… В 1957 г. в деканат Ленинградского гидрометеорологического инсти-тута обратился Г.Н. Караев с просьбой организовать экспедицию на Чуд-ское озеро, чтобы объяснить провал рыцарей под лед, а также определить толщину льда на период сражения. Я сформировала отряд из студентов. Нам и другим специалистам удалось сделать открытия, которые позволили Караеву сформулировать концепцию Ледового побоища...». [37]

https://i.postimg.cc/d3BKp4rs/5-1966-103.jpg
Фото 5. Статья Т.Ю. Тюлиной на С. 103.

В связи с вышеизложенным Татьяной Юрьевной полагаю, что и мы вправе воспользоваться открытиями, изложенными в сборнике «Ледовое побоище 1242 г.», и тоже, как Г.Н. Караев, можем рассчитывать, что в качестве пря-мой или косвенной информации эти открытия помогут нам определить зону вероятного нахождения координат Вороньего камня, и с этих новых позиций предложить иную концепцию Ледового побоища – взамен той, которая доминирует в обществе вот уже более пятидесяти лет и представляется нам не-убедительной.


1. Церковь Архангела Михаила на Озолице и экспедиция Г.Н. Караева.

Прежде всего обратимся к тексту статьи Т.Ю. Тюлиной, [38] руководившей группой студентов Ленинградского гидрометеорологического института, где она на странице 116 (выше упомянутого сборника) излагает интересующую нас информацию:
«… Оба острова Лежница и Станок местные жители называют Озолица. Озолицей называют также часть водного пространства на 500 - 800 м севернее указанных островов. Название Озолица упоминается в летописи. По летописи известно, что в 1458 г.[39] была построена церковь архангела Михаила на о. Озолица и в следующем году сожжена немецкими рыцарями. Рыбаки хорошо знают это место, так как по преданию церковь второй раз уже на этом месте не построили … . Это место очень точно показывают рыбаки, и оно было обстоятельно обследовано аквалангистами на дне озера. На глубине 2.5 м (уровень 30.45 м абс.) было найдено искусственное сооружение правильной формы. Видимая под водой часть представляет собой в плане букву Г, вытянутую с юга на север, сложена она из плит известняка. … Это искусственное сооружение похоже на фундамент, занесенный с юго-западной стороны песком. Неподалеку, метров 30 южнее от этого сооружения, аквалангистом было обнаружено скопление углей на дне озера, обгорелые бревна, торчащие из дна. Покопавшись в углях, аквалангист нашел черепок. Он имеет окатанную сглаженную форму и этим отличается от «сухопутных» черепков, что свидетельствует о том, что черепок долго пролежал в воде. По свидетельству археологов, черепок явно несовременный …» [40] - вывод, прямо скажем, убедительный (Фото 6, п. 6).

 https://i.postimg.cc/wjB688wS/6.jpg
Фото 6. Схема, на которой обозначено место, где найдены остатки искусственного сооружения, похожего на фундамент (6) и в 30 метрах от него скопление углей на дне озера, обгорелые бревна, торчащие из дна. [41]

Для выявления информации, нужной нам в процессе поиска зоны вероятного нахождения Вороньего камня, перенесем координаты остатков искусственного сооружения (Фото 6, п.6.) с глазомерной схемы (Фото 6) на «Схематический план входа в реку Эмбах и пролив Чухонские ворота» Меркаторской карты Чудского и Псковского озёр, составленной 05.12.1912 г. (Фо-то 7, п.1).
 
https://i.postimg.cc/ht3KKywh/7.jpg
Фото 7. «Схематический план входа в реку Эмбах и пролив Чухонские ворота». Меркаторская карта Чудского и Псковского озёр. 05.12.1912г. (п.1 - местные жители называют Озолица).

Для более детального анализа места нахождения летописной Озолицы увеличим масштаб в районе островов, отмеченных на карте как: ос. Межа (Перисарь); ос. Озомица; ос. Станок; ос. Лепенец, ос. Вороний (Фото 8).
 
https://i.postimg.cc/rp0MsGXj/8.jpg
Фото 8. Летописная Озолица на Меркаторской карте Чудского и Псковского озёр.
05.12.1912 г. (п.1 - летописная Озолица; п.2 – Чухонские ворота; п.3 – Русские ворота).

При детальном рассмотрении места летописной Озолицы (Фото 8) можно обнаружить, что: с северо-востока эта земля омывалась водами пролива Русских ворот (п.3 фото 8), с северо-запада водами Чухонских ворот (п.2 фото 8), а остатки искусственного сооружения и обгорелые брёвна обозначим как позицию № 1 (п.1 фото 8).
В результате мы получили схему (Фото 8), на которой отчётливо видно, что Озолица, находясь между Русскими и Чухонскими воротами с востока на запад была порубежным участком земли, а значит являлась и до XV века – как сказал бы летописец – «обидным местом». Поэтому прибытие в эти места псковского князя Александра Васильевича Чарторыйского может нами рассматриваться как желание обозначить (для соседей) право Пскова на владение землями Озолицы и Желочка. Такой вывод может последовать и из записи, сделанной в Псковской летописи (Фото 9).

 https://i.postimg.cc/KvxGfgBc/9-83.jpg
Фото 9. Псковская летопись, Москва, 1837г., С. 83.
(Летопись. Отпечатано в Университетской типографии при Московском Университете на иждивении Общества Истории и Древностей Российских. М., Погодин, Москва, 1837г.).

Доказательством верности наших рассуждений может служить запись псковского летописца, который сообщает о нежелании «Латынян» уступать Озолицу Псковичам:
 
https://i.postimg.cc/GhKc5hxF/10-84.jpg
Фото 10. Псковская летопись. Москва, 1837г., С. 84.

Таким образом можно утверждать, что целью поездки князя Чарторыйского на Озолицу было желание обозначить на границе с соседями Псковскую землю. Кроме того, следует отметить, что летописная запись (Фото 7 и Фото 8) позволяют сделать вывод, что «Желачко» и «Озолица» были разделены водным пространством. Что же касается выводов о желании Немцев овладеть землями Святой Троицы, то факты, подтверждающие эти выводы, легко обнаружить и в более поздних записях псковского летописца.

 
2. Святой Архангел Михаил – покровитель русского воинства.

Вот и настало время пояснить, что привлекло наше внимание к находке аквалангистов, зафиксированной на глазомерной схеме (Фото 6).
Однако прежде всего хочу сделать оговорку – если находка, описанная в статье Т.Ю. Тюлиной, действительно является остатками летописной церкви, поставленной на Озолице в XV веке (что подтверждается в статье Тюли-ной только словами археологов «…черепок явно несовременный…» [42]), то в этом случае наши дальнейшие рассуждения будут вдвойне усилены. Если же – нет, –  то тогда будем «продвигаться самостоятельно»:

1. Церковь Архангела Михаила была поставлена Псковским князем в месте, издревле богатом рыбным промыслом. И, казалось бы, логич-ней было поставить её в честь Святых первоверховных апостолов Пет-ра и Павла, покровителей рыбаков. Однако князь предпочтение отда-ется арх. Михаилу, который почитается как покровитель и соратник «воинствующей Церкви» – всех верных Богу, выступающих против сил зла. [43]

Вывод: Следовательно, князь имел серьезные основания для отдания предпочтений святому Архангелу Михаилу.

2. Как известно, в Невской битве и в Ледовом побоище дружинам Александра Невского была оказана небесная помощь, о чём сообщает нам летописец. А во главе небесного войска был Архангел Михаил – по православному учению именно он – главнокомандующий святого воинства ангелов, стоящих на страже Божьего закона.

Вывод: Есть основания предположить, что князь, повелев строить на Озолице дом для главы святого воинства Ангелов и Архангелов, таким образом обратился к арх. Михаилу за небесной помощью в защите земли Святой Троицы, рассчитывая получить её в тех же местах, где и Александр Невский.

3. Жителям побережья южного берега Чудского озера, да и во Пскове на середину XV века было хорошо известно, где находился Вороний камень. О чем свидетельствует псковский летописец, описывая события в крепости Кобыла (1463) накануне Колпинского побоища.
Вывод: Значит, князь знал место, где начиналось Ледовое побоище (1242), а возможно – и место, где оно закончилось. Что косвенно подтверждается выбором места для строительства церкви арх. Михаилу.

4. В ледовой сече (1242) немцы провалились под лед. Аллегорически это можно сравнить с чудом св. Михаила в Хонех (отмечается 19 сентября). Как сообщает нам Священное предание, недалеко от города Иераполя был храм, посвящённый архангелу Михаилу. Язычники, питая злобу, хотели соединить в один поток две горные реки и направить его на храм. Архангел Михаил предотвратил бедствие, ударил жезлом по горе, открыл в ней широкую расселину, куда и устремился поток воды. И храм остался неприкосновенным. Место, где совершилось это чудо, получило название Хоны (расселина, отверстие). [44]

Вывод: Можно предположить, что Князь строительством церкви на Озолице хотел напомнить о победе 1242 г. и провести параллель между чудом в Хонех и провалом немцев под лед Чудского озера как Божью кару врагу, поднявшему руку на православие.

Таким образом, вышеперечисленные факты и предания дают основания утверждать, что строительство церкви св. арх. Михаилу на Озолице – это скорей сакральный выбор Александра Чарторыйского, только что вернувшегося княжить во Псков из Новгорода. Это можно объяснить желанием князя (пронизанного «новгородским духом») установить символ победы русским дружинам над немецкими рыцарями у места «… где пали Немцы и Чудь без числа ... (1242)». В месте, где земля осталась за победителями в Ле-довой сече...
Ещё раз. На базе вышеозначенного нам представляется несомненным, что Псковский князь (имевший репутацию достойного воина) безусловно знал, что Ледовое побоище завершилось в районе Озолицы. А из этого в свою очередь следует (отталкиваясь от летописи), что где-то в семи летописных верстах от современного острова Озолец (Озолица, Лепенец, Лежница) находился (и находится!) и легендарный Вороний камень.

VI. Поиск разгадки образования проталин «Сиговица».

Ведя разговор о местах, веками связанных с рыбным промыслом, с достаточным основанием можно утверждать, что к названию места «Сиговица» [45] (майна [46] у о. Сиговец [47]), причастен Чудской сиг (Coregonus lavaretus maraenoides).[48] Эта рыба живет в Чудско-Псковском озере и от-носится к семейству лососёвых. Нерест у сига единовременный в течение ноября-декабря при температуре воды 2 - 4 °С. Нерестилища расположены в южной части Чудского озера на песчаных и песчано-галечных отмелях. Часть популяции на нерест идёт в реки Эмбах и Желчу. Ловят Чудского сига в осенне-зимний период из-подо льда. Лучшее время – по последнему льду. И осенью, во время нереста. Чудской сиг – рыба, чувствительная к содержа-нию кислорода в воде, поэтому для комфортного обитания его содержание должно быть выше 6 мг/л.
Таким образом, есть все основания полагать, что название полыньи (май-ны, проталины) «Сиговица» объясняется тем, что в полынье, образовавшейся на ледяном покрове южной части Чудского озера и соответственно северной Тёплого появляется доступ к кислороду – это и привлекает стаи сига к первым озерным проталинам после зимы.

1. Причина появления проталин «Сиговица» в трактовке экспедиции АН СССР (1958).
Сегодня устойчиво бытует мнение о существовании в Теплом озере выхода в его дне подземных вод более высокой температуры. Вот как пишет об этом в сборнике статей «Ледовое побоище 1242 г.» В.С. Кузнецова: «…Работами экспедиции установлено, что на участке Теплого озера, против п-ова Сиговец, на дне озера, в нескольких местах наблюдаются выходы на поверхность подземных вод в виде небольших грифонов …». [49] Однако данное утверждение не подтверждается инструментально, а основано на мне-нии научного сотрудника Ленинградского горного института Н. Г. Паукера, [50] который пишет «В указанном районе геологическое строение земной коры благоприятствует разгрузке подземных вод двух артезианских бассейнов – Прибалтийского с запада и Московского с востока…». Прошу обратить внимание «… благоприятствует…». Кроме того, данные выводы приходят в противоречие с результатами замеров температуры воды на глубинах, сделанные Иосифом Бернардовичем Шпиндлером (1848 - 1919) [51] в районе острова Лежница и напротив современного посёлка Мехикоорма (Эстония). Эти исследования (1895) не зафиксировали отклонения температуры от среднестатического коэффициента перепада температур при замерах, выполненных от поверхности озера до дна.
Таким образом, утверждение о наличии «…небольших грифонов…» не отвечает требованиям закона достаточного основания («… гипотезами … нельзя пользоваться как аргументами доказательства») и не может быть при-нято как доказательство существования выхода подземных вод.

2. Взгляд на появление проталин «Сиговица» через призму исследования полковника И.Б. Шпиндлера.

В связи с вышеизложенным для прояснения вопроса появления проталин «Сиговица» в Теплом озере обратимся к результатам гидрологических исследований, проведённых по заданию Русского Географического общества в 1895 году (Фото 11).
Кроме того, для исключения последствий «взрывных работ 20-х годов XX века» (которые могли оказать серьёзное влияние на гидрологическую обстановку западнее устья реки Желча и привести наши исследования к неправильному выводу) будем использовать карты и схемы из лоции Чудского и Псковского озер, составленные в 1912 г. старшим помощником инспектора судоходства Г. А. Есауловым и судоходным надзирателем Чудского и Псковского озер Г. Е. Калининым (Фото 12) – что позволит изъять из настоящего исследования вопрос последствий взрыва валуна размером 6х9 м в 20-е годы XX столетия. [52]
 
https://i.postimg.cc/sX5z9V2Z/11.jpg
Фото 11. Титульные листы Отчёта «Известий РГО» (1896).

 https://i.postimg.cc/wBCHmt9p/12.jpg
Фото 12. Титульные листы «Лоция Чудского и Псковского озера» (1912).

Во время проведения исследования Шпиндлер выполнил замеры глубин в Тёплом озере и составил в масштабе графическое изображение вертикального сечения его дна. Это дает нам возможность графически представить динамику образования полыньи на ледяном покрове Тёплого озера. Однако, прежде чем приступить к графическим построениям, следует сказать, что зимой температура воды в озере под ледяным покровом изменяется от 0 до +4°С: у поверхности нижней кромки льда находится вода с более низкой температурой 0°С, а ниже, в соответствии с изменением плотности, располагаются слои с последовательно увеличивающейся температурой, все более приближающейся к +4°С. В этом случае имеет место обратная термическая стратификация. [53] Весной вода в озере начинает прогреваться благодаря солнечной радиации, [54] и особенно интенсивно тепло поглощается в тех местах озера, где имеется мелководье или темное дно на глубине.
 
 https://i.postimg.cc/zG312wBN/13-1.jpg
Фото 13. Схема №1 очерёдности появления проталин на ледяном покрове Тёплого озера.

С момента, когда приходные составляющие теплового баланса начинают превышать расходные, увеличивается температура поверхностных слоев озерной воды под поверхностью льда, постепенно нагреваясь до температуры >0°С и они, как более тяжелые, опускаются вглубь, а на их место под влиянием конвекции поднимаются более холодные массы воды (близкие к 0°С). Процесс конвекции на отдельном участке дна (без учёта влияния течения) происходит непрерывно до тех пор, пока температура на поверхности воды не достигнет температуры +4°С. Следующим этапом подтаивания льда в северной части Тёплого озера является прогрев тех участков дна, которые находятся глубже от поверхности воды, тем самым способствуя появлению проталин над этими участками дна (Фото 13).

https://i.postimg.cc/YCVB54GW/14.jpg
Фото 14.  Грунты дна Теплого озера. [55]

Благоприятным фактором для быстрого прогрева Тёплого озера (особенно в полуденные часы) является его географическое расположение с юга на север и скопление в донных углублениях ила (Фото 14). Нельзя исключать из этого процесса и прогрев воды от суши, следствием которого является образование закраин. Именно с этого процесса у южного берега острова Пийриссаари появляются первые проталины там, где мелководье и куда упирается вектор скорости течения воды из Тёплого озера, разделяясь на два потока – в Русские и Чухонские ворота.
При составлении картинки динамики появления проталин «Сиговица» следует учитывать наличие в подлёдной воде течения, которое оказывает существенное влияние не только на появление самой полыньи, но и на «шлейф» за ней (Рис. 3). Конечно, при более детальном рассмотрении динамики появления и расширения полыньи «Сиговица» следует учитывать: розу ветров, влияние Закона Бернулли [56] на скорость течения воды в районе Мехикоорма – Пнево, силу Кориолиса от вращения земли … и иные факторы (но это уже другая история).

https://i.postimg.cc/4Ngd00kg/3.jpg
Рис. 3 Варианты эпюры вектора скорости воды в Тёплом озере с различным дном.

Таким образом, есть все основания полагать, что картина стабильного образования полыньи «Сиговица» напрямую зависит от географического расположения Тёплого озера и рельефа дна, формирующего постоянное направление вектора скорости воды и, соответственно, его стабильное воздействие на ледяное поле озера в конкретных пространственных точках (координатах).

3. Графическое построение динамики таянья льда в горизонтальной плоскости.

В данном параграфе для выявления динамики таянья льда нам необходимо перевести полученное графическое изображение очередности таянья льда из вертикальной плоскости в горизонтальную. Для этого воспользуемся:
• Меркаторской картой Чудского и Псковского озёр;
• Графическим построением (Фото 13).

Для получения горизонтальной проекции изображения таянья льда на Тёплом озере выполним:
• совмещение географических ориентиров Меркаторской карты (южный берег о. Пиpuccap, н.п. Мехикорма и о. Салу) с аналогичными ориентирами на схеме №1 (Фото 13);
• для проекции опорных точек (1,2…5,6 со схемы №1) на Меркаторскую карту (Фото 15) будем использовать линию, близкую к фарватеру и биссектрисе озера от о. Пиpuccap (Чухонских ворот) до траверса Мехикорма и далее до траверса о. Салу (при необходимости можно воспользоваться координатами линии пути, которые имеются в от-чёте исследования И.Б. Шпиндлера – однако в нашем построении не-значительное отклонение этой линии не окажет существенного влияния на конечный результат) [57];
• спроектируем точки 1,2…5,6 схемы №1 (Фото 15) на линию карты, близкую к курсу движения судна, с которого в 1895 году делались замеры глубин дна.

В результате проведенных построений мы получили схему №2 (Фото 15), позволяющую наглядно представить, в какой очерёдности появляются про-талины на льду Теплого озера в соответствии с профилем дна, полученным при исследованиях в 1895 году.
Таким образом, на основании проведенных построений мы имеем достаточно оснований утверждать, что:
• преобладающим механизмом появления проталин «Сиговица» на Тёплом озере является географическое положение самого озера (с юга на север);
• солнечная радиация является определяющей в интенсивности прогрева дна озера и его придонного ила;
• и главное: очередность появления проталин «Сиговица» находится в корреляционной зависимости от вектора скорости течения воды и в прямой зависимости от изменений в рельефе дна.

 https://i.postimg.cc/mrHWBbC6/15-2.jpg
Фото 15. Схема №2 очерёдности появления проталин на ледяном покрове Теплого озера
в горизонтальной плоскости.
 
VII. Выбор «опорной» карты для продолжения графических работ по определению границ района вероятного нахождения координат «Вороньего камня».

Известно, что для выхода на «цель», необходимо иметь карту, знать направление и иметь ориентиры (реперные точки) для контроля правильности передвижения в пространстве. На данный момент в нашем распоряжении имеется:
• Схема № 2, отражающая очерёдность появления проталин на ледяном покрове Теплого озера (Фото 15);
• Фотоснимками из космоса (Фото 17, 18), полученные со спутников Aqua [58] и Terra [59] с помощью системы MODIS (2000 - 2018);
• Схема № 3 (Фото 19) «Динамики таянья льда» (2018) [60];
• Лоция Чудского и Псковского озер с Меркаторской картой и схематическими планами входа в реки и проливы (Фото 12 и 23);
• Лоцманская карта Чудского озера «Пароходный канал - устье реки Желча» (Фото 16); [61]
 
https://i.postimg.cc/W3mRqX9G/16-1969.jpg
Фото 16. Лоцманская карта Чудского озера. «Пароходный канал - устье реки Желча». Издание Управления Волго-Балтийского канала, 1969 г.

• Карта «Подходные фарватеры Чудского, Тёплого и Псковского озёр» (Фото 20) [62];
• Фотоснимками из космоса (Фото 21, 22), полученные со спутников Aqua и Terra с помощью системы MODIS (2018 - 2019).
По результатам сравнения схемы № 2 (Фото 15), отражающей появление проталин, со снимками из космоса (Фото 17, 18) можно сделать общий вывод, что тенденция динамики очередности появления проталин на схеме № 3 (Фото 19) совпадает с полученными данными вплоть до поз. 4 (Фото 17, 18). Далее по течению в Тёплом озере (с юга на север) наблюдается смещение границ появления проталин «Сиговица» к востоку, на участок акватории между «рогом» о. Пийpuccaаp и о. Озолец.
 
https://i.postimg.cc/gJbF0fKc/17-2001.jpg
Фото 17. Фотоснимок, полученный со спутника 31.03.2001г.

 
https://i.postimg.cc/VvzxqnT3/18-2011.jpg
Фото 18. Фотоснимок, полученный со спутника 14.04.2011г.
 
https://i.postimg.cc/YqdHxDt8/19-3.jpg
Фото 19. Схема № 3 динамики таянья льда напротив устья реки Желча, полученная путем наложения фотоснимков из космоса, сделанных с 2000 по 2018 гг. (п.1,2,3,4).

Объяснение такой тенденции находим на карте «Вход в Тёплое озеро с Севера» (Фото 20), на которой хорошо видна отмель о. Пиpuccap (называемая местными рыбаками «Пийриссаарский Рог»).
На более крупном масштабе этой карты хорошо видно, что на отмели имеются глубины (0,1 - 0,6 м) – меньшие, чем у современного южного берега о. Пийриссаар – там, где 100 лет назад южный берег этого острова испытывал нагрузки как «подпорная стена» на пути течения воды из Теплого озера в Чудское через Чухонские ворота, в которых глубина достигала 30 футов (около 9 м), что и является объяснением более раннего прогрева воды на мелких местах отмели (Фото 20 «а»).
Кроме того, следует отметить, что осенью 2018 года на снимках из космоса в восточной части острова Пийриссаар (Эстония), поперёк отмели «Пийриссаарский Рог» было обнаружено несколько новых каналов, которые имеют явно искусственное происхождение. Самый крупный из этих канал имеет ширину около 120 и длину около 650 метров (Фото 21).
Как показали зимне-весенние наблюдения текущего сезона, появление первых проталин «Сиговица» произошло нынче значительно раньше, и динамика расширения границ «зеркала» воды, свободного от ледяного покрова, существенно изменилась (сравниваем Фото 15 и 22) – так, п.1 (Фото 22) «проявилась» на месте п.2 и п.3 (Фото 15).
 
https://i.postimg.cc/PJKB2NnN/20.jpg
Фото 20. «Пийриссаарский Рог» - карта «Вход в Тёплое озеро с Севера» (1994).

В этой связи следует подчеркнуть, что п.1 и п.2 (Фото 15) в районе Чухонских ворот при «вскрытии» уже п.3 (Фото 15) всё ещё остаются под снегом, укрывающим лед. Данные изменения можно объяснить увеличением глубин дна на отмели в восточной части о. Пийриссаар, что незамедлительно сказалось на увеличении скорости и изменении вектора течения в этом районе.
 
https://i.postimg.cc/0yzL08W2/21-2018.jpg
Фото 21. Новый канал в юго-восточной части о. Пийриссаар.
 
https://i.postimg.cc/pL330g4Q/22-2019.jpg
Фото 22. Тенденция появления первых проталин «Сиговица» в 2019 г.

Подводя итог анализа динамики таянья льда, можно с большой вероятностью предположить, что ледовая обстановка в северной части Тёплого озера весьма «чувствительна» к процессам, влияющим на скорость течения воды в озере, что определяется состоянием его дна. В качестве подтверждения этого вывода можно привести пример последнего времени, связанный с появлением канала в восточной части о. Пийриссаар, что существенно изменило вектор течения в озере вокруг этого острова и как следствие – очередность по-явления проталин (Фото 22).
Таким образом, можно с достаточным основанием утверждать, что за время наблюдений из космоса с 2000 г. по 2018 г. просматривалась устойчивая динамика очередности появления проталин в северной части Тёплого озера. Кроме того, динамика таянья льда в эти годы аналогична динамике таянья льда на участке Теплого озера от траверса о. Салу до траверса Мехикорма по данным, полученным при графическом построении на карте 1912 года (Фото 15). Это обстоятельство укрепляет наше мнение, что лоцманские карты на которых имеются сведения о глубинах озера вполне при-годны для дальнейшей работы.
Однако, при принятии решения какой картой пользоваться, нельзя без внимания обойти тот факт, что:
1. В акватории границы Чудского и Теплого озёр в 20-е годы прошлого века возможно проводились взрывные работы с целью взорвать большой валун, мешающий судоходству;
2. Рядом с устьем р. Желча сегодня отсутствует о. Чаешно [63] (Частно, Чайка [64]), фиксируемый на карте 1912г.;
3. У Подборовского берега появилась «банка Подборовья», фиксация которой имеется на Лоцманской карте Чудского озера (Фото 16);
4. Размыта восточная часть о. Городец, некогда разделённая с островом протокой («канавой» – сделанной искусственно); [65]
5. Полуостров Горушка стал островом. [66]

В связи с этим обратим наше внимание на «Лоцию Чудского и Псковского озер» (Фото 12). Конечно, Меркаторская карта из этой лоции скорее напоминает схему, близкую к масштабной карте, но подкупает в ней то, что составлена она в 1912 году для практического судовождения, для капитанов, не имеющих на борту своего судна ни GPS-навигатор, ни эхолота. А составили её старший помощник инспектора судоходства Г. А. Есаулов и судоходный надзиратель Чудского и Псковского озер Г. Е. Калинин (Фото 23).
 
https://i.postimg.cc/HsZqMJth/23-1912.jpg
Фото 23. Меркаторская карта из «Лоция Чудского и Псковского озера» (1912).

И как уже отмечалось ранее, в связи с использованием этой лоции мы полностью исключим последствия возможного взрыва валуна размером 6х9 м в 20-е годы XX столетия – мешавшего судоходству. [52] Примечателен в этой лоции и ещё один факт – на ней отмечены большие валуны (Фото 23, п. Кс, Кп, Кб). Кроме того, дано описание, как они отмечены вехами на озере для обеспечения безопасного судовождения, где они располагаются, и какие на них глубины (Фото 24, 25).

 https://i.postimg.cc/zDjZJ2H5/24-15.jpg
Фото 24. Описание отмели «Подборовский Рог» и камня «Подборовский» С. 15

 https://i.postimg.cc/RVZrq1wt/25-20.jpg
Фото 25. Описание камня «Сиговицы», С. 20.

Таким образом, есть все основания утверждать, что карты и схемы из «Лоции Чудского и Псковского озер» (1912) позволяют нам с большой достоверностью получить картину навигационной обстановки до проведения взрывных работ (если они проводились), до размытия о. Чаешно, восточной части о. Городец, образования о. Горушка и мели «банка Подборовья».

VIII. Фрагменты (элементы) для сборки пазла «Вороний камень».

Примечание:
1. При графических построениях автор использует таблицы единиц длины, составленные старейшим советским историком метрологии Н.А. Шостьиным. По мнению Николая Александровича одна верста на период XI – XIII вв. составляла в метрическом измерении 1140 м (соответственно 7 в. = 7980 м).[68]

1. Западная и Восточная граница первых проталин «Сиговица» в Тёплом озере.
Прежде чем приступать к графическим построениям, необходимо на карте отметить точки отсчёта границ первых проталин. Приближённо это можно сделать на основе данных, полученных на схеме (Фото 15) п.1 и 2. (следует особо отметить, что данное построение является чисто информативным и требует обязательного инструментального подтверждения наличия «камня» в районе полученных границ на акватории озера).
Определяем опорные точки «З» и «В» (Фото 26. Схема № 4) на основе выводов, изложенных в главе V и VI.

https://i.postimg.cc/wBJZnwYC/26-4.jpg
Фото 26. Схема № 4. Опорные точки отсчёта «З» и «В» для границ первых проталин.
2. Дуга равноудалённых географических координат от Западной границы образования проталин «Сиговица».

Используем точку «З» (Фото 27, Схема № 5) для получения «Дуги 1» с радиусом 7980 м., объединяющей равноудалённые географические координаты от Западной границы образования проталин «Сиговица».

https://i.postimg.cc/mDsJ47bt/27-5.jpg
Фото 27. Схема № 5.

3. Дуга равноудалённых географических координат от Восточной границы образования проталин «Сиговица».

Используем точку «В» (Фото 28, Схема № 6) для получения «Дуги 3» с радиусом 7980 м., объединяющей равноудалённые географические координаты от Восточной границы образования проталин «Сиговица».

https://i.postimg.cc/k4vZgD4w/28-5.jpg
Фото 28. Схема № 6.

4. Сегмент вектора движения псковских сил к «Вороньему камню» (1463).

25 марта 1463 г. в крепость Новый городок (сообщает нам псковский ле-тописец) пришла псковская сила для защиты от немцев-юрьевцев – а немцы ушли.
26 - 29 марта 1463 г. «… И Посадники и Псковичи начата думати: куда пойти за ними? и здумаша пойти и поидоша к Воронью камени. И выеха вся Псковская сила на озеро …». [69]
На основании динамики событий 23 - 31 марта 1463г. накануне Колпинского побоища (Фото 5), [70] на схемe № 7 (Фото 29) построим «Сектор 1». Лучи этого сектора c запада по касательной пройдут по о. Перисар (как на карте), а восточный оставит слева камни в Желченском заливе, где в 1912 (до возможного взрыва в 20-х годах XX в.) на карте, предназначенной для судоходства, отмечались подводные препятствия в виде камней [«Подборовский» (Кп) и «Безымянный» (Кб)].

https://i.postimg.cc/hv4YzgQn/29-7.jpg
Фото 29. Схема № 7.

5. Сегмент вероятного нахождения «Вороньего камня» от церкви Архангела Михаила, поставленной на Озолице (1459).

Постройку сегмента «Сектор 2» выполним на основе выводов главы V, п. 2.
Как сообщает нам псковский летописец, в июле 1459 года (во время покоса) Псковский князь Александр Васильевич Чарторыйский поставил на Озолице церковь св. Михаила – тем самым установив знак, закрепляющий за Псковом пограничные земли рядом с местом Ледового побоища. А это означает, что где-то не далее семи летописных верст от современного острова Озолица находится и легендарный Вороний камень, о месте нахождения которого в те времена (как сообщает псковский летописец в 1463 г.) ещё хорошо знали.
С о. Озолица проведем лучи «Сектор 2»: один по касательной к камню «Сиговицы» (Кс), а другой с севера – так, чтобы у него справа оказались камни «Подборовский» (Кп) и «Безымянный» (Кб).

https://i.postimg.cc/5yPR8G8C/30-8.jpg
Фото 30. Схема № 8.

X. Сборка пазла «Район координат нахождения летописного Вороньего камня».

В данной главе будем использовать методику решения задач с помощью кругов (диаграмм) Эйлера. [71] Этот метод позволяет более наглядно показать пересечение или объединение множеств в логике, математике, информатике и т.д. В нашем случае мы пытаемся определить район координат, где может находиться один и тот же объект (Вороний камень) – что соответствует понятию конъюнкция (логическая операция, по смыслу максимально приближенная к союзу «и»). В данном методе решения задач могут быть использованы различные геометрические фигуры: круг, сегмент, квадрат и т.д. Каждая фигура будет замыкать некую площадь, в которой может находиться искомый объект. Наша задача заключается в том, чтобы определить область, в которой находится искомый объект (Вороний камень) в равнозначном отношении ко всем множествам объемов. (Рис. 4)

https://i.postimg.cc/c4BHGc08/4.jpg
Рис. 4 Круги Эйлера

Для получения желаемого района вероятного нахождения искомого объекта нанесём на карту (Фото 23) поочередно все площадные фигуры, рассмотренные в главе VIII (Фото 26 – 30). Результат полученных построений отображён на схеме № 9 (Фото 31).
На основании проведённых графических построений можно с достаточным основанием утверждать, что область, закрашенная «зелёным» цветом, является «Конъюнкцией» для всех множеств, рассмотренных в главе VIII (Фото 26 – 30).
На схеме № 9 (Фото 31) зелёным цветом показана зона вероятного нахождения «Вороньего камня» – именно в ней находятся координаты, отве-чающие тем параметрам, которые мы отдельно рассматривали в главе VIII. Для более удобного восприятия результатов выполненных построений пере-несём их с Меркаторской карты (1912г.) на карту «Подходные фарватеры Чудского, Тёплого и Псковского озёр», 1994г. (Фото 32).

 https://i.postimg.cc/tRDw0184/31-9.jpg
Фото 31. Схема № 9 с районом «Конъюнкции» для множеств главы VIII (Фото 26 – 30).

 https://i.postimg.cc/SNs5mSp7/32-10.jpg
Фото 32. Схема № 10 с районом «Конъюнкции» для множеств главы VIII (Фото 26 – 30) перенесённых со Схемы № 9

XI. Вороний камень

В результате проведённых геометрических построений нам удалось получить графическое изображение, наглядно очерчивающее район в акватории устья реки Желча. Весьма интересно, что на карте 1912 г. (Фото 31) в интересующий нас район попало два камня [«Подборовский» (Кп) и «Безымянный» (Кб)].
Камень «Подборовский» (Кп) представляет для нас весьма существенный интерес (Фото 24), так как его название коррелируется с названием подводной отмели, банки – значительно возвышающейся над окружающим рельефом дна.
В нашем распоряжении имеются карты 1994, 1968гг. с отображением глубин рядом с банкой «Подборовье» и карта 1912 с отображением глубин рядом с камнем «Подборовский» (Фото 33):
• 1994 г. глубина с Запада от банки около 3 м., глубина на банке около 0,5 м. (глубина 0,5 м со слов местных рыбаков и требует инструментального подтверждения);
• 1968 г. глубина с Запада от банки около 3 м.;
• 1912 глубина с Запада от камня около 21 фута (6,4 м.), глубина на камне 2 фута (0,6 м) [Фото 23].
 
https://i.postimg.cc/MKFLTC6k/33.jpg
Фото 33. Камень «Подборовский» (1912) и банка «Подборовье» на карте (1968, 1994)
 
https://i.postimg.cc/cLtb8FCv/34.jpg
Фото 34. Глубины у банки «Подборовье» и расстояние до ближайшего
пароходного фарватера.

На карте 1912 г. указывается, что «К Югу от м. Ротва, в полутора верстах от него, имеется камень «Подборовский». Глубина на нем два фута. У камня стоит две бело-красных вехи». Вычислить размер высоты это камня не представляется большой сложности: известно, что глубину у камня 6,4 м (21 фут), глубина на камне 0,6 метра. Следовательно, камень в 1912 году возвышался над дном озера 6,4 – 0.6 = 5,8 м. (0,6 м воды было над камнем). К 1968 году камень на карте не отмечен, рядом с этим местом отмечена банка «Подборовье» и средняя глубина с западной стороны от неё примерно около 3 метров, а с восточной уменьшается до 2. Из этого можно сделать вывод, что без учёта повышения уровня озера (+;h), камень был занесен песком на 3 метра или с учетом уровня воды в озере (3 + ;h).
Таким образом, в 1968 году под водой из донного песка могла выступать верхушка (макушка) камня высотой менее 2,8 метра. Если же уровень озера с 1912 года поднялся на высоту (+;h), то в этом случае из донного (наносного) песка (под водой) выступал бы камень высотой (2,8 - ;h) метра.
 
https://i.postimg.cc/W4Rfm0qX/35.jpg
Фото 35. Камень «Подборовский» и банка «Подборовье» (до 1480 г. – Вороний камень).

Следует отметить, что район расположения камня «Подборовский» (1912) и банки «Подборовье» (1968 – 2019) находился и пролжает находиться к пароходному фарватеру не ближе чем на 1 км 320 м с северной стороны (Фото 34). Значит, никакой речи о том, что этот камень, а впоследствии банка могли мешать судоходству идти не может. Что же касается наносного песка (скрывающего ныне камень и образующий банку), то это объясняется отсутствием на сегодняшний день, на водной глади рядом с устьем реки Желча, большого количества островов, существовавших ранее и размытых позже волнами озера при сильных западных ветрах в этих местах (особенно в осенний период).

Таким образом, на наш взгляд имеется достаточно оснований утверждать, что банка Подборовье скрывает в своих «недрах» летописный Вороний камень.
А это значит есть все основания предполагать, что КАМЕНЬ ЖИВ!!!

P.S.
Следует особо отметить – это пока только теоретическая находка. Необходимо практическое (инструментальное) подтверждение для установления истины.
XII. Подведение итогов, планы и перспективы.

В качестве подведения итогов проделанной работы в первую очередь следует сказать, что, встав на путь поиска ответа на вопрос «Где Вороний камень?» нам удалось сформулировать новый взгляд на историю «исчезновения» этого летописного топонима.
Однако, это только первый шаг, сделанный на энтузиазме. Скорее, здесь даже уместней, сказать фразу – «...не благодаря, а вопреки». А вот дальней-шая судьба наших изысканий зависит исключительно от полноценной научной экспедиции, которая, будучи обеспеченной профессиональными кадрами и соответствующей аппаратурой смогла бы наконец установить истину. Здесь уместно говорить только об уровне Государственной поддержки. И вот только тогда можно рассчитывать на разработку достойной концепции будущего музейного комплекса «Ледовое побоище». [73] И сделать это надо, опираясь на современный опыт разработки проектов ландшафтного дизайна, достижений в науке, в области новых технологий по поиску артефактов. Только при таком подходе последующие за нами поколения смогут заслуженно оценить, а прикоснувшись к увиденному – осязать историю Руси в Святом месте подвига ратников во главе с Александром Невским – в месте, где более 7-ми веков назад Русские дружины защитили Отечество, сохранив для нас Веру и Русский язык.

В дальнейшем необходимо:

1. Расчистить Вороний камень от наносного песка и там, где стояли дружины Александра Невского (1242) сделать «Сухой док», для возможности поклонения древнему свидетелю подвига Русских дружин под предводительством Александра Невского;

2. Провести археологические раскопки на месте бывшей крепости «Ко-былье Городище» – крепости, где жили люди, знавшие место нахождения Вороньего камня;

3. Будет справедливо, если на территории д. Кобылье Городище появится мемориал в память о жертвах 1480 года, о которых сообщает псковский летописец: «В лето 6988…Того же лета … немцы ... приидоша к городкоу Кобылеи, и почаше поушками бити, и … городок сожгли и церковь, и люди правыя веры мужи и жены и малыя дети, 4000 без 15 моужеи, месяца марта в 5 день, инех с собою повергли … .». [73]

Таким образом, в настоящее время мы не в историческом тупике познания летописного события, а на этапе убедительного теоретического обоснования вероятного района для работы будущей научной экспедиции, которая даст общественности новые открытия, подтверждающие величие нашей Ис-тории.

А.А.Селезнёв.
Кобылье Городище – Санкт-Петербург, апрель 2019 года.
 
Список литературы и необходимые пояснения

1. А.А.Селезнёв. Зимний поход Александра Невского.  Сборник научных статей «III Международные Александра Невского чтения», Псков, 2012. С. 170.
А.А.Селезнёв. Кобылье Городище как репер для поиска. Сборник научных статей «VII Международные Александра Невского чтения», Псков, 2016. С. 29.
А.А.Селезнёв. Обратным счётом: 555 лет – Космос – Колпинское побоище – Кобылье городище – Вороний камень. Сборник научных статей «IX Международные Александра Невского чтения», Псков, 2018. С. 63.
2. Автор «пространственной загадкой» называет головоломку, разгадка которой достигается путём решения задачи с конца или мысленно изменяя ее параметры, чтобы лучше понять свойства препятствий, не позволяющих достичь решения.
3. Низовская земля – в XI-XIII веках название территорий Владимиро-Суздальского княжества, располагавшихся на юго-востоке от Новгородской земли, в бассейне верхнего течения Волги ниже устья р. Мологи [Рудаков В. Е. Низовская земля. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона в 86 т. (82 т. и 4 доп.) - СПб. 1890-1907].
4. Абсолютная величина (абс.) – термин, характеризующий расстояние между географическими объектами на карте и позволяющий представить пространство, охваченное событием (по подобию геометрической величины, означающей расстояние между точками [X1 и X2] и, таким образом, может быть использована как мера близости одной величины к другой).
5. Пазл, складная картинка, мозаика – игра-головоломка, в которой требуется составить мозаику рисунка из множества фрагментов различной формы.
6. М. С. Ангарский. К вопросу о поисках места Ледового побоища. Военно-исторический журнал, 1960, № 6.
7. Отзыв о статье М.С. Ангарского «К вопросу о поисках места Ледового побоища» (опубл. в ж. «Военная история» 1960. № 6) Архив РАН. Ф. 693. Оп. 1, Д. 211, Л. 1–2. Автограф, машинопись с правкой автора [Русские древности, Сб. науч. Трудов, К 75-летию проф. И.Я. Фроянова. СПб., 2011. (Труды Исторического факультета. Том 6, с. 405)].
8. «Дневник поездки на Чудское озеро» академика М.Н. Тихомирова (1958). Архив РАН, Ф. 693, Оп. 3, Д. 68. Автограф, машинопись с правкой автора [Русские древности, Сб. науч. Трудов, К 75-летию проф. И.Я. Фроянова. СПб. 2011. (Труды Исторического факультета. Том 6. С. 394)].
9. Академический научно-издательский, производственно-полиграфический и книгораспространительский центр Российской академии наук.
10. «Ледовое побоище 1242г.». Издательство «Наука», Ленинград, 1966. С. 166.
11. М.Н. Тихомиров. «Древняя Русь». Издательство «Наука». Масква. 1975. С. 375.
12. Д.Н. Альшиц. «От легенд к фактам. Разыскания и исследования новых источников по истории допетровской Руси». СПб., Наука, 2009. С. 43.
13. ЯС. Лурье. «Генеалогическая схема летописей XI–XVI вв.», включенная в «Словарь книжников и книжности Древней Руси». ТОДРЛ, Ленинград, 1985. Т. 40. С. 205.
14. Горский Д. П. Таванец П. В. «Логика». Учпедгиз, Москва. 1954. С. 276—277.
15. Н. И. Беляев. Александр Невский. М., 1951. С. 65 – 66.
16. «Ледовое побоище 1242 г. Труды комплексной экспедиции по уточнению места Ледового побоища». Издательство «Наука», Л, 1966. С. 19.
17. Там же, С. 20 - 22.
18. Не могу предположить, сколько взрывчатки нужно было привезти в эти глухие места, чтобы взорвать камень. И главное - для чего? В 20-е годы - совсем не простые для послереволюционной России? (авт.).
19. О том, какова была верста на XIII в., до сих пор историки не пришли к единому мнению (авт.).
20. Появлению нового топонима «валун Паклара» в акватории южной части озера мы обязаны Потресову В.А. (см. «Ледовое побоище: правда, мифы, ложь». Изд. ПАЛЬМИРА, М. 2017. С.46).
21. «Ледовое побоище 1242 г. Труды комплексной экспедиции по уточнению места Ледового побоища». Издательство «Наука», Л. 1966. С. 145.
22. «Ледовое побоище 1242 г. Труды комплексной экспедиции по уточнению места Ледового побоища». Издательство «Наука», Л. 1966. С.151.
23. Там же, С. 150.
24. Потресов В.А. «Ледовое побоище: правда, мифы, ложь», Издательство ПАЛЬМИРА, М. 2017. С.41.
25. Горский Д. П. Таванец П. В. «Логика». Учпедгиз, Москва, 1954. С. 276-277.
26. Новгородская летопись. Издание Археографической Комиссии. Типография Императорской Академии Наук, Санкт-Петербург, 1888. С. 260.
27. Псковская летопись. Москва, 1837. С. 90 – 91.
28. Псковская летопись. Издательство АН СССР, Москва, 1955. С. 221.
29. «Ледовое побоище 1242 г. Труды комплексной экспедиции по уточнению места Ледового побоища». Издательство «Наука», Л. 1966. С. 19.
30. «Дневник поездки на Чудское озеро» академика М.Н. Тихомирова (1958). Архив РАН, Ф. 693, Оп. 3, Д. 68 Авто-граф, машинопись с правкой автора. [Русские древности. Сб. науч. Трудов, К 75-летию проф. И.Я. Фроянова. СПб. 2011. (Труды Исторического факультета. Том 6. С. 396.)].
31. Г.Н. Караев. «Результаты подводного археологического обследования северной части Теплого озера» [«Ледовое по-боище 1242г.». Издательство «Наука», Л. 1966. С. 60.].
32. Т. Ю. Тюлина. «К вопросу о природных условиях в XIII в. в северной части теплого озера». [«Ледовое побоище 1242г.» Издательство «Наука», Л. 1966. С. 103.].
33. В. С. Кузнецова. «Геологические условия района Чудского озера». [«Ледовое побоище 1242г.». Издательство «Наука», Л. 1966. С. 122.].
34. Караев Г.Н. Потресов А.С. «Загадка Чудского озера». Повесть, М., «Молодая гвардия», 1966.
35. Там же, С. 56-57.
36. Под Озолицей подразумевается единый остров, существовавший некогда на месте современных островков Лежница и Станок на Чудском озере. Он занимал значительно большую площадь, чем современные островки.
37. http://ледовое-побоище.рф/expedition/tyulina (на 28.01.2018г.).
38. Т.Ю. Тюлина с 1962 года аспирант Института Географии, где проработала в отделе гляциологии до 1994 года.
39. Ссылка, указанная в статье Т.Ю. Тюлиной: «Псковская летопись, Вып. 1., М.-Л. 1941. Вып. 2. М. 1955.».
40. «Ледовое побоище 1242г.» Издательство «Наука». Л. 1966, С. 104.
41. «Ледовое побоище 1242г.». Издательство «Наука». Л. 1966. С. 103.
42. Т.Ю. Тюлина. «К вопросу о природных условиях в XIII в. в северной части теплого озера». [«Ледовое побоище 1242г.» Издательство «Наука». Л. 1966. С. 117.].
43. М. С. Иванов.  Архангелы. Православная энциклопедия. Том III. Церковно-научный центр «Православная энциклопедия». М. 2001. С. 473.
44. Чудо в Хонех. История и святыни. Московские епархиальные ведомости. 2004. № 9-10.
45. Сиговица – участок Тёплого озера со слабым льдом. [«Ледовое побоище 1242 г. Труды комплексной экспедиции по уточнению места Ледового побоища». Издательство «Наука». Л. 1966. С. 139.].
46. Майна – широкая трещина во льду, полынья, прорубь. [Большая советская энциклопедия. — М., Советская энциклопедия, 1969-1978.].
47. Там же., С. 250.
48. Решетников Ю.С., Котляр А.Н., Расс Т.С., Шатуновский М.И. «Пятиязычный словарь названий животных. Рыбы. Латинский-русский-английский-немецкий-французский». — М. Русский язык. 1989. С. 70.
49. В. С. Кузнецова. «Геологические условия района Чудского озера» [«Ледовое побоище 1242г.» Издательство «Наука». Л. 1966. С. 126, 128.].
50. Там же, С. 126.
51. И.Б. Шпиндлер и А.Ф. Зенгбуш, «Чудское озеро» [Известия Императорского Русского Географического общества Т.32. Санкт-Петербург, Издательство Суворина. 1896. С. 229.].
52. «Ледовое побоище 1242 г. Труды комплексной экспедиции по уточнению места Ледового побоища» Издательство «Наука». Л. 1966. С. 19.
53. Вертикальная температурная стратификация: Изменение плотности воды по глубине водоема или водотока вслед-ствие температурной неоднородности. [СО 34.21.308-2005, ГОСТ 26966-86. СПб. 2005. 3.3.41].
54. Физическая энциклопедия в 5 томах. М., Советская энциклопедия. Главный редактор А. М. Прохоров. 1988. [Ок. 48 % энергии солнечного излучения приходится на видимую часть спектра (дл. волны от 0,4 до 0,76 мкм), 45 % – на инфракрасную (более 0,76, мкм), и 7 % – на ультрафиолетовую (менее 0,4 мкм)].
55. Т.Ю. Тюлина. «К вопросу о природных условиях в XIII в. в северной части Теплого озера» [«Ледовое побоище 1242г.» Издательство «Наука». Л. 1966. С. 106.].
56. Г.С. Аранин. «Практическая аэродинамика» Военное издательство МО СССР. М. 1962. С. 10. [Закон Бернулли устанавливает зависимость между скоростью стационарного потока воздуха или жидкости и её давлением. Согласно этому закону, если вдоль линии тока давление потока воздуха или жидкости возрастает, то скорость течения убывает, и наоборот].
57. И.Б. Шпиндлер и А.Ф. Зенгбуш. «Чудское озеро» [Известия Императорского Русского Географического общества Т.32. Санкт-Петербург, Издательство Суворина. 1896. С. 274].
58. Научно-исследовательский спутник, запущен 18 декабря 1999 года (США).
59. Научно-исследовательский спутник, запущен 4 мая 2002 года с авиабазы Ванденберг (США).
60. А.А.Селезнёв. Обратным счётом: 555 лет – Космос – Колпинское побоище – Кобылье городище – Вороний камень. Сборник научных статей «IX Международные Александра Невского чтения». Псков. 2018. С. 73.
61. Лоцманская карта Чудского озера. «Пароходный канал - устье реки Желча». Издание Управления Волго-Балтийского канала 1969 г.
62. Карта «Подходные фарватеры Чудского, Тёплого и Псковского озёр». Издательство «Главное управление навигации и океанографии Мин. обороны РФ. Санкт-Петербург». 1994 г.
63. «Ледовое побоище 1242 г. Труды комплексной экспедиции по уточнению места Ледового побоища». Издательство «Наука». Л. 1966. С 116.
64. Там же, С. 140.
65. Там же, С. 105.
66. Там же, С. 138.
67. Составлена в 1912 г. старшим помощником инспектора судоходства Г. А. Есауловым и судоходным надзирателем Чудского и Псковского озер Г. Е. Калининым.
68. Н.А.Шостьин. «Очерки истории Русской метрологии XI - начало XX века». Издательство стандартов. Москва. 1975. С. 256.
69. Псковская летопись. Москва. 1837. С. 90-91.
70. А.А.Селезнёв. Обратным счётом: 555 лет – Космос – Колпинское побоище – Кобылье городище – Вороний камень. Сборник научных статей «IX Международные Александра Невского чтения». Псков. 2018. С. 63.
71. А.И.Синюк. «КРУГИ ЭЙЛЕРА: ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ПОНЯТИЯМИ». Альметьевск. 2008.
72. Лоция Чудского и Псковского озер с Меркаторской картой и схематическими планами входа в реки и проливы (1912). С. 15.
73. Псковская летопись. Москва. 1837. С. 155.