Человеческий цикл. конспект

        Недавняя наука, противопоставлявшая свои идеи и теории религиозным, пыталась объяснить историческое и социальное развитие общества экономической необходимостью или ростом производительных сил и на основании этого изменением производственных отношений, развитием социальных отношений, культуры, морали, науки и т.д. С данной точки зрения получалось, что общество развивалось от периода совершенной дикости ко всё большему и большему культурному и интеллектуальному уровню. К настоящему времени накопилось много данных, которые говорят о том, что древние общества отнюдь не были дикими, хотя возможно с точки зрения практичного цивилизованного технократичного человека, который во многих вопросах сам является дикарём, они могут казаться очень не развитыми. В настоящее время всё большее и большее подтверждение находит точка зрения о том, что древние общества имели очень высокий духовный, религиозный и культурный статус. Древние люди существовали в совершенной гармонии с космическими и природными силами, имели высоко развитый уровень интеллектуальных и физических способностей, который мы давно утратили. Просто их направление развития и идеалы были несколько другими, чем наши: возможно даже противоположными нашим. Не зря же древние сказания и мифы многих народов называют древние времена золотым веком. С этой новой точки зрения цикл развития человеческого общества представляется уже не примитивным поступательным движением от периода дикости к периодам технократической цивилизации. Скорее он больше похож на виток спирали, где после древнего высокого уровня развития идёт постепенный спад духовного и культурного уровня, а затем начинается новой подъём и взлёт к духовным высотам. При этом наше поколение, скорее всего, находится в самой нижней точке этого витка, поэтому так сильны негативные тенденции, но вместе с ними начинается постепенный позитивный рост и возрождение. И так давайте попробуем рассмотреть виток или цикл развития человеческого общества с точки зрения духовного и интеллектуального уровня развития людей, с точки зрения их гармоничного взаимодействия с космическими и природными силами.
      Первую древнюю начальную стадию развития общества можно назвать духовно-символической. Древний человек знал, что за всеми жизненными процессами, происходящими в природе, в нём самом, в обществе стоит Единый Дух Жизни. Различные древние боги были всего лишь посланниками или различными силами, олицетворяющими этот Единый Дух. Такие древние религии назывались ведическими религиями, их название происходило от слова «ведать», то есть знать, причём эти знания являлись вовсе не интеллектуальными, к каким мы привыкли теперь, а полученными из практики жизни, из практики взаимодействия с духовными, космическими и природными силами. Лишь впоследствии, когда люди в результате своей духовной деградации, утратили знание Единого Духа, древние ведические религии выродились в примитивное язычество. Древний человек рассматривал себя как некоторое отражение Единого Духа, и поэтому все взаимоотношения людей, все социальные структуры древнего общества рассматривались как отражения и повторения высшей жизни, при этом считалось, что жизнь человека и общества только и может существовать в качестве образа и подобия Божественной Жизни. Высшая Божественная Жизнь воспринималась намного превосходящей земную человеческую. Она была непостижима безбрежна и недоступна человеческому пониманию, её нельзя было описать и выразить, её мог обозначить только некий символ, который являлся неким знаком, неким образом, который указывает на то непостижимо божественное, что человек чувствовал за своей жизнью, за своим отношением с миром. Поскольку божественное простиралось всюду и везде и присутствовало во всём, все религиозные и просто общественные структуры древних людей, все фазы и моменты их жизни были для них символами, с помощью которых они выражали те таинственные явления, которые присутствовали за их жизнью, с помощью которых они  взаимодействовали с таинственными силы и направляли свою жизнь в соответствии с ними. Именно поэтому современный человек с его практическим и интеллектуальным складом ума не может понять душу древних людей. Даже в религии современный человек бывает настолько практичен, что его отношения к Богу очень часто напоминают отношения по принципу «ты мне я тебе», либо, в лучшем случае, отношения к очень большому босу. Вся же жизнь древних людей, все их обряды, обычаи, их взаимоотношения, даже их мысли и чувства были способами выражения, отображения высшей Божественной Жизни.   
     Таким образом, первая стадия эволюционного цикла общества была преимущественно духовной и религиозной, причём вся жизнь древних людей, все их отношения друг с другом и с миром являлись, как бы, символами, отображающими Жизнь Божественную. Другие стороны человеческого существования: психологические, этические, экономические и физические были полностью подчинены духовным и религиозным идеям.
        Вторая стадия, которую можно назвать идейно-типовой, преимущественно содержит психологические и этические элементы, всё остальное, даже духовное, подчинено психологической идее и этическому (моральному) идеалу, который её выражает. Например, в христианстве это – идея греха, идеалом же безгрешности является Христос и отчасти её выражению служит сонм ангелов и святых. Постепенно главным в религии становится её социальная полезность, то есть происходит постепенный переход от служения людей высшим силам к служению духовных идеалов обществу. Идея прямого выражения Божественного Существа в человеке сначала прекращает быть лидирующей, затем отступает на задний план и исчезает из практики и теории и, в конце концов, объявляется ложной и вредной. Человек объявляется изначально (то есть, уже только по факту своего рождения) низким и греховным существом ни в коей мере не способным отображать Божественное. Главным положительным вкладом идейно-типовой стадии развития в позднейшее человеческое сознание является идея типовой социальной чести, которая для различных человеческих типов выражалась в следующем: для духовного человека (в основном, служителя культа) – в чистоте, благочестии и высоком благоговении к предметам духа; для правителя и воина – в мужестве, силе, самообладании, благородстве характера; для купца и хозяина – в честности, надёжности, порядочности и благотворительности; для работника и слуги – в покорности, повиновении, верной службе и бескорыстной привязанности. К сожалению постепенно эти идеалы нравственности и чести перестают соответствовать внутренней жизни людей, которая необходима для их постоянной поддержки, и без которой они становятся условностью и в конце концов они становятся просто некоторой благородной традицией, а не постоянной реальностью жизни. Уже вторая идейно-типовая стадия, являясь отходом людей от первоначальных подлинно духовных позиций, ведёт за собой дальнейший и естественный спуск вниз и переходит во внешне-условностную стадию развития, хотя лучше будет сказать деградации, человеческого общества.
        Внешне-условностная стадия появляется, когда наружные внешние выражения Идеала становятся более важными, чем сам Идеал. Статус рождения, статус сословия, статус должности или даже статус одежды – более важными, чем личность и способности человека. Основными стандартами этой стадии являются: твёрдо упорядоченные сословные структуры общества, формализованность общественных отношений, система жестких ступеней и иерархий, стереотипизация религии (то есть жесткая система обрядов и правил), воспитание и обучение, заключённые в традиционную и неизменную формы, подчинение мысли непогрешимым авторитетам, введение жесткого неизменного обязательного для всех идеала. Постепенно Дух Жизни оказывается закованным в жесткие формы правил и отношений: форма превалирует, а дух отступает и слабеет. Дух пытается, конечно же, как-то выжить, пытается изменять и модернизировать форму, но внешняя тенденция времени очень сильна, пропуская через прокрустово ложе правил и стандартов, она умерщвляет всё новое и живое. В истории эта попытка борьбы духа с окостеневшей формой выражена в усилиях святых и религиозных реформаторов, которые со временем становятся всё более краткими и неглубокими, как бы силен и жизненно необходим не был их духовный импульс. Наконец наступает период , когда пропасть между условностью мёртвой формы и живой Истиной Жизни становится непреодолимой. Истина Жизни оказывается погребённой в мёртвых гробах устаревших и насквозь прогнивших правил, обрядов и отношений. Наступают тёмные, лишённые света Духа времена, когда древние истины Духа исчезли совсем, когда, даже внешние условности, которые подделывались под них и, отчасти, заменяли их, лишились реального смысла разумности и существуют только благодаря их мнимой святости, благодаря приверженности народной традиции к старой, давно отжившей форме.

                Стадия индивидуализма и разума.
Индивидуалистический период человеческого общества приходит как результат разложения и разрушения условностной формы жизни, как бунт против царствования окаменевших типовых отношений. Наступают времена, когда значительная часть людей, несмотря на естественный консерватизм большинства, вынуждена, наконец, осознать, что Истина Жизни мертва и что общество живёт только ложью. Старые всеобщие освещённые традицией и церковью стандарты жизни потерпели полное банкротство. В образовавшемся этическом вакууме, думающий индивидуум вынужден сам искать  истинные закономерности и правила своего бытия. И когда он найдёт их или сочтёт, что нашёл, он будет стремиться, на их основе, создать новую религию и этику, новые взаимоотношения между людьми, новые политические структуры – новое общество. Начало индивидуализма это – всегда сомнение, всегда отрицание: думающий индивид считает, что религия навязана ему, что она основана не на живом чувстве реальности духовной истины, а на букве древней книги, на непогрешимом мнении церкви, на непрекословной традиции, которая даже не считает необходимым что-то объяснять и доказывать. Даже истинный опыт основоположников веры и немногих святых не имеет в его глазах никакой цены, так как он больше никем не переживается, а их слова невежественно повторяются по любому поводу и их смысл вольно или невольно искажается. В политике думающий индивид находит якобы освящённые угнетающие тирании, якобы божественные права слоёв навязывающих свои устаревшие идеи и взгляды, с его точки зрения, не имеющие никакого законного права на существование. В общественной жизни он находит так же целое царство устаревших условностей, установленных когда-то и неведомо кем привилегий и запретов. Именно поэтому он вынужден восстать в протесте на каждое требование старых авторитетов. Когда ему говорят, что вот это – святая правда, или это – повеление Бога, или – порядок, установленный с незапамятных времён, на всё это ему приходится отвечать: « Так ли это в действительности? Как я могу знать, что это – правда, а не суеверие и ложь? Как я узнаю, что Бог повелел это, и что таков был смысл Его повеления, а не ваша выдумка и ошибка? Я должен вас спросить, согласуется ли всё то, что вы говорите с фактами жизни, с моими суждениями об Истине, с моим опытом реальности?» И бунтующий индивид сбрасывает ярмо устаревших правил, провозглашая истину, как он её видит, и неизбежно нападает на самые основы религиозного, политического и, даже, морального установленного порядка, Он, прежде всего, посягает на прочные авторитеты и на условности традиций, которую он отвергает. Он не видит той живой правды, которая могла бы быть с успехом противопоставлена его собственной. Поборники старого порядка, может быть, и правы, когда они стремятся подавить его как разрушительный фактор, угрожающий общественной безопасности, но он стоит на своём и не может иначе, потому что разрушать ложь и обнажать новый фундамент истины есть его миссия. Но каким будет этот новый фундамент, это новое основание жизни общества? Очевидно, это будет зависеть от достигнутой просвещённости времени и от тех форм знания, которые будут использоваться для его построения. Вначале это была религия: религиозный мотив занимал первое место, социальный и политический мотивы воспользовались переворотом религиозной реформации и последовали за ней как за полезным союзником. Движение религиозной свободы опиралось на абсолютное право просвещённого разума и индивидуального опыта определять истинный смысл Священного Писания и истинный порядок христианского ритуала и устройства церкви. Страстное требование церковных, а вместе с ними, и общественных преобразований было продиктовано яростью протеста против узурпаций, претензий и грубостей церковных властей, которые хотели изъять Священное Писание из общего пользования для того, чтобы навязать свою собственную Его интерпретацию и свою подложную доктрину обществу. Прежде всего, были подвергнуты сомнению условностные обрядовые формы религии, необходимость посредничества духовенства между Богом и душой и подмена авторитета Священного писания авторитетом Церкви. Таков был первый удар новых сил разумно-индивидуалистической стадии развития общества. Он породил новые религиозные формы общественной жизни, такие как: кальвинистский пуританизм, разгул индивидуального религиозного мнения, выраженный различными сектами и появление епископальных церквей, как некоего компромисса с церковными властями. Второй мощный удар по окаменевшим условностным формам общественного сознания был нанесён началом движения возрождения греко-римской культуры и ментальности. Ренессанс вернул Европе, с одной стороны, любознательность эллинского ума с его страстным исканием первоисходных принципов и разумных законов, его интеллектуальное расследование фактов жизни с помощью непосредственного наблюдения и рассуждения, с другой стороны, римский практицизм с его вкусом к упорядоченной жизни, с его стремлением к общественной полезности и точному порядку вещей. Нужно заметить, что все эти тенденции в слоях тогдашнего общества, считающих себя культурными и образованными, претворялись со страстью, серьёзностью, моральным и, почти, религиозным рвением. Таким образом, разумно-индивидуалистическая стадия была в своём начале бунтом разума, а в своей кульминации – триумфальным прогрессом физической науки. В общественном построении и устройстве жизни она решительно добивалась того принципа стабильного порядка и управления, в котором нуждается всё человеческое общество. Можно с уверенностью утверждать, что индивидуалистическая тенденция держится на индивидуальном личном мнении и подтверждающем его практическом опыте наблюдения жизни наиболее выдающихся и развитых людей своего времени. Однако очевидно, что неограниченное употребление индивидуального рассуждения и мнения без какого-либо общепринятого источника истины очень опасно – оно ведёт к непрерывным колебаниям и беспорядку различных мнений. В той же мере различные мнения и основанные на этих мнениях доктрины осуществления социальной справедливости, благодаря чрезмерному и абсолютному утверждению индивидуальных, групповых, партийных, национальных и классовых интересов и желаний, должно стать источником непрерывной борьбы и революций. Поэтому каждая индивидуалистическая стадия пытается всегда решить две очень важные и необходимые для общественного развития задачи: во-первых, это – найти некий общий стандарт выражения Истины, который индивидуальные мнения всех (либо большинства) будут согласны принять, во-вторых, это достичь некоего принципа общественного порядка, который должен быть основан на универсальной правде. Такой порядок должен ограничивать желания различных индивидов и групп, обеспечив их интеллектуальную и моральную проверку прежде предъявления ими своих требований к жизни. Основным средством решения этих важных задач индивидуалистическая стадия, как правило, определяет научный разум. Триумфальное развитие и доминирование во всех слоях жизни физической науки объясняется как раз тем, что она, как тогда всем казалось, могла решить, и некоторое время успешно решала, эти важнейшие общественные задачи. Именно наука казалась той великой правдой, которая не зависела ни от какого Священного Писания, и ни от какого человеческого авторитета. Эту правду написала сама Мать Природа, чтобы все могли читать её, кто имеет терпение наблюдать, разум – анализировать и делать выводы и интеллектуальную честность – судить. Попытка организовать человеческую жизнь так, чтобы она всегда могла быть управляема и проверяема законами, порядком и принципами, которые все, благодаря изучению и развитию наук смогут свободно и разумно признавать – это было кульминацией и триумфом развития индивидуалистической стадии. Индивидуальная свободная мысль смогла открыть такие универсальные законы, следуя которым сам индивид оказывался их побочным продуктом и должен был полностью подчиниться им и управляться ими. В поисках универсального закона своего собственного бытия, индивид открыл закон роя, стаи, толпы, коллектива, что привело не к его свободному развитию, а к подавлению самой индивидуальной свободы. Применение таких законов ведёт к перестройке общества, которое принимает форму жесткого экономического и правительственного социализма, в котором личность, опять лишенная свободы в её собственных интересах и в интересах человечества, будет иметь жизнь и деятельность, определенную для неё механизмом государства, на каждом шагу и в каждой точке бытия от рождения до старости. В таком обществе на базе социалистической доктрины вырастает система строго фиксированной морали, которую, сначала практически, а затем и интеллектуально, не позволительно подвергать сомнению, поскольку это быстро расшатает и подорвет общество, которое благодаря подавлению личной свободы быстро окаменеет, и превратиться в систему жёстко установленных рационалистических условностей. Совершенно определённо, что этот статический порядок должен быть неминуемо разрушен новым индивидуалистическим бунтом, руководимым принципом крайнего философского анархизма. В настоящее время становится совершенно очевидно, что индивидуалистический век дал обществу две главных идеи, две силы, которые не могут быть совершенно ликвидированы ни какой современной реакцией. Первая из них это – демократическая концепция всех личностей как членов общества на полную жизнь и полное развитие, к которым они как личности способны. Теперь зафиксировано, что общественное развитие и благосостояние означает развитие и благосостояние всех индивидов в обществе, а не процветание всего лишь небольшого слоя или класса. Вторая из них это – та, что индивид не есть лишь член человеческой стаи, он – индивидуальное существо, он душа, которая осуществляет свою собственную индивидуальную истину так же, как общую истину, являясь частью коллектива. Поэтому он не должен жертвовать своей индивидуальностью ради индивидуальности коллектива, он не должен терять её. И, если, в конце концов, этим двум индивидуальностям  суждено объединится, то это должно быть нечто высшее во что всем нам позволено и необходимо вырасти.
     С духовной точки зрения, мы должны понимать, что только индивидуальное развитие души  может приблизить нас к Высшему идеалу жизни, каковым, с религиозной точки зрения, является Бог, а не приверженность к различным верам, идеям и сектам, которые есть только разные пути и никак не могут заменить главного – личного развития души.