А для чего нужен меч?

 Последнее время на разный ресурсах идёт отчаянная дискуссия по поводу поражающих свойств меча неутомимые разоблачители упорно доказывают, что мечом пробить нельзя не то что готический доспех, но даже простенькую кольчугу. Правда в качестве кольчуги используют реплики из закалённых колец диаметром 8-10 мм с толщиной проволоки около 2 мм. Скажем так, это ОЧЕНЬ качественная и дорогая кольчуга где то XV века. Но всё же... Столько роликов, где упорно доказывают, что нельзя. Хотя посмотрев вот на миниатюру  видим. что всё было далеко не так однозначно, особенно учитывая оружие героя на переднем плане. Это так называемый косарь, то есть коса, которой приделали рукоять и используют как оружие. Вот далеко не выдающийся клинок.

Методом научного тыка, то есть реального разрушения, причём пробитие должно быть не менее 5 мм, кропотливые научные умы вывели, что кольчугу, подобную той, что я описывал вначале, пробивает удар в 170 Дж. Много это или мало? Это энергия упавшей вниз кувалды весом примерно 8,5 кг при высоте 2 метра. Но ведь даже молотобоец не просто роняет кувалду, а активно её направляет.При этом сила бокового удара боксёра категории 70-80 кг - от 4000 до 6500 дж. Какова скорость движения тренированного человека? Возьмём боксёров. Скорость движения их кулаков варьирует от 7 до 15 м/с. И не забудем, что клинок увеличивает длину руки минимум вдвое. То есть при правильной технике удара ударная точка клинка может двигаться со скоростью 30м/с. При этом масса клинка от 1,5 кг. Но не надо забывать, что те же боксёры вкладывают  в удар не только вес кулака, но и руки, плеча. а то и части корпуса. добавляя к нему около 10 кг собственного веса. То есть в противника летит 10/2 * 7*7= 245 Дж. То есть при правильной технике и далеко не запредельной скорости - те же тяжеловесы имеют скорость движения до 8,5 м/с, клинок имеет реально энергию вполне достаточную для пробития даже такой качественной кольчуги. То есть даже если кольчуга крепка, то при правильном, точном, а главное эффективном ударе, когда энергия уйдёт не на изгибание пластины, а на её разрушения, её вполне хватит. Так что то, что не получается прорубить кольчугу, говорит не о её  прочности, а о плохой технике удара. А вспомнив, что у того же боксёра запас десятикратный. то боюсь дело тут далеко не в бобине.

Но вот для кирасы той же эпохи это то показатель в районе  240 Дж, что говорит о том, что вот тут у меча  силы как бы на исходе. И если для кольчуги удар жёстким предметом с высокой скоростью, а чем выше скорость, тем выше эффективность удара, для носителя кольчуги будет фатальным, даже если кольчуга останется цела, то вот жёсткая пластина позволит распределить удар на большую поверхность и без деформации пластины запреградное действие будет не столь фатальным. Собственно именно по этому латный доспех и вытеснил кольчугу. А не потому что был сильно прочнее.

Но вернёмся к нашему герою. Почему меч не вымер, раз он сильно уступал другим видам оружия? И тогда зададимся вопросом: какой лучший меч, для боя с противником в готическом доспехе. И если честно, то ответ будет прост - брус, желательно с алмазным профилем: это такой кубик, у которого грани вогнуты. Да, замочить рыцаря в готическом доспехе - задача крайне сложная, опасная и требует как мастерства, так и хорошего оборудования, хорошей физической формы и техники. Но это - возможно. И да, я считаю, что лучшая мишени для атаки такого монстра - ноги, подмышечная впадина, бок и пах. Бить по шлему реально можно только по забралу, да и то не по всякому. Но это не значит, что я откажусь например от встречного удара в руки. Да и не только встречного. И даже если я на играх так не делаю, потому что не желаю травмировать своих коллег и собратьев, хуже того - смягчаю удар уходом в скат, то это не значит, что я такие удары не отрабатываю. А поймать встречный удар на замахе запястьем, даже в миланской перчатке или руковице, это как минимум потеря оружия, а то и травма запястья, а при удаче - весьма неприятная рана. Или удар как в подколенный сгиб или локтевой сгиб. Именно рубящие. Да, может не получится, но как в том анекдоте - можно и впердолить. При правильной технике удара суставы получают травмы, причём тяжёлые - именно по этому при изучении таких ударов инструкторы говорят о том, что такой удар ЗАПРЕЩЁН. Зачем учат? Потому, что сам может додуматься или где увидит. Удары под юбку вообще могут быть только режущие и колющие, но для режущих ударов нужна высокая твёрдость лезвия. Ему не нужно иметь фантастическое сочетание свойств. Достаточно иметь неплохую твёрдость и крепкую рукоять. И вот уж им можно искалечить этот самый доспех, как Бог - черепаху. Но при условии. если противник не будет сопротивляться. То есть надо атаковать, атаковать и ещё раз атаковать, не давая времени на защиту и ответ. или иметь в другой руке что то, что позволит нейтрализовать его оружие. А если так, то почему меч, вот самое сложное изделие средневековых оружейников не  вымер. как готический доспех? И тут надо задать себе вопрос: а для чего вообще нужен меч?
1. Для боя в рассыпном строю, когда противник нападает с разных сторон, где важна высокая маневренность: тут даже копьё не обеспечивает необходимую степень маневренности. При чём противник может быть как в лёгком доспехе - например в лесу ни кто не будет в тяжёлых латах - это абсолютно бессмысленно. Так что максимум - кольчуга, брига или просто кираса, а то и вообще голый гамбизон, с кольчужными вставками там, где в латах есть щели.

2. В качестве оружия борьбы с пехотой, после потери копья и кончара - фехтовать кончаром, можно, но весьма сложно.
3. В качестве оружия борьбы с копейщикаами противника в пешем строю.

4. В качестве оружия боя в первой шеренге со стеной щитов.

5. Как оружие боя в стеснённых условиях, например при обороне помещений или свалке.

6. Как не сильно удачное, но всё же допустимое оружие боя с тяжёлыми латниками. И да, к нему в дополнение может быть иное, более пробивное оружие.

7.В конце концов, как оружие боя с идиотом, что рискнул вылезти один на тяжёлого латника с клевцом или дьявольским молотом. Вот реально латник с мечом его уделает и ни какая двуручная булава не поможет.

Думаю - хватит, хотя их можно найти минимум ещё с десяток. Какой меч самый лучший для борьбы с латами? По мне - брус, С углом спуска градусов 60, а фаска около 130. Весом кг эдак 3-4, двуручный... Думаю таким дейвисом ну не пробить, хотя тоже не факт, но я так изомну это жестяное ведро, что думаю владелец пожалеет, что не пробил. Но он годится для борьбы вот только с таким терминатором. А на остальное... Ну не знаю - если сил как у Херакла, то может быть, а вот для остальных - это узкоспециализированный дейвис. Вот ему то как раз большой твёрдости и не надо: он вполне так себе основательно будет наносить проломы вот даже в любимой Вами турнирной кирасе. От него и 5 мм не спасёт. И даже в глухом шлеме сделает паштет из мозга. Наверное им можно атаковать щитников в строю, правда тогда самому надо бы готический доспех, поскольку защищаться им - сложно. Можно проломить стену копейщиков, пока они тебя не утащат внутрь строя... Можно, но тут масса ограничений, в том числе и по зашкаливающей физподготовке и доспехам.

Меч позволяет наносить как очень мощные рубящие удары, колющие, так и режущие и секущие. И именно для этого ему нужна прочная, твёрдая кромка, что бы достаточно острая РЕЖУЩАЯ кромка, выдержала нагрузку рубящего удара. Для рубящего удара особой твёрдости не надо: это клин, который под давление в вдавливает кромку в материал, а потом за счёт БОКОВОГО давления, вызывает нарушение связи ВНУТРИ материала. То есть по сути даже не пробив пластину, добрый рубящий удар создаёт в этом месте ЛОКАЛЬНОЕ утоньшение, которое пр повторном ударе приведёт к либо к разрыву материала - то есть пробитию, либо к сгибанию, то есть сминанию, где роль поражающего фактора выполнит уже сама защитная пластина. И именно по этому готические мечи стали клиновидными. А ребро жёсткости позволяет наносить ещё и мощные уколу. Но именно совмещение рубящей и режущей функций предъявляют мечу такие высокие требования по части режущей кромки.

Вот собственно и вся тайна: меч относительно успешно позволяет вести бой с самыми разными противниками. не требуя возить с собой целый арсенал оружия. Хотя узкоспециализированное оружие и позволяет выполнять некоторые свои задачи лучше. Но только некоторые.