Антропологи

У всех нас есть, если не друзья, то знакомые этнографы, антропологи и еще что-то в этом роде, которые в том числе и нас изучают. А потом что-то пишут. Пишут и статейки в желтой прессе, и серьезнейшие работы в академичнейших изданиях. Такие, что без поллитра, да и с поллитром тоже, не разберёшь. Я-то разберу, но не обо мне речь.
Так вот, товарищи эти всех нас анализируют и раскладывают по полочкам, попробую чуть-чуть проаналировать и их. Надеюсь, мои друзья и коллеги не обидятся. В конце концов, шучу.
Нет, просто анализировать и мне не интересно, я вот такую задачку поставлю: насколько меняется адекватность восприятия с уменьшением разности уровней развития между описывающими и, пардон, описываемыми.
Начнем с классики. Если путешественник с нормальным образованием приехал в затерянное племя, живущее при первобытнообщинном строе, тут всё понятно. Тут не только ученый, но и самый последний «белый» член экспедиции, не понятно как окончивший (и окончивший ли?) среднюю школу может почувствовать себя счастливым попаданцем в детскую сказку «Вася в стране клинических идиотов». Разве чтобы еще язык человеческий аборигены успели хоть как-то изучить. Хоть несколько самых шустрых из них. А можно и остаться, стать, так сказать, бледнолицым другом. Построить на свои средства больницу, честно бороться с горем человеческим. Тут, правда, важно всегда оставаться хозяином. Иначе сожрут. Возможно, не только в переносном смысле. Так что вполне подчеркнутое стояние на несколько ступеней выше тут просто необходимо. Поверьте уж, если не мне, то Швейцеру.
Уменьшаем разницу. Приехал ученый из вполне развитой столицы в, что называется, забытую богом провинцию. Может своей страны, может – соседней. Но не такой уж и далекой. И давай изучать местных крестьян. Что там у них осталось с, если не доисторических, то «доцивизационных» времен. Крестьяне, они и есть крестьяне. Тем более, если, в самом деле, патриархальные, живущие как при царе-горохе. Послушайте монолог лже-самурая из знаменитого фильма Акиры Куросавы, там все точно. Причем с крестьянами чужой нации дела обстоят точно так же, как и со своей. Но с одной поправкой, порою очень хочется сделать обобщение этого замера «на весь их отсталый народ».
Иногда такое обобщение вполне адекватное, но не всегда, не везде и не в полном объеме. Всё зависит от реальных процентных отношений тех или иных фракций. Но это уже детали, не хочу злоупотребрять вашим вниманием и перегружать ваши мозги. Поэтому сразу переходим к другой крайности. Я бы даже сказал, с инверсией знака. Представьте, что бакалавр провинциального университета третьего мира, выучив за год в «Патрисе Лумумбе» (университет этот сейчас так не называется, но не в том дело) русский язык, решил изучить ритуальные (как это он сам их охарактеризовал) речи и фольклорные песни Российской академии наук. Чем российские ученые заморачиваются сегодня, что их беспокоило раньше? Как это выразилось в песнях? Никитины там, Городницкий, ведь целый пласт (тут без шуток). Или вот интересное наследование таланта от тестя к зятю. Это же целая тема! И на полном серьезе станет ходить по институтам, задавать вопросы. Иногда советы давать, как там какие-то простецкие текущие вопросы разрешить. Как это со стороны (бакалавра-то!) виднее. Записывать их, ученых этих, реакции, строить по ним сравнительные выводы. Насколько поведение московских академических работников похоже на поведение парижских (куда поехал другой бакалавр), и как оно соотносится с поведением не приобщившихся к цивилизации бушменов. В общем, вы меня поняли, не буду ёрничать дальше. Скажу только, что выводы в данной инверсионной постановке окажутся, так сказать, не совсем адекватные. Хотя, вполне возможно, где-то и забавные.
Может статься и неожиданный удар, прямо таки в спину (или даже ниже): «Я сразу полюбил(а) этих детей природы с их простыми, но искренними отношениями, незамысловатыми, хотя и порою неожиданными для нас ритуалами, а тут (на тебе!), выясняю, что кто-то из них на меня (на меня-то!) смотрит как на бакалавра из третьего мира, изучающего поведение московских академиков. И ладно бы какие-то кастанедовские индейцы, а так обыкновенные люди. Поназаканчивали университетов, думают, такими же как мы стали!»
Вы хотели спросить, читал ли я Вольтера или де Монтескьё? Если хотели, то уже поняли ответ. И современные комедии тоже смотрел. Не в этом дело, кто, когда и что сказал. Я к тому, что уже на «пограничном» этапе (при поездке, скажем, «в деревню, к тетке, в глушь, в Саратов») можно стать жертвой обоюдного троллинга. Для журналиста – ерунда, репортаж как вышел, так и канул в Лету. ТП (любого пола) с ОБВМ, что просто «пофотографироваться приехали», эти уж вообще пусть сами разбираются, кто и зачем их обидел. А вот для ученого это таки нежелательно. Хотя и тут часто заказ не меньший, чем у журналистов-блогеров. Но тут всё же, есть и иные ценности. Чуть-чуть. Хоть для себя отметить.