История истории исполнители и их боссы

Итак, теперь понятно:  если надо на вопрос ответить (=задачу решить) быстрее (да еще в указанный срок)(а именно это и нужно всяким вождям, а также учителям. Но отличие 2-ых от 1-х – весьма существенные: 2-ые учат, как это сделать, 1-ые – требуют (и нередко) самим научиться, как это сделать. (и притом также, б.., в срок!)
То отсюда что? Кривые решения задач исполнителями, лишь бы отчитаться за полученные средства.
Но кривые решения - это мягко сказано, потому что таковые могут решениями, приводящими к аварии или даже к катастрофе (причём, не исключено, что и всемирного масштаба)
Об этом, собственно и данная статья.
Но сначала вопрос1: так кто же за ошибку оказывается виноват? Конечно, исполнитель - скажут все, ведь он же создал дефектное решение. Но то, что оно было создано под давлением шефа, при этом, конечно же, забывают.
Отсюда вопрос2: так кто же важнее в истории, вожди или исполнители?

Конечно, исполнители, - скажет иной инженер. Но кто его, б*, заставлял дать хоть какое-то решение, и причём завтра? Да, конечно, пафоса (и мата) для этого нужно много.
Но какой от них, этих всех ингредиентов коммуникации, прок? Хоть кто-нибудь его измерял?
А я по своему опыту скажу, что никакого. Ибо за кратчайшие сроки задачу можно решить только пошагово. И, если есть теория ПО этой задачи (назовём это задачи 1-го рода), то можно (хоть и приблизительно, конечно)  определить трудоёмкость её решения. (потому что в данном случае полностью известен алгоритм решения задачи )
Если же теории ПО нет (назовём это задачи 2-го рода), то нужно сначала создать теорию. И опять же это можно делать только пошагово.
А именно, на основании данных простого эксперимента сформулировать вопрос, на который создать гипотетический ответ. После чего проверить эту гипотезу в другом эксперименте и на основании его результатов опять сформулировать вопросы (почему этак, а не так?) следующие гипотезы.(то есть предполагаемые ответы на эти вопросы) И так далее, и тому подобное, то есть итеративный процесс.
А отсюда понятно, что определить трудоёмкость (правильного!) решения такой задачи – весьма и весьма затруднительно.

Когда же тебе ставят сроки для решения таких (то есть 2-го рода) задач (ну, например, 1 мая. Или 7 ноября. Хорошо, что не Новый Год.), то решение происходит всегда медленнее, т.к. ты не можешь себе позволить организовать своё мышление, вследствие чего решать задачу последовательно, от вопроса к ответу.То есть по оптимальному маршруту.

А поэтому только остаётся пускать мышление в свободный режим, и даже никак неограниченный, а именно не сформулировав предварительно вопрос. (то есть наступает решательный психоз.)
Ведь надо же сразу, одним прыжком, ответить на вопрос задачи. И потом если я даже на этот вопрос ответить не могу, то зачем еще какие-то вопросы? И причём неизвестно, как их формулировать.

А потому и неизвестно, как его, следующий вопрос, можно сформулировать, тогда, когда теория данной ПО известна, и притом не только данному данному индивиду, но и вообще. (и тут повышается роль разведки, и в том числе научно-технической!) А значит, данному индивиду, чтобы решить задачу, поставленную боссом, нужно самому создать теорию. Но это, как правило, по заказу (то есть в заданный срок) не делается. Потому что алгоритмов создания (или развития) теории. (а значит, и алгоритмов создания смет создания теорий) до сих пор нет. Но над этим ведётся работа.)
Что же в итоге? Кривые ответы на заданные вопросы (=приказы) боссов. Что типа, мол, всё ништяк: как приказано, так и есть.
Потому что боссам надо победно отчитаться, и всего-то.  А за жизнь исполнителей своих приказов они, как правило, не отвечают. Потому что в итоге можно всю вину свалить на этих исполнителей.
Поэтому нам, исполнителям, зачем себя вести на плаху? А значит, мы всё сделали согласно инструкциям. А, если они противоречили приказам руководителя, то согласно его приказам. Вот так у нас в России до сих пор и повелось: инструкции руководителям не писаны.

Но некоторые руководители имели совесть ослушаться приказов своего генералиссимуса, потому что считали (или хотя бы как-то оценивали) их невыполнимыми при любых потерях своего войска.
В связи с чем мой респект всем маршалам и генералам вермахта, которые в 1943 году посмели ослушаться приказов Гитлера «ни шагу назад», потому что спасли таким образом жизни многих тысяч своих соотечественников.
И притом поставив на карту свою военную карьеру.)

Например, Эрих фон Маштейн.
В связи с чем он и не попал под Нюрнбергский процесс, но был приговорён британским трибуналом к 18 годам тюрьмы за «недостаточное внимание к защите жизни гражданского населения» и применение тактики выжженной земли
(После занятия немецкими войсками Крыма в конце октября 1941 года было убито около пяти тысяч крымчаков и около восемнадцати тысяч евреев. Оккупационные власти не были уверены относительно принадлежности крымчаков к «еврейской расе», поэтому сделали запрос в Берлин, где им ответили, что крымчаки также должны уничтожаться.),
позднее срок был снижен до 12 лет. Освобождён в 1953 году по состоянию здоровья.  Вследствие чего ушёл из жизни своей смертью в возрасте 83 лет, на своей родине, Германии.)

Что же этому можно противопоставить?
Да ничего нельзя противопоставить. Потому что босс формулирует задачу здесь и сейчас (или в назначенный час), иначе нам всем кирдык.
То есть моделирует состояние (и реакцию) всего организма на данный момент, если ему угрожает опасность.
А поэтому как ему (максимально адекватно, но в срок) не ответить, чтобы нам всем (и уже скоро) не была крышка?
И причём босс разводит наш оптимизм речами, а не деньгами?
Да разве это важно по тому критерию, чтобы мы ему дали реальное решение?
Очень в редких случаях.

Поэтому мы ему и ответим: есть, босс, будет сделано 7 ноября.(а особенно если имеем высокие должности, с которыми не хочется прощаться)
А потом расплачиваемся не только жизнями своих подчинённых, но и своими жизнями собственными. Но и он расплачивается так, за свои решения.
1)академик Мстислав Келдыш:
24 июня 1978 года тело М. В. Келдыша было обнаружено в автомобиле «Волга», находившемся в гараже на его даче в посёлке академиков в Абрамцево. Официальное сообщение гласило, что смерть наступила в результате сердечного приступа[14]. В то же время распространена версия о том, что он покончил жизнь самоубийством, отравившись выхлопными газами автомобильного двигателя[15], пребывая в глубокой депрессии.
И Келдыш сделал это, сначала распрощавшись со своей должностью.
После того, как лунная программа СССР (дело все почти всей его жизни) была закрыта связи с тем, что американцы высадились на Луне  первыми.

2)академик Валерий Легасов:
Он покоyчил с собой после того, как понял, что все его отмашки партхозактиву – привели к более чем масштабной трагедии.
«Авария на ЧАЭС — апофеоз неправильного ведения народного хозяйства, которое осуществлялось в нашей стране в течение многих десятков лет» (В.Легасов)

Поэтому до сих пор есть версия, что он был убит:
«После разразившейся катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции имя академика Валерия Легасова не сходило со страниц как зарубежных, так и советских газет. Он появился в Припяти одним из первых и провел около разрушенного 4-го блока вместо допустимых двух-трех недель около четырех месяцев. Схватив при этом дозу радиации в 100 бэр.
Именно он предложил засыпать с вертолетов горящий реактор смесью бора, свинца и доломитовой глины. И именно Легасов настоял на немедленной и полной эвакуации города энергетиков Припяти.
Радиоактивное облако устремилось в том числе и в сторону Европы. Советскому Союзу грозили многомиллионные иски. Но после честного и откровенного доклада Легасова на конференции экспертов МАГАТЭ в Вене, который длился 5 часов, отношение к СССР смягчилось.

Правда о Чернобыле не всем пришлась по вкусу. Дважды его выдвигали на звание Героя Социалистического Труда и оба раза вычеркивали из списков.
27 апреля 1988 года академика Легасова нашли мертвым...
И лишь только после это звезда Героя Социалистического Труда нашла его.»

Так что, товарищи учёные (слава Богу, до генералов пока не дошло), будете теперь впредь перечить властям и ВПК? Несмотря на предполагаемую потерю должности? И особенно высокопоставленной.