Три типа искусственных языков

ТРИ  ТИПА  ИСКУССТВЕННЫХ  ЯЗЫКОВ
Хотелось бы поговорить о том, почему искусственные языки не популярны, и в чём суть проблемы. Можно заметить, что все искусственные языки делятся на различные типы по разным признакам. К примеру, по типу языка, по численности, по давности создания, и так далее. Если рассматривать типы языков по их устройству, то можно будет их объединить в три большие группы.
1.
Языки-конструкторы.
Они напоминают кубик-рубик. Многие люди говорят, что они поддерживают энтузиазм создателей языков и из продвиженцев, но им не нравится натурализм, то есть, подражание естественным языкам. При этом такие языки, как Окциденталь, Интэрлингва, Зип-Джолзик как-раз стараются подражать естественным языкам. Почему это не нравится? Искусственный язык является прозведением человеческой мысли, и люди хотят, чтобы он максимально удалялся от естественных языков. Чтобы в нём грамматическая единица выражалась только одним способом. Вспомним русские приставки раз- и рас-. Их две, а значение одно и то же. Или 4 способа обозначения множественного числа в немецком языке. В искусственном языке всё должно быть экономично: только одна простая приставка, только одно окончание, причём всё должно быть априорно, и никак не быть связанным с логикой естественных языков. Такой язык есть, это Эльюнди. Что касается Эсперанто, то этот проект гораздо менее удачный, и корни слов его взяты из европейских языков. Эти языки быстро изучаются, они легки и удобны. Проблема лишь в том, что в них много неуклюжести и невнятности. При общении людей, а не роботов они обнаруживают много шероховатостей, неровностей и кривых углов. Язык Эльюнди более успешен, но и он не стал популярен, так как он невыразителен, и два слова, звучащие совершенно одинаково, с разной буквой в конце, имеют совершенно разный смысл. Представим, что есть слово «лето», которое означает «лето», и слово «летор», которое означает «зима». Тут ясно, что такой язык неудобен.
1.
Языки-хамелеоны.
Эти языки стараются во всём подражать естественным языкам, чтобы не уступать им ни в чём. Одни из них менее удачны, другие – вполне идеальны, и достойны выполнять роль международного языка. И в то же время многие люди, которым нужен язык-конструктор, совсем не в восторге от языков-хамелеонов. Проблема в том, что язык не может удовлетворить запросы и тех, и других, тут либо натурализм, либо конструктивизм. Язык Эсперанто был создан именно как язык-конструктор, и сразу же обнаружились его недостатки. Вы хотите конструктор? – в таком случае это будет корявый язык. Сразу же, когда он возник, многие принялись его переделывать, и в том числе сам автор. Говорят, что Заменгофу настойчиво предложили усовершенствовать язык, и он предложил новую версию, но она не прошла. Примерно в то же время группа энтузиастов создала язык Окциденталь, который был нацелен на подражание естественным языкам. И, вероятно, на него полагались большие надежды. Но при этом язык становился сложнее, менее логичен, и всё то, что считается «лишним» - в нём было. Эти люди поняли, что язык-конструктор – это язык для роботов, а нам нужно равняться на естественные языки. И до сих пор никто не смог создать язык-конструктор, такой, чтобы он ещё при этом хорошо звучал. Это просто невозможно. Либо язык для роботов, либо для людей. Но сами люди этого не понимают, они надеются на то, что построить звучный язык конструктор реально, или на то, что можно закрыть глаза на его недостатки. Эсперантисты отчаянно говорят, что в их языке либо нет недостатков, либо они не так велики. И договориться не получится. Я, со своей стороны, настаиваю на том, что языки-хамелеоны весьма хороши, и выучить их проще, чем естественный язык, и что тяга к «полностью искусственному языку» - это заблуждение, и это чувство в себе они должны подавить. Но, естественно, подавлять в себе чувства – дело нелёгкое, тем более что какой-нибудь язык-конструктор может показаться вполне ничего. То есть, одна часть людей видит языки-конструкторы вполне нормальными, другая часть усматривает их непригодность, и объединить эти две части людей невозможно. Думаю, что это гуманитарии и технари. А без этого объединения невозможно создать минимальную массу людей, которые будут продвигать проект.
******
Грубо говоря, я начал создавать язык Зип-Джолзик, следуя правилу натурализма: во всём подражай естественным языкам. Множественное число образуется четырьмя способами. От этого многие пришли в ужас. Язык получился достаточно сложным, но не сложнее естественных языков. А люди привыкли к более простым языкам-конструкциям. В русском языке, к примеру, множественное число образуется восемью способами, и, когда я видел немца, который говорил по-русски, я был удивлён, как этот язык вообще можно было выучить. Многие мне говорили: а нафига нам такой «сложный» язык, когда есть дофига языков гораздо проще? Проще-то проще, но я заботился о звучании, чтобы всё было предельно гладко. В то же время сторонники языка Интэрлингва и др. никак не обнаружили себя в диалогах со мной. Возможно, они ничего не слышали о Джолзике, или полагают, что их Интэрлингва, Пандуния или Фарлинго достаточно хороши. Здесь мы видим, что даже с людьми, которые понимают принцип языка, договориться всё равно не получается. Они точно знают, что искусственный язык должен подражать естественным, иметь синонимы, многовариантность и др, но будет сложно их убедить в том, что Джолзик лучше чем что-то.
********
3.
Универсальные языки.
К ним относятся такие языки, которые смогли достичь выразительность, оставаясь при этом языком-конструктором. К таким относится Арахау. Единственная проблема – в том, что такие языки (Ро, Ауи, и др.) выглядят как инопланетный язык. К примеру, слово «аозр». Или «Самапема эдатрацасад». Звучит, конечно, вполне хорошо, фраза «самапема эдатрацасад», но проблема в том, что означает она «родина слышит, родина знает, где её сын в облаках пролетает». Как-то не очень удобно для языка, на котором люди будут общаться. Другие языки содержат в себе трудные звуки, которые сложно произносить. В то же время я предложил автору Арахау изменить его язык, чтобы приспособить его к народным нуждам, но он отказался. Так же я выдвинул идею изменить Эльюнди, сделав его языком-хамелеоном, но, думаю, сами эльюндисты будут от этого не в восторге. Как же, наш язык не совершенен? Да не может быть! И поэтому, я бы сказал, что именно языки-хамелеоны имеют реальное будущее, точнее, один из них. И он станет международным.
*******
23.06.19